郭富城、舒淇等主演电影涉投资诈骗案，警方通报！

电影投资是很专业的事情，业外人士投资电影最好要找到影片的实控方进行核实。如果连实控方都不认识或者没有沟通渠道，最好不要参与投资。

1月22日，#多位明星参演电影涉影视投资诈骗案#相关话题冲上微博热搜第一，因案件波及的电影多达12部，涉及多位影视明星以及4家公司，引发网友关注。

1月16日，兰州市人民检察院、兰州市公安局联合发布通告称，2022年，兰州市公安局侦破以李某某为首的影视投资诈骗案件，该犯罪团伙精心设计编排话术，包装使用“讲师”“助理”等身份，利用QQ、微信等社交软件，采用荐股形式吸引投资人投资股票，后夸大电影制作成本及票房预期收益，引导投资人购买电影“收益份额”实施诈骗，仅将其中少部分诈骗金额用于支付给电影出品方购买份额，剩余款项则用于实施诈骗运营及个人挥霍。

该案共涉及4家公司：北京八毫米文化传媒有限公司（下称“八毫米文化”）、中瑞泰丰（北京）文化传播有限公司、北京中影鑫艺国际影视文化传媒有限公司、北京麦丰盛世文化传媒有限公司；涉及12部电影：《梵高计划》《孙悟空之噬天魔猴》《麦路人》《怒海营救》《诗人》《玩命营救》《欧巴，你好帅》《痞子爱人》《钱在囧途》《全心爱你》（更名为《拳头妈妈》或《出拳吧妈妈》）、《上海上海》《鲁班地宫》。

某资深电影人对《上海证券报》记者说：“电影投资是很专业的事情，业外人士投资电影最好要找到影片的实控方进行核实。如果连实控方都不认识或者没有沟通渠道，最好不要参与投资。”

上述涉及案情的12部电影中，《麦路人》《诗人》《钱在囧途》《出拳吧妈妈》已上映。

其中，《麦路人》于2020年9月17日在中国大陆上映，累计票房超1803万元。该片由郭富城、杨千嬅领衔主演。公开信息显示，涉案的八毫米文化为其联合出品人之一。

《诗人》为2021年6月上映影片，累计票房为101万元。该片由宋佳、朱亚文等主演，参与出品公司包括华策影视、欢喜传媒及上述通告中的八毫米文化。

《钱在囧途》已于2020年12月18日公映，累计票房仅为2.4万元。映前片方营销点侧重于“南北喜剧人组团”“小人物喜剧”，主演为中国香港演员林雪等人。八毫米文化为其第一出品公司。

《出拳吧，妈妈》上映时间为2022年4月30日，累计票房不足400万元。出品发行公司包括保利影业等，演员包括谭卓、田海蓉等。

根据猫眼专业版信息，《怒海营救》将于2024年5月1日在中国大陆上映。《梵高计划》于2016年7月立项，出品方包括慈文传媒等。《孙悟空之噬天魔猴》在2021年曾释出预告片，联合出品方包括上述案情通告中的八毫米文化和中瑞泰丰等。《玩命营救》主要演员包括炎亚纶和王智，联合出品方包括八毫米文化。《欧巴，你好帅》参演名单里也包括王智，出品方包括八毫米文化。《痞子爱人》由舒淇、周一围主演，早在2017年就已备案立项，八毫米文化为其联合出品方之一。《鲁班地宫》导演为仇新宇，曾导演过多部网络大电影。截至发稿，上述影片均尚未公映或播放。

天眼查APP发现，八毫米文化、北京中影鑫艺国际影视文化传媒有限公司、中瑞泰丰（北京）文化传播有限公司、北京麦丰盛世文化传播有限公司4家涉案传媒公司分别成立于2008年、2009年、2013年、2017年，经营范围均包括文艺创作、电影发行、广播电视节目制作等。

风险信息显示，4家公司均存在2到4次不等的经营异常记录，列入原因包括未按时公示年度报告、通过登记的住所或者经营场所无法联系。

值得一提的是，八毫米文化存在多个限制消费令、失信被执行人（老赖）信息。此外，该公司还涉及多个诉讼案件，其中有文书显示，相关电影有关投资事宜已被公安机关以诈骗案立案侦查，案件涉嫌刑事犯罪，故应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关处理。

涉案电影背后，或许早已脱离了文化属性，变成了一场资本游戏。

以八毫米文化为例，其并非直接投资电影，而是通过“投资份额”转让的方式获得了《麦路人》投资份额。

2019年，八毫米文化与某传媒公司先后签订协议，获得该影片投资总额的20%。相关协议书显示，八毫米文化可向第三方转让投资份额，若八毫米文化与第三方合作期间产生的任何纠纷，均与某传媒公司无关。

此后，八毫米文化将所控的《麦路人》的20%“投资份额”再次分割，逐一转让给一些个人投资者。这也成为涉案公司成为被告后的主要依据之一。

针对未上映的电影，在八毫米文化多个合同纠纷中，公司辩称，电影已经取得了公映许可证，因不可抗力未能上映的，各自承担责任。针对已经上映的电影，投资者未能拿到高额收益，公司辩称，电影上座率非常差，自己没有违法。  

而对于多数个人（投资者）控诉涉案公司曾承诺的“高回报”，该公司称，投资者作为具备完全民事行为能力的成年人，对认购协议书的内容以及涉案电影的相关信息，应当具有一定的认知能力和识别水平。

从最终的结果来看，对于一些没有上映的电影，部分法院支持了投资者的民事诉请；但一些已经上映的电影，投资者的民事诉请多遭法院驳回。

北京市京都律师事务所合伙人常莎告诉中新网记者，明星作为电影的参演者，是否应该对电影涉嫌诈骗投资人的事件承担连带责任，是一个复杂的问题，需要考虑多个因素。

首先，要明确的是，明星在电影制作中的角色通常是演员，他们的职责是表演，而不是负责电影的商务和财务运营。然而，如果明星不仅是演员，还参与了电影的制作、推广或决策等，并且在这个过程中有故意或过失地参与了诈骗行为，则需要其承担相应的责任。

其次，需要考虑明星是否事先知晓电影涉嫌诈骗投资人。如果明星知道这一情况，但没有采取任何行动或向相关机构报告，那么他们可能需要承担一定的连带责任。如果明星对这一情况一无所知，或者已经采取了合理的措施来了解情况并确认电影的合法性，那么他们可能不需要承担连带责任。

综上所述，明星是否应该对电影涉嫌诈骗投资人的事件承担连带责任，需要根据具体情况进行判断。

国浩律师（上海）事务所合伙人朱奕奕也表示，虽然影片出品方或明星确实是投资者做决策时的重要考量因素，但其是否承担电影投资骗局的法律责任，则要看其是否存在参与欺诈行为，这一点需具体情况具体判别。

来源 | 《商学院》杂志综合自中国新闻网、上海证券报、中国基金报、上游新闻、甘肃省人民检察院微信、天眼查、光明网

封面 | 视觉中国

编辑 | 吴蒙

校对 | 袁海鸣

版权声明：“商学院”所推送的文章，除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，与您共同协商解决。联系方式：18513373688，商务合作请加微信18513373688。

揭秘大公司里的“未可知”

直通全球22家知名商学院校