全网狂喷！韩国新地标抄袭广州塔，相似度99%？网友：北京鸟巢也被抄过，惯犯了

最近，韩国仁川市政府举办了“济物浦港复兴”项目市民说明会。济物浦是仁川市的旧时名称，而济物浦港则是首尔的主要港口，已经有140年的历史。

（仁川）

在仁川港开港140周年之际，仁川市政府首次公开了两个备受期待的新地标建筑的设计方案：

一个是K-ube的正方体文化馆。

一个是奥库鲁斯塔Oculus Tower，Oculus在拉丁语中，意为眼睛。

政府人员在市民说明会上播放了一段宣传片，以CG形式展现出这两个将会在未来建成的新地标建筑。

一眼看过去，两个建筑都非常有特色，设计“独特”而亮眼，让人印象深刻，确实是地标建筑应有的样子……

除了……

奥库鲁斯塔，也太太太像广州塔“小蛮腰”了吧？

设计图一出，在韩网引起波澜。更有网友扒出，这不是韩国第一次“撞”中国建筑设计，连鸟巢之前都未能幸免。具体怎么“抄”的，咱详细说。

先说仁川这个奥库鲁斯塔和广州塔。

对比一下这俩建筑，相似度实在是绝了，已经到了一眼看过去，一不小心就会认错的地步。

同样都是菱形钢铁支架，同样都是“小蛮腰”，同样都是头顶尖尖。除了韩国新公布的奥库鲁斯塔有一层像是眼罩一样的观景台之外，其余的大型结构和小型造型几乎如出一辙。

这一现象引起了韩国民众的注意和质疑——不对劲，真的不对劲。

这可是仁川市政府花费巨资邀请建筑设计师设计出来，还没有开始建造的地标建筑……要是以后真的吭哧吭哧建出来了，和已经竣工15年的广州塔一模一样，这算怎么回事？

广州塔之仁川分塔？

（奥库鲁斯塔））

（广州塔）

更何况，广州塔是仅次于东京晴空塔的世界第二高塔，有整整600米。

而奥库鲁斯塔，为了纪念仁川港开港140周年……

呃……

只有140米。

（示意图）

一个先建造的高塔，一个后建造的、只有对方四分之一高的“微缩塔”。

把这个当做仁川市的地标建筑，到时候游客们说起来，两个建筑一对比，不觉得很寒颤、很丢人吗？

韩国媒体也立刻都提出了抗议：这也太像了吧……

其实，当天除了奥库鲁斯塔和广州塔的相似争议之外，另外一个正方形K-ube其实也存在一点争议。

韩国媒体发现，K-ube的宣传广告里面，怎么用的是“中国重庆观音桥3788”LED巨幕的广告内容？

针对这个争议，韩国官方倒是立刻站出来「大大方方」地回复：

我们的确是使用了“重庆观音桥3788”LED巨幕的广告画面，不过这是我们和对方商议过的，正式购买获得了版权，拿出来引用展示一下没有任何问题。

但韩国网友和媒体还是很不满意，因为官方针对K-ube问题回应的方式，要比奥库鲁斯塔引起的争议小多了。

官方大大方方地回应了K-ube广告画面的问题，却对奥库鲁斯塔的设计顾左右而言他，岂不是侧面说明了这塔的设计的确有问题？

奥库鲁斯塔的设计者表示，这个塔的建造，最初是以仁川八尾岛灯塔和仁川气象厅为蓝本，没有模仿广州塔。

(仁川气象台）

可是把这几个建筑放在一起，谁像谁一目了然，这个解释就有点说不过去了……

（ 仁川八尾岛灯塔 ）

根据韩国媒体SBS报道，在《济物浦复兴》播出两个建筑设计画面的当天，一位韩国观众就震惊了。

这家人以前住在广州，而家里的女儿在看到宣传视频的时候，指着奥库鲁斯塔说道：“这不是广州塔吗？如果真的将它建成，将会是国际耻辱。”

韩国人的评论区里，也都是一片抨击之声。

还有网友提到：

还有韩国相关报道提到，其实韩国的“建筑抄袭”也不止这些。

去年韩国釜山发布的2030年世博会园区规划方案的时候，也有一些让人感觉到眼熟的建筑。

比如这个，一眼看过去，所有人都惊呼：鸟巢怎么变高变小了？（不过釜山申请世博会已经输了，所以这个不会建了）

（北京鸟巢）

还有这个。

注意看这张图白色文字正下方的那组建筑。

这三个圆弧建筑，可能不在北京的朋友们一时get不到，不过发一张北京望京SOHO的图，大家应该就明白了……

除了釜山申请世博会规划图上的建筑有抄袭嫌疑之外，韩国建筑界还出现过“内部模仿”的现象。

去年，首尔市政府宣布，计划在西部的麻浦区建造一座高达180米的巨型摩天轮，意在打造城市的新地标。然而，当概念设计图公之于众仅一周后，该项目便遭到了韩国建筑界狂喷。

原因在于，这个设计被指控涉嫌抄袭了韩国本土2000年提出的“千禧之门”设计方案。

千禧年时，韩国政府曾计划以“千禧之门”作为一项国家级地标性建筑，但这个项目最终未能实现。没想到时隔二十多年，他们竟然又把类似设计搬出来重新建，公告里却丝毫不提“千禧之门”的设计。

“千禧之门”原始设计师之一的禹大成曾表示，首尔市长在宣布建造摩天轮的计划时，曾专门联系他们并承诺不会使用“千禧之门”的设计。

没想到，最终公布的结果，却如此相似。

另一位设计师李恩锡则以轻微的讽刺口吻表示：“看到‘千禧之门’设计获得新生，我既感到高兴又感到激动。”

其实在建筑行业中，由于缺乏明确的建筑版权标准和对侵权行为的有效赔偿机制，抄袭一直是个棘手的问题。如何判定建筑作品抄袭，是一个复杂且专业的问题，需要考虑多个因素。

具体来说，对于功能性建筑，判断标准包括一项名为“可分离性”测试，用来评估建筑中的装饰性元素是否可以独立于其功能性而存在。

——然而，由于大多数建筑元素都具有实用性，而且建筑与书籍和音乐不同，很难处置，往往最后也就不了了之。

（左侧：韩国东北亚贸易大厦 右侧：美国纽约曼哈顿自由塔）

然而，去年9月，韩国一家法院做出了一个史无前例的判决：一家咖啡馆因建筑抄袭而被勒令拆除。

在这个纠纷中，两家咖啡馆都位于海岸上，外观设计也极为类似：由两栋混凝土结构相互交织，内部结构也十分类似，可以从各个方向看到大海。

法院在做出拆除令时指出，由于无法仅拆除相似的部分，因此决定将整个建筑拆除。

（左侧为被抄袭咖啡馆，右侧为抄袭咖啡馆）

当时的韩国建筑界认为这是一个具有里程碑意义的决定，传递了一个明确的信息：

任何建筑，不论建造成本如何高昂，都可能因抄袭而面临被拆除的风险。

可现在，这个先例让韩国政府在仁川的奥库鲁斯塔项目上，陷入了更加尴尬的境地。

尽管已投入巨额设计规划资金，但在民众的不满声中硬着头皮继续建设，让全世界嘲笑，显然也更不合算。

现在，就看韩国政府有没有魄力，从头再来了……