疫苗的问题真的是在全球得到广泛讨论。据报道，澳大利亚和新西兰研究人员进行的一项令人担忧的研究显示，新冠疫苗接种与罕见的心脏、大脑和血液疾病有关。
而随着更多的澳洲媒体的跟进报道，
澳洲政府正式承认，
自己败诉！
（往下拉看细节）
近日，澳洲健康专家Norman Swan承认新冠疫苗产生了意想不到的副作用，但认为它们类似于“一生中三次中彩票”。Swan博士对上周发表的有史以来最大规模的新冠疫苗不良反应研究发表了评论。然而，Swan 博士强调，在该研究的 9900 万名接受辉瑞、Moderna 和阿斯利康注射的受试者中观察到的副作用是“罕见的”。他说，吉兰-巴利综合征是阿斯利康疫苗的副作用，在该研究中受到特别关注。“通常对大多数人来说，这是一种暂时现象，但当时可能会非常严重。”Moderna 疫苗的一个意想不到的副作用是急性播散性脑脊髓炎。“所以，这本质上是一种常见于儿童的脑部炎症，但在这种情况下，老年人大多是 20 至 60 岁的人。”“他形容这种情况是‘自我限制性的，而且非常严重’。Swan博士一直大力倡导接种新冠疫苗，尽管他最初否认了疫苗可能的功效，并称接种疫苗的人是“小白鼠”。2022 年 7 月，这位出生于苏格兰的医学评论员透露，尽管已经注射了四次疫苗，但他还是第二次感染了新冠病毒。根据全球疫苗数据网络的调查结果，辉瑞、Moderna 和阿斯利康疫苗被发现会导致神经、血液和心脏相关疾病的发病率略有上升。这项大规模的全球研究由奥克兰大学主办，并由墨尔本的网络研究人员进一步开展，分析了八个国家的 9900 万接受过疫苗接种的人，并监测了 13 种由疫苗引发的疾病/后遗症的情况。发表在《疫苗》杂志上的这项研究发现，在接受三剂辉瑞和 Moderna 的新冠疫苗注射的人中，发现了罕见的心肌炎病例。奥克兰大学的一份声明称，那些接受第三次阿斯利康注射的人患另一种心脏病——心包炎的风险增加了 6.9 倍。Moderna 的 Covid 新冠疫苗第一剂和第四剂导致心肌炎的风险增加 1.7 倍，心包炎的风险增加 2.6 倍。阿斯利康的病毒载体疫苗——与辉瑞和 Moderna 疫苗的 mRNA 技术不同——被证明会增加大脑中出现某种血栓的风险。令人不安的是，该研究发现，接受阿斯利康疫苗注射的人患吉兰-巴利综合征的风险增加了 2.5 倍，吉兰-巴利综合征是一种罕见的神经系统疾病，免疫系统会攻击神经。在患者接受病毒载体疫苗后，发现了横贯性脊髓炎（一种脊髓炎症）的可能安全信号。研究人员发现，在接种病毒载体疫苗和 mRNA 疫苗后，还发现了急性播散性脑脊髓炎，即大脑和脊髓的炎症和肿胀。专家们检查了受试者中 13 种他们认为特别关注的不良事件的医疗状况，旨在找出疫苗接种后高于预期的病例。丹麦州立血清研究所流行病学研究部的主要作者 Kristyna Faksova 在一份新闻稿中表示：“这项研究中的人群规模增加了识别罕见的潜在疫苗安全信号的可能性。”“单个地点或地区不太可能有足够多的人口来检测非常罕见的信号。”她补充道。全球疫苗数据网络联合主任史蒂文·布莱克博士表示：“GVDN 支持全球协调努力评估疫苗的安全性和有效性，以便以更快速、更高效和更具成本效益的方式解决疫苗问题。”“我们正在进行多项研究，以加深我们对疫苗的理解以及如何利用大数据理解疫苗安全性。”此外，他们证实，辉瑞、Moderna 和阿斯利康生产的疫苗与包括吉兰-巴利综合征在内的五种疾病的风险显着升高有关。该研究还警告了其他几种疾病，他们认为这些疾病需要进一步调查，包括脑肿胀状况与 Moderna 注射之间的联系。然而，该团队表示，出现任何一种情况的绝对风险仍然很小。他们表示，已经接种了 130 亿剂疫苗，但所有病症的病例只有 2000 例。中澳之间及海外新闻热点，
前段时间，澳洲的一名公务员因接种 COVID-19 疫苗而患上心脏病，而最近，澳洲法院裁决下来了——他将获得赔偿。44 岁的Daniel Shepherd 在第三次辉瑞 (Pfizer) COVID-19 疫苗注射后出现罕见反应后患上了心包炎，在开始在儿童保护部工作之前，他必须接受治疗。Shepherd 说，感觉就像有人把膝盖压在他的胸口上。“即使在今天，只要稍微用力，我就会感到胸痛，然后就会感到疲劳，就像严重疲劳一样。”作为一个五岁孩子的父亲，他现在发现很难跟上他的儿子。“我不得不说：对不起，爸爸累了。这真是令人心碎。”在无法工作后，Shepherd 向政府提出了工伤赔偿的诉求。在一月中旬一项具有里程碑意义的裁决中，南澳大利亚就业法庭同意向Shepherd 支付每周赔偿和医疗费用。在他的案例中，医生们一致认为疫苗是造成这种情况的原因，但政府认为特殊紧急情况应该凌驾于有关工伤的法律之上。心包炎本应在几个月内消失，但Shepherd 的症状已经困扰他近两年了。新冠疫苗这些后遗症真是让人担心，大家接种后有什么不适反应吗？随着这一事件落下帷幕，更多关于疫苗和后遗症的讨论也浮出水面...在新冠疫情的持续期间，各地政府为了保障社会的基本服务而颁布了一系列法令，其中包括某些行业必须强制接种疫苗，否则将丢掉工作的规定。然而，这些规定引发了许多争议和法律较量。在某些地区，警察和医护人员成为了第一批被要求接种新冠疫苗的人群。然而，许多人对政府的强制规定表示不满，认为这是违法行为，并对政府发起了诉讼。经过长时间的审理，澳洲昆士兰最高法院最终裁定，强制警察和救护车服务人员接种新冠疫苗的规定是非法的，据SBS报道，昆州高等法院法官Glenn Martin在2月27日宣布，昆州成为第一个立法：法官认为，卫生部总干事无权强制救护等服务人员接种疫苗。那些对疫苗强制接种持批评态度的人对这一判决感到高兴。克莱夫·资助这项诉讼的帕尔默 (Clive Palmer) ，称赞这是一次“伟大的胜利”。一国党领导人宝琳·韩森（Pauline Hanson）表示，这为那些反对澳大利亚在疫情期间推行疫苗强制令的人平反。
然而，这项裁决并不表示疫苗强制令本身有问题。以下是关于这次裁决的内容，以及对澳大利亚未来有关疫苗强制令的法律挑战有何意义。一群昆州警员、救护员和一名护士向昆州高等法院提出诉讼，控告昆州警务处长卡塔琳娜·卡罗尔 (Katarina Carroll) 和时任昆州卫生部总干事约翰·韦克菲尔德 (John Wakefield) 等人。申请人希望宣告他们须遵守的疫苗强制令是不合法的。
警务处长和总干事颁发的强制令大同小异，均规定警务处和救护车服务的员工在指定期限内接种经批准的新冠疫苗。
这些强制令将接种新冠疫苗作为其中一项雇用条件，因此，任何拒绝接种疫苗的人都有可能受纪律处分，包括被解雇。
当诉讼进入审讯阶段时，强制令已撤销，表示申请人可采取的实际补救措施有限。他们已经保住了工作，至少是暂时性 ，马丁在诉讼初期已经下令，禁止警务处长和卫生总干事解雇任何申请人。关于这项政策的广泛影响，这份长达115页的判决书主要结论是：
警务处长没有适当地考虑强制令可能影响到的相关人权。马丁发现，“处长很可能没有考虑到这些强制令对人权衍生的后果”。
二、由于另一个原因，对救护服务人员的强制令亦不合法
根据雇佣和合约法，卫生总干事无权制定有关卫生的强制令。
总干事声称，那些提出诉讼的违反强制令人士所签订的雇用合约中，隐含一个条款，即总干事可以向雇员发出合法、合理的指示。
但总干事并未提供有关申请人雇用合约条款的充分证据，因此无法证明该强制令是一个合理的指令。
在昆州的人权立法下，除了其他权利外，承认个人在未经充分、自由和知情同意的情况下，有权不接受医疗（《2019年人权法》（昆州）第 17(c) 条）。
马丁法官在裁决时总结，疫苗强制令限制了这项权利，因为该项同意并非出于“自由”。不过，根据该法规定，在疫情的背景下，这限制是“合理且明显有理由的”（或相称的）。
我们可以得出以下结论，即面对疫情带来的其他迫切考虑因素，政策制定者对同意接种疫苗施加限制是可以接受的。政策制定者必须考虑到其人口的感染风险，包括那些提供基本服务的人可能感染的风险，以及如何最好地保持其卫生和治理系统的运作，同时还需要权衡这一需求，即同意应当是完全的、自由的和知情的。
总括而言，警务处长没有思考到受其决定影响的人权问题。总干事没有向法庭提交足够的证据，确有疏忽。不过，考虑人权的要求，并不代表强制令不合理。将来，疫苗强制令可能会在一连串技术或法律基础上受到挑战，与强制令的本质或合法性无关。
之前有关澳大利亚各州和领地实施疫苗强制令的法律挑战，尤其是在歧视和劳资关系的背景下，基本上没有成功。有两起由西澳警员提出的类似诉讼，均未成功（尽管两名申请人均已上诉）。1892年的《警察法》（西澳）赋予警察局长相当大的权力和酌情权，包括向雇员发出指令。
目前只有维州、首领地和昆州有就人权立法，因此，类似的挑战可能只在这些司法管辖区出现。
之前曾有原告人试图挑战新州的疫苗强制令，理由是侵犯了普通法保障的身体完整权，但最终败诉。
昆州此次的裁决具有里程碑意义，但可能并非出于疫苗指令反对者所希望的原因。
这对于日后需要保障疫苗强制令免受法律挑战的政策制定者来说，具有指导意义。这结果促使他们实施疫苗强制令时，更谨慎地考虑受影响的群体，公众将会受益。
然而，这项裁决不太可能促使工作场所疫苗强制令画上句号。2021年9月，墨尔本大学宣布执行疫苗强制接种令，要求师生接种新冠疫苗，否则将被禁止进入校园。
墨尔本大学的决定旨在与维州政府的重新开放路线图保持一致，这被副校长Duncan Maskell在一封写给教职员工和学生的电子邮件中明确提到。
这项强制接种疫苗的计划被解释为基于公共卫生建议的举措，旨在保障校园社区的健康安全。
另外，Griffith University的规定更加严格，要求学生在2022年2月18日之前接种两剂澳洲治疗用品管理局认可的疫苗，否则必须同意接受定期快速抗原检测，以确保在2022年3月1日入学欢迎周后才能进入校园。未按规定接种疫苗可能会导致无法继续学业，甚至无法获得毕业证书。
除了教育机构，一些公司也对员工实行了类似的强制疫苗接种政策，例如Virgin航空公司。这些政策旨在确保工作场所的安全，并尽量减少新冠病毒的传播风险。然而，随着地区最高法院的裁定，这些强制要求被视为违法，给受影响的个人带来了索赔的可能性。
总的来说，随着越来越多的地区最高法院裁定强制接种疫苗令违法，越来越多的人获得了向相关机构提出索赔的权利。这一趋势可能会影响到更多行业和机构，对于疫苗接种政策的制定和执行提出了更严格的要求，以保护个人的权利和安全。
随着相关的报道越来越多，相信疫苗的问题也逐渐浮出水面，大家对此怎么看？
更多新闻热点追踪
