多伦多豪门夺子风云：交往6年男友突发身亡，全部遗产留给姐妹和前妻，女子当即迅速掳走孩子…

交往6年，男友突然身亡，遗嘱里却连女方名字都没有出现，全部遗产留给自己的姐妹和前妻。

而女方在男友去世第二天就匆忙冲到男方豪宅，带走了他们最珍爱的孩子！她说他们是合法同居伴侣，孩子是他送给她最重要的礼物，是她的生命，是她的全世界……

而男方姐妹也绝不让步：那是我们家的孩子，我们必须夺回来！而且你这个女人，你跟我们兄弟不过是在“糖爹和糖宝”网站认识的，你不过是他花钱买来的消遣，你们之间本就是赤果果的纯金钱交易关系！

这一出发生在多伦多的豪门风云、遗产争夺战正在火热进行中，双方已经哗哗砸了数以千计的高额律师费。而处于争夺风暴中心的孩子，就是下图的毛孩子斗牛犬 Rocco Junior：

（处于双方重金争夺风暴中心的狗子 Rocco Junior）

多伦多有名叫做 Aliesha Verma 的妹纸，坚持表示小狗 Rocco Junior 是前男友给他的礼物，而且是她的情感支持动物（support animal），但安大略省的法官上个月裁定，这只狗属于前男友的遗产。

这一争夺毛孩子的法律纠纷，让双方都付出了数千刀的法律费用并焦头烂额，同时也突显了遗产纠纷中有关宠物的法律观点。

今年2月底，多伦多地区法院命令 Aliesha 在3月15日前将这只美国斗牛犬 Rocco Junior 交给她已故男朋友的姐妹。但在3月初，Verma要求暂缓执行该命令，同时对法官的决定提出上诉。

Verma 告诉CBC多伦多：“他（狗子）是我的家人，是我的朋友，也是我的孩子，他是我的生命，他是我的全世界……”

她说，这只狗是（来自已故男友的）礼物，是她的情感和精神支持。

（女主Verma 和争夺风暴中心的狗子）

Verma 和已故男友 Leonard Carvalho 在一起度过了大约六年时间，Leonard 于2022年11月突然去世，享年60岁。

在男友过世的那一年的2月，他和 Verma 一起去佛罗里达州旅行时买了这只狗，Verma在法庭文件中声称，Leonard 已经把这只狗送给了自己。

但 Leonard 在遗嘱中却压根就没提到女朋友 Verma 。法庭文件显示，Leonard 把一切都留给了他的两个姐妹，Arlete 和 Helga Carvalho，以及他的前妻。

但是，女方 Verma 妹纸不服啊！妹纸坚持认为这只狗子是她的。Verma 还声称，她应该有权养这只狗，因为 Leonard 去世时，她是 Leonard 的合法同居伴侣（common-law spouse，也被称作普通法同居伴侣）。

而男方 Leonard 的姐妹们则表示，这只狗子从未被赠与Verma 。她们表示，作为 Leonard 去世时的财物，狗子应该被视为其遗产的一部分，而 Leonard 的姐妹 Arlete 则是其遗产的执行人。

（女主Verma 和狗子）

这起案件引起了人们对法律如何看待宠物的新关注。在包括安大略省在内的大多数省份，动物只是被视为财物。

但今年早些时候，不列颠哥伦比亚省成为第一个重新定义法院如何看待宠物的省份，修订了《家庭法》，使其在分居和离婚案件中被视为独特的个体。

现在，BC省的法院不再把宠物视为像桌子或椅子一样的财物，而是根据一个人照顾宠物的能力和意愿、宠物和儿童之间的关系，以及虐待宠物的风险来决定宠物的所有权。

温哥华律师 Victoria Shroff 专门研究与动物有关的法律，她说她相信BC省正在为其他司法管辖区树立榜样。

Victoria Shroff 说：“如果我们被其他省份效仿立法，我一点也不会感到惊讶。” “动物不再被当作烤面包机。”

法庭文件显示， Leonard 去世的第二天，Verma 就去了他位于安省密西索加的家，把狗子 Rocco Junior 带了回家。

但Leonard 的姐妹们则指控 Verma 偷了这只狗，并提起了一场迄今已花费20多万加元的民事诉讼。

Leonard 的姐妹们还声称，她们已故的兄弟是在一个“糖爹（sugar daddy）”网站上认识 Verma的，两人之间只有“交易关系”。

（男方姐妹的律师）

安大略省高级法院法官 Laura Stewart 在2月26日的裁决中表示，“没有证据”表明这对情侣是合法同居伴侣（common-law spouse），也没有证据表明这只狗被送给了 Verma。

但法官 Laura Stewart 同时也表示，证据并不支持这对姐妹关于这对情侣纯属交易关系的说法。

法官也没有发现任何证据表明 Rocco Junior 是“合法的情感支持动物”，因此裁定这只狗属于男方遗产。也因此，法官让Verma 在3月15日之前归还狗子给男方姐妹。

这对姐妹不愿接受CBC采访，但在她们的律师 Tanya Pagliaroli 在一份声明中表示，姐妹俩 “非常担心自己心爱的宠物”，“很感激真相最终取得了胜利”。

姐妹俩的律师赞扬了法官的这一判决，“这只狗从来都不是送给她（女方 Verma ）的礼物。（男方）兄妹几人一直都认为狗子是自己的家庭成员，她们（姐妹俩）都很爱这只狗，希望它回来。”

而另一边，Verma 则发起了一场众筹活动，以帮助支付自己的因为要争夺狗子而产生的高昂法律费用。今年3月初时，她已经筹集了超过$30,000的募捐。她还在Change.org上发起了一项请愿，希望修改安大略省的法律，以确保在遗产案件中，宠物受到特殊照顾，而不是仅仅被视作财物。

（女主Verma）

截止3月初，这份请愿书已经收集了大约2.8万个名字。Verma 还在一份单独的手写请愿书上收集了大约200个签名，并于去年秋天将请愿书交给了MPP Christine Hogarth（Etobicoke-Lakeshore）的办公室。Hogarth 的办公室在一份声明中表示，她正在调查这一问题。

3月6日，Verma 的律师 Miranda Desa 向安大略省上诉法院提起上诉，并申请暂停移交令。

女方律师Desa说：“我们正在提出一项紧急动议，要求搁置要求Verma女士将狗送回男方家的决定。”“这对（Verma）来说太难了，狗子和她在一起已经有一段时间了。

（女主Verma的律师）

Verma 的律师 Desa 说：“我们的立场是，如果在诉讼继续进行期间，要求 Verma 交出 Rocco Junior，她将遭受无法弥补的伤害。”

双方目前唯一能达成的共识是，两边的律师 Desa 和 Pagliaroli 都表示，这起案件凸显了人们在写遗嘱时需要考虑到他们的宠物，以避免误解。

女方律师 Desa 说：“法律需要随着社会利益的变化而发展。”“人们不会把宠物当成桌子或椅子。”

3月14日，安省法官聆听了女方 Verma 的律师 Miranda Desa 暂缓移交令的诉求。在这场听证会上，女方律师辩称，移交令应该暂缓执行——至少在她的上诉得到审理之前——理由是 Verma 一直都应该被视为这只狗的共同主人。

法官 Katherine van Rensburg 驳回了女方的上述诉求，并表示她将在未来以书面形式公布自己的理由。

女方 Verma 的律师表示，女方计划上诉，但还不确定3月14号的这一裁决是否会影响上诉，目前上诉日期尚未确定。

女方律师表示，女方的上诉将集中在裁决的这一点，即狗子属于已过世男方的遗产财物，所以他的遗产管理人才能拥有狗子。而她会抗辩法官关于狗子不是已故男方送给女方的礼物这一判决，这是错误的判决。

女方律师还表示，女方 Verma 现在非常焦虑，以至于无法接受CBC多伦多的采访。

“她（女方）过得很艰难，” 女方律师说。“她很紧张。”

（女主Verma 和狗子）

Reference：

1.https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/rocco-dog-case-court-stay-1.7142788

2.https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/rocco-dog-court-case-return-1.7144233