邯郸血案背后的伤痕！

 防走失，电梯直达安全岛报人刘亚东A 

来源：燕梳时评

作者：梳子姐2024

邯郸初中生被害案的事实基本清晰，系一起有预谋的犯罪案件。

令人发指的地方在于，三名凶犯手段之残忍，人性之冷漠，与其年龄极不相符，远超出人们的想象。

正因为如此，才称之为极端恶性，否则案件就不会发生了。

目前，整个社会的诉求是对三个小恶魔进行严惩，对刑法和未成年人保护法相关条款进行修改，从而对未成年人中的弱者进行真正的保护。

可以肯定地说，这三个人尽管年龄小，但并没有完全免于刑责的充分理由，因为刑法修正案（十一）规定，已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。

我们相信，最高检不会让人失望的，不可能让这三个杀人恶魔逍遥法外。

从刑法修正案（十一）之规定可以看出，立法者对未成年人犯罪的复杂情形早就作了充分预测，全面考虑到可能出现的最坏情形，唯一的矛盾点在于是否罪刑相适应、是否“杀人偿命”。

针对此案，不少人引用明朝的一个案例为佐证。

有两个孩童打斗，其中一人死亡，县令命人押至牢房，但这个孩童一点也不惧怕，到了饭点，县令亲自给他送饭，故意将筷子一正一反插好，孩童接过饭碗后，很自然地把反插的筷子拿正，然后大快朵颐。

县令见状立即下令将其斩杀，理由是此孩童已明理懂事与成年人无异。

不得不承认，斩立决确实可以大快人心，但若比照明朝的司法判例，除了对三个未成年的杀人凶犯处以极刑，当今的贪官污吏是否也需要予以剥皮楦草呢？

这起案件曝光之初，确实让人心生愤怒，连李枚瑾都认为三个凶犯的父母应该等罪同罚，但随着更多细节被剥离出来，又让人不知恨向何方。

三个凶犯以及受害的王子耀，全部都是留守儿童。

王子耀的父亲后悔没有察觉儿子受到霸凌，从而错失孩子发出的求救信号。那么其他三个凶犯的父母呢？他们在外面辛苦赚钱的时候，是否会想到孩子变成穷凶极恶的杀人凶犯？

留守儿童非常可怜，他们如同难以痊愈的伤疤，时不时撕扯出悲情和伤痛。

这方面我感受特别深刻，过去四年参与公益助学活动，资助了5个偏远地区困难家庭孩子，全部在云贵川一带偏远地区，无一例外这些孩子都是留守儿童。

公益助学所能做的就是对孩子进行知识兜底（捐助图书室）和经济兜底（结对助学），但这些帮扶行为无法替代父母对孩子的陪伴和影响。

据教育部统计，2023年全国小学阶段共有留守儿童690万人，初中阶段396万人，合计1080万儿童长期与父母分居。

2015年6月，中国青少年研究中心发布了《全国农村留守儿童状况调查研究报告》，发现在之前一年，49.2%的留守儿童遭遇过意外伤害，比非留守儿童高7.9个百分点。意外伤害的发生源于留守儿童安全防范意识和知识的缺乏，但更多的是父母及监护人履责不到位。

学者毛大庆认为，留守儿童问题是社会疾速发展中的巨大疤痕，也是社会道德建设跟不上经济发展、贫穷问题、贫富悬殊得不到有效改善、社会自私利己主义泛滥的真实写照。

大多数未成年人犯罪，是留守儿童互害的结果。

全国妇联一项研究报告显示，留守儿童犯罪率一度占未成年人犯罪的70%，且有逐年上升趋势，与此同时中国青少年研究中心研究发现，49.2%的留守儿童遭遇过意外伤害，比非留守儿童高出7.9个百分点。

以上仅仅是未成年阶段暴露出来的问题，2013年北大助理教授张丹丹在一所男子监狱调研时发现，不少服刑人员都有留守儿童背景，他们的共同点是情感缺失明显，特别爱冒险，缺乏从父母那里得到价值观塑造的机会。这些特点在邯郸三个杀人初中生身上表现的也尤为明显。

年龄不是挡箭牌，杀人要付出代价，宽恕只是奢谈，那三个杀人恶魔必须对自己的行为付出最大代价才能平息愤怒，抚慰人心。

然而对于此案件反思，绝不能止于愤怒和严惩，更重要的是如何挽救下一个“被杀的孩子”。

民政部一位官员说：

“如果我们经济发展是以牺牲一代人的代价进行的发展，这样的发展有何意义?我们都说少年强，祖国强，这一代留守儿童从小没有感受到别人的关爱，也不知道怎么给予别人关爱，我们谈何国家的未来和祖国的希望?”

某种程度，现在的孩子都是第二代留守儿童了，他们的父母不少也是在留守中长大的，这种成长模式传递下去将成为灾难。

打工人在外漂泊，留守儿童无依无靠，老年人空巢守家，是一个个普通家庭的残缺成就了所谓的盛世。

从愤怒到悲悯，法律不解决所有问题，刑法更不可能解决所有问题。

如何科学发展，和谐发展，如何以人为本，仍然是头等大事。

‍