AI行业大变局？！版权之争将如何重写游戏规则

中国的版权也叫著作权，核心是保护著作者的人格权和财产权，是两种权利，包括了复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权，这是一个很特别的权利，美国是没有的。

美国的版权法迄今为止一共是十个大的项目。

中国的版权保护期限是作者终身及其死后的50年，对于电影摄影作品是按照发表以后计算的，也是50年。

美国版权法的保护期限是作者生命加上70年，如果作品是合作创作，那么保护的是最后一个存活作者的生命期加70年。如果是企业作品、匿名作品或者是化名作品，它保护的是作品发布以后95年或创作后的120年。

这里指的就是迪士尼的初代米老鼠120年的生命到期，当然没有版权并不是说这个作品不存在了，而是迪士尼不再获得对那个特定的米老鼠形象的特别使用权。

只是某一只米老鼠！

我们先不说胜率，单说《纽约时报》这个诉状，六十多页，其中有成页的对比分析，一 页是《纽约时报》当时的文章，旁边就会有附ChatGPT对同样内容的看法，你通过对比可以很明显的看出，它在文字上来说，它变化是不多的，这个我们叫实质性或者显著性相似，从原告提出的诉状中就能获得了。

除了这些涉嫌侵权的对比分析，还有不少是在ChatGPT自己在生成的文档中，公开表明引用来自《纽约时报》，可以说是它自己就提供了“我就是抄你文件”的证据。

引用的行为在媒体行业是十分常见的，这表示我的看法和观点是有事实来源的，但是从《纽约时报》的角度来讲，你没有跟我拿授权，还大幅度地去搬运我们输出的语言和文字，那么，我的读者就可以不交订阅费了，那可能也不买杂志了，不买电子刊物了，想看《纽约时报》的付费内容，直接在ChatGPT上获得就可以了。我的那杯羹直接被你分走了。

甚至ChatGPT还有一些生成的内容信息是错的，或者张冠李戴地说引用自《纽约时报》实则并不是。这样，《纽约时报》的声誉就会受到严重影响。这些都构成了侵权的证据。

所以这个诉案很有可能就会走入陪审团审核的程序，以及对具体这个背后的法律问题进行进一步的论述，可能性是很高的。

是的，它会成为一个先例。因为一个案件从最开始起诉到第一轮是否是法庭直接驳回原告起诉，进入下一步的庭审，这些都是一些小的结果和节点，一旦出现了小的节点，可能很快就会被业界作为一个参考标准。

再者说这个案件直接一路打下去，打到真正出一个法庭的终审意见，可能需要几年甚至十几年的时间，原告和被告都“等不起”，所以原告和被告可能会在某个时点去迅速进入一个和解的状态，达成一个对双方都有利的一个结果，是法庭诉讼可能是手段之一。

对于原告《纽约时报》，包括其他的这些作者们，他们本身有作品，但是科技的迅猛发展使他们能获得利润越来越少，这件事情他们不可能等着科技蚕食，他们已经有了智慧成果，所以等不起。

那么对于科技公司来说，肯定科技还是要发展的，GPT5指日可待了，那在这个过程中，如果今天出现一个决定暂时冻结他们继续发布新的模型或者新的产品，对他们来说这个损失也是不值得的，所以，赔部分授权费可能会是一个更好的解决方式。

“合理使用”共四个标准：

1️⃣ 你的使用目的是什么？

2️⃣ 你今天原作品本身的性质是什么？原作品如果是科学论文、，如果是媒体报道，可能就更被允许再挪作他用。但是如果原作者是一本小说或者是一个绘画作品，可能就不太容易被允许挪作他用。

3️⃣ 获取者拿到的是否是原作品的精华？假如说人家做了一个自传，里边就一小段中心干货。你大几百页都不报道，然后就报道了一小段所有人都想知道的干货，人家卖不出去了，你这就不太合适，你可能不能作为为合理使用。

4️⃣ 对市场的影响。举例说我今天产生了一个新作品，如果对你原市场没有明显影响，或者说可能我今天的这个新作品甚至还能促进你原来的市场，帮你卖，帮你出名，有可能就会被认为是合理使用。

AI在这方面还是有点不太一样，咱们以图片生成AI来举例：我今天有一个艺术风格很明显的艺术家的画，而且这个艺术家有可能还是偏当代现代的这样一个风格，或许AI相对比较容易地做出类似风格的作品。

当这个作品出现的时候，首先你的使用目的是什么？如果你的使用目的是商用，你不太容易合理使用。其次今天人家本身这个原创作品，如果它就是个绘画作品，也容易被认定为非合理的。

再往下说，你的核心内容，是和原作无比像，无比接近，甚至完全get到了这个原创的灵魂所在，就像“窃取”了心脏，让原作失去了价值和意义，这样也会被人诟病。

最后，最关键的市场替代，当你今天你能很容易的创造出来你非常喜欢的，比如插画师的作品，然后你够用了，你会不会不想买这个插画了？而且你还能做出来你喜欢的插画师给你的定制品啊，不要太开心，更不想买了。对吧？这样，原创的市场完全被搅乱。

所以在合理使用的论述中，有可能这些被告的大模型的使用公司，你不能每天只讲科技进步、人类发展，而是逐条去论述这四条的时候，是不是还能过这一关？

先说美国，美国版权局是在2023年3月份的时候出了一个指导意见，其中指出你今天完全拿机器创作的，没有版权。但是你今天把它作为工具，美国版权局的要求是你要披露，而且你要剥离所有机器生成的部分，剩下你自己的部分是有版权的。

举个例子，有一个很有意思的一个申请，这个创作者是一个游戏设计师，他自己画了一幅很漂亮的，有Mid journey参与，他自己还拿photoshop做了后期的画，叫《天堂歌剧院》，在一个州的参赛里拿了奖。然后他自己又去申请版权局版权注册，说你们看这个作品，我今天使用Midjourney的创作过程中，我自己用了600多次，尝试放不同的提示语，然后我精调，重新调参数，做完了以后我拿photoshop和其他软件去后期，我想要版权。

版权局最后给他的答案是NO，但是版权局说你这个作品，你把AI的部分你剥离出来，你剩下的重新申。

当然他自己对外的意见是说，他认为版权局的这个处理方法是不对的。因为他对这个AI作品的创作，自己投入的自己的智力成果，自己投入的精力，以及他这种非常有创造性的所有元素的编纂，他认为是远远高过于一般于大家理解，比如说我今天打开ChatGPT写了首诗，那这个可能不太容易得到版权保护。他说我不是这样的，我做的远远超过于这些。但是至少目前版权局对于这个极端案例的结果还是NO。但不是说没有版权，是说你重新写一写你的申请。

无论将来发展是怎么样子，现在把自己创作过程中AI记录的每一步写清楚和留存清楚，总不是一个错误的选项，这是可以做的。

在AI创作的时候也是，如果你今天你特别喜欢一个大师的作品，然后你非常想做出大师风格的作品，那你创造出来致敬大师的作品，可能会跟大师极为相似，哪怕这是你本着致敬大师的好意甚至善意去做的新作品，也不叫合理使用，反而可能是侵权，所以尽量就离这个方向远一点。

传统的艺术家也就是不太愿意搞科技这块儿的，我还是建议有一个维权的意识，你创作完作品以后，养成一个随时去注册版权的好习惯。因为注册版权首先是一个证明，证明你有权利，

第二就是今天发现有人侵权的时候，要勇于维权，勇于发声。我的好多艺术家朋友都在跟我讲说了没有用，不是的，说了是有用的。因为以前大家不说，现在说的多了，所以就会有人去学习什么叫侵权。如果他恶意抄袭，那到哪儿都得受到惩罚。