读书是不会读傻的，如果读傻了，那只是因为本来就傻
现代社会是一个普遍受教育、普遍有文化的社会，学术人只是与文化有某些较为特殊的关系，并不是说有碾压性的智商、知识储备优势。
读书是不会读傻的，如果读傻了，那只是因为本来就傻
文/佚名
来源/学术星球
01
学术圈确实太武侠了，动辄有学者大喊自己要闭关，觉得自己是张三丰闭关创太极。当然，关键不在闭关更不在太极，而在我宋兵乙是张三丰。
02
有幸接触过一些真正优秀的人，一个感触是，天才都是很朴素的，优秀都是可以理解的，最简单讲就是良好的习惯、不错的头脑、明确的规划，没什么神秘之处，光环和传说都是外界营造的；“不用功”也往往只是用功时间未必特别长，但强度在那。所以卖点是懂十多门外语、一个月看十多本理论书的我只会认为是鸠摩智，小无相功练好就不错了，少林七十二绝技那是徒有其表。真正的高手还是乔峰这样的。
03
经常听到有人批评说“某某就是投机分子，立场一直变来变去”。其实从八十年代到现在，中国都不知道变了几轮了，如果总是那么不忘初心，那多半不是先知先觉，而是头脑僵化，看不到、不想看到与自己立场不符的新状况，不再自我成长。总之，变不变不重要，关键得看有没有说得通的转变逻辑，新的立场是否有更好的理由支撑。
04
现代社会是一个普遍受教育、普遍有文化的社会，学术人只是与文化有某些较为特殊的关系，并不是说有碾压性的智商、知识储备优势。
05
有些论文可以叫华晨宇式论文，什么题材都是先从古希腊开始各家说法列一串（一段rap），最后点下古今之争、文明主体性（飙个高音），然后就没了。好像很牛，细想下又好像什么都没说。
06
像我这种小地方出来的，中学阶段文化资源是很匮乏的。本科时特意回我们那的新华书店看过，哲学书架基本都是红色读物和周国平；中学时看书买书基本也就文学、历史和宽泛意义上的思想读物吧。不过我们高中图书馆不错，所以还是能知道点亨廷顿、韦伯、汤因比之类的，卢梭、尼采这种就更不必说了。中学阶段匮乏一点、视野窄一点也未必是坏事，也许会扎实一点；反复琢磨一般人成长过程中都得接触的大众“文本”也很有必要，它们即便没有理论价值，也有社会学价值。
理论青年已经很恐怖了，理论少年如果没有良好的心性和天赋的话，也许还更糟糕，特别是如果本身成绩不好的话，“哲学”很容易变成逃避现实、获得成就感的武器。当然，每个人都有自己的命运。
07
读书是不会读傻的，如果读傻了，那只是因为本来就傻，现在干的这个行当特别容易暴露这点而已。
08
不会开窍的人有一个特点，就是永远只想得到答案，意识不到问题的问题。很多时候，更值得思考的是你为什么会提出这样的问题，这个问题到底怎么成问题了。
09
有些学者的知识结构就是个麻辣香锅锅底，讲什么都一个味。
10
中国从来不缺少表达现实关怀的学术传统，缺的反而是站在相对超脱的位置反省自己的现实关怀。
推荐阅读
十点公社
一个时代的记录
自由评论
只为苍生说人话
微信扫码关注该文公众号作者