答应送女友去机场却爽约，女友直接把他告上法庭，赔我机票钱！

今年3月，新西兰一名女子把她的男朋友告上了小额索赔法庭。

所谓小额索赔法庭，适用于金额30000美元以下的案件，通常包括汽车或自行车事故、邻居围栏违建或者追债行为。

法庭上没有律师和法官，而是当事人双方出庭，在“裁判员”的帮助下解决纠纷。

（小额索赔法庭的审理状态）

因为法庭不那么“正式”，所以也经常会出现一些比较新颖的案件，就比如这一案：

起诉方女子表示，她要求男朋友对未能履行承诺的行为进行赔偿。

她说自己跟男朋友交往六年半了。

前段时间，她跟朋友们约好去听一场演唱会，跟男朋友说完后，男朋友同意出发当天开车送她去机场，然后住在她家，帮她照顾她的两只狗。

在出发前一天，她还特意给男朋友发了消息，告诉他明天上午10点到10点15分来她家接她。

可第二天，男朋友迟迟没有出现，结果害她误了飞机……

（示意图）

一怒之下，她跟男朋友吵了架，分了手。

如今她更进一步，把男朋友告上法庭，要求他赔偿自己额外支付的多项费用，包括第二天的机票费用、去机场的班车费以及把狗安置在狗舍的费用。

另外还有一笔钱，之前她跟男朋友一起去乘坐渡轮度假，顺便探望了她的儿子，当时是她自己掏的两个人的船票。

如今俩人分手了，她觉得男朋友应该对她进行补偿。

（示意图）

而男朋友这边，在接到法院传票之后，他发了封邮件表示他不会出席听证会，之后法庭裁判员打给他的电话也没有接通。

情况就是这样，如果大家是裁判员的话，会给出怎样的结果呢？

本案的裁判员克里西亚·科维（Krysia Cowi）下达判决，不支持女方的起诉。

她表示，在我们生活中，伴侣、朋友和同事经常会做出一些承诺，但除非双方采用某种行动，表明他们愿意遵守承诺（拉勾不够），否则这些协议不太可能获得法律的支持。

当朋友不遵守承诺时，另一方可能会遭到经济损失，但通常无法得到补偿。

总之，“双方没有采取任何措施表明该协议不属于朋友间的承诺，而是具有法律约束力。所以这虽然是一份承诺，但不能算作一份合同，是不可通过法律强制执行的。”

（示意图）

不知道大伙对这样判决是否认可。

美国弗吉尼亚州的律师史蒂文表示，这案子放到美国可能也会得到同样的结果。

因为在双方承诺中缺少了一个关键的部分——“等价交换”。通常情况下，美国的法律认为，只有双方都能从安排中获得一些有价值的东西，这才能形成“合约”。

而在这个案例中，男朋友没得到任何东西，所以只能被看成没有执行俩人之间的承诺，这可能会破坏双方的关系，但还不足以帮女方拿到经济补偿。

（示意图）

网友们对这个案子也有不同的看法：

“这女的显然是有病，还很以自我为中心。但同意开车送某人去机场，然后在没有任何警告的情况下爽约，这也是一种愚蠢的行为。

我不知道在新西兰应该如何处理这类案件，但在德国，这其实是法学院学生要学的一个标准案件，根据实际的措辞，这案子可能会有不同的结局。”

（图片来自Reddit）

“嘿，跟专业Karen（讨厌的白人女性的代称）约会是什么感觉？

答案见上文……”

（图片来自Reddit）

“站男友和法庭这边。一个敢拒绝女友无礼的要求，一个能审理如此愚蠢的案件。

真正的问题是，这案子为啥会被拿出来讨论？”

（图片来自Reddit）

“看起来起诉挺合理的，除非他有充足的理由让他爽约，不然他根本称不上一个合格的男友。”

（图片来自Reddit）

“我会甩了这个男人，但我不会把他告到法庭上解决问题。

归根结底，宠物和孩子一样，都是你自己的责任。”

（图片来自Reddit）

网友们各有各的道理，大家又怎么看？

ref：

https://www.washingtonpost.com/travel/2024/06/21/boyfriend-airport-ride-new-zealand-tribunal/

https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/21/new-zealand-woman-takes-boyfriend-to-disputes-tribunal-because-he-didnt-take-her-to-the-airport