民主党如果真的换了总统选举候选人，是不民主吗？
三周前拜登总统与川普进行了 2024 年总统大选两党候选人的第一次辩论，因拜登辩论表现非常糟糕，民主党内部对其是否能够胜任竞选和连任非常担忧。这种担忧由最初的窃窃私语发展到后来的公开规劝退选和质疑。
虽然拜登随后多次接受各种方式媒体采访，召开记者招待会回答问题等，试图安抚人心，证明自己没问题，那次辩论只是一个意外。但是，拜登的努力效果并不好。
现在，公开表示不支持拜登继续竞选的民主党人越来越多，语气也越来越严重，以至于有人称之为“倒拜”运动，随之而来的各种阴谋论也铺天盖地。也有人指责希望拜登退选的人是破坏民主程序。
但真的是这么回事吗？
劝拜登退选，是不民主吗？
的确，拜登是通过民主党的初选程序，拿到足够多的党内“代表人”票，才成为总统大选的民主党候选人。但正如我曾在“拜登无需退选，再来一次党内较量最公平”一文中说的，这整个过程给人一个不那么公平的感觉。
因为拜登很久没有出面经历一些比较具挑战性的场合，比如接受记者提问等，选民已经很久没有机会了解拜登是否还思路敏捷，是否有能力做没有事先安排的互动。这样情况下的初选结果，怎么说都有一种被骗的感觉。拜登半年多基本上没怎么露面，对选民和其他潜在候选人都是不公平的。
另外，因为拜登是现任总统，一般来说，党内不挑战连任，所以，拜登的民主党候选人资格不能理解为完全是靠自己搏来的，更像是顺理成章的安排。有些人的不满还有一个更深层的原因：虽然拜登当初没有一字一句地说“我只做一届”，但他 2020 年竞选时提出的是做个“过渡”总统。大家的理解都是他“过渡”一下，下一届要让给年轻人了。结果要竞选连任，很有食言的味道。
鉴于上述说到的和没说到的种种原因，民主党今年的这个初选绝对有不公平因素。因此，有人质疑拜登的候选人资格也合情合理。至于说这样的质疑违背了民主程序，我不同意。现在所有的语言和行为，都是在要求拜登退选，让出这个位置。是的，人们在施压，但还是在等待拜登走第一步，等待拜登开口。
难道不是因为尊重初选结果，才必须以拜登主动发话来开始下一轮动作吗？拜登主动退是程序允许的。不经拜登同意就把他废了，那才是违背了民主程序。
“倒拜”只是借口，不让贺锦丽当总统才是真实目的吗？
我认为，首先需要问的是：贺锦丽（Kamala Harris）“自动”成为民主党候选人合理吗？
从法理上来说，副总统取代总统职务，只有一种情况适用，就是当总统或者过世，或者因为任何原因无法再履行总统职务的时候。任何其他情况，副总统都必须通过竞选才能成为总统。
那么我认为，如果拜登现在退位（这个位置是拜登与贺锦丽团队 2020 年竞选的结果），贺锦丽可以成为总统。但如果拜登退选（这是退出 2024 年的总统竞选），那就应该理解为这个团队退选，贺锦丽没资格“自动继位”。
总统是个多么重要的职务，不可能不经过一番考验就“自动”获得。2020 年拜登最后获得民主党总统候选人提名，经历了多少曲折，最后通过九死一生的拼搏才修成正果。相反，看看贺锦丽，真的没有拿得出手的成绩。她 2020 年初选开始投票之前就退选了，没有拿到哪怕一个“代表人”票。很多人不愿意接受贺锦丽自动取代拜登不是一点道理也没有。一句话：总统的职务必须是挣来的。
至于现在盛传的所谓“倒拜”只是借口，不让贺锦丽当总统才是真实目的，我认为根本站不住脚。真是这个原因的话，怎么能够等到今天才“倒拜”？如果拜登辩论表现不这么差怎么办？不是就没有“倒拜”的机会了？这怎么能让人信服呢？
这些年听到的阴谋论真不少，但今年竞选阴谋论的架势，还是有点让我吃惊。不知道相信这种阴谋论的人是否理解，只要你想，几乎任何事情任何情况都可以产生“合情合理，逻辑严谨”的阴谋论。疑邻盗斧这个成语说的就是这个意思，我们每个人都需要仔细品。
我认为一位友人说的很到位：相信这种无厘头阴谋论的人，是因为不了解美国。
如果你了解美国社会是如何运作的，了解美国政治是如何运作的，就会对阴谋论有合理的判断。不是说阴谋论永远没有一席之地，而是说要学会分辨。
拜登退选和推出替补人选，应该谁先谁后？
很多人反对拜登退选的理由是，没有一个合格的替补人。而且，他们的说法是，替补人选没出来拜登就不能退选。
这几乎快成了先有鸡还是先有蛋的问题了，虽然这不是从哲学角度发出的天问。
拜登退选和替换计划，谁先谁后，的确是一个两难的程序。两者相互牵制，很难有一个而没有另一个，但任何一个过分超前于另一个也会造成混乱。不知道这些人有没有想过，在拜登发话退选之前就有了一整套替换计划，真的是合理的吗？没有做到一切就绪，是计划不周；什么都计划好了，会不会又被说成是政变呢？现在阴谋论可是铺天盖地。
我前面也说过了，哪怕为了尊重民主程序，也必须拜登先表态退选，才可能正式走出后面一步。不是不能先计划起来，但拜登还是候选人的话，潜在的竞争者可能连暴露自己的“野心”都不愿意，生怕不成功便成仁了，毁了自己的政治前途，更谈何通过公平竞争产生一个最佳候选人呢。
我认为关键还是拜登先表态。只要条件成熟了，民主党内人才济济，不愁没有优秀的竞争者，也不愁设计不出一个适用于如今特殊情况的竞争规则。
关键的关键还是替换候选人过程必须公开、透、合法、合理和公平，必须让选民心服口服。民主党选民现在的问题是没有激情。如果真的换人，只要过程公平，很可能会激发出选民的热情。我相信民主党选民在最后时刻会团结起来的。
这里说明一下，我曾提出过建议：拜登不需要退选，就再给他一次机会，也给所有的潜在挑战人一个机会，公平竞争。与那个走过场的初选相比，来一个虽然简单但却具挑战性的初选，绝对是更公平的做法。
坚信拜登是最佳人选的，也应该支持拜登接受这个挑战。
不少人说，哪怕拜登插管也投他票。和川普当选比，这个决定没毛病。但这是我们要的民主吗？民主党真的只能靠一个插管的去打败川普？如果您真的认为拜登已经比较接近这个可能性了，那就更应该趁早行动，选出一个没有插管之忧的候选人。
我一个朋友说的很耐人寻味：你拜登真这么自信，那就再来比试一回嘛。
本文作者授权原创首发于“美国华人杂谈”公众号，杂谈版略有删改
移民和留学的福音：利用加拿大ESL课程高效快速的提升英语水平
微信扫码关注该文公众号作者