白岩松之问：老百姓到底为啥有钱不敢花？

白岩松老师已经被骂了很久了。因为他皱着眉说老百姓为啥不敢花钱。

然后遭到了群嘲，骂声的核心就一句话：啥叫“不敢花”，明明是没钱花，没钱哪来的消费。

其实白岩松明显说的是这两年不断增长的储蓄金额，不仅规模在上升，而且比例也高得离谱。

稍微查一下，就能发现，2023年中国居民存款余额为137万亿元人民币。按接近14.12亿人口推算，中国居民人均存款在9.7万元左右。

也就是说，你家三口之家，按理说存款三十万；四口的话，存款四十万，不然就是拖后腿。

而且大家注意下，这里说的是“存款”不是“资产”，不是“随便一套房就有这么多”，而是实实在在存在银行里的存款。

此外大家应该注意到一件事，去年一年我们的M2增长了9.7%，

关于M2，很多人第一反应就是“放水”和“印钱”，这个也没问题，确实有一部分是银行给放出来的。

不过大家看看M2的定义，就能发现一个问题：

M1=现金+活期存款

M2=M1+各类定期存款+其他存款 

可以看出来，M1就是大家手里的现钱，还有银行里随时可以取出来的那部分，可以理解为市场里正在流通的。

M2里包含M1和定期存款。定期存款往往是大家短时间内不准备再动用的，存了起来，暂时退出了流通，流动性几乎没了。

也就是说，M2大幅上升，主要是“存款”给推上去了。这里的存款，有个人的，也有企业和其他机构的。

存款不是坏事，坏在存款不断上升。企业把钱存起来，很明显没准备继续扩张，也不准备多招人，就业不会好到哪。就业环境影响了个人的消费决策，把钱存起来，自然消费就不给力。

这也是为啥M2维持高位的同时物价指数却在下降，并不矛盾。大家都把钱存起来了，用于流通和消费的钱自然就少了，物价指数能上涨有了鬼了。

真正影响物价的，应该是用于流通领域的钱，或者说实际参与消费的，也就是上边的那个M1，也就是每个人手里的现金。

那去年M1啥样呢？非常疲软，只增长了1.3%，跟M2的9.7%增幅差距极大。

1.3%是不是和大部分人对去年的经济体感差不多？要知道，历史上我们的M1经常是百分之十几的增幅。

所以白岩松从上往下看，消费不振，老百姓却存着一堆钱，换谁都得纳闷为啥存了这么多钱不敢花。哪怕你说这些钱大部分都是有钱人的，那问题又变成了有钱人存这么多钱干啥？

这跟我们以前理解的是不一样的，以前说经济危机的时候富人会从银行低成本用钱去购买低价资产，实现资产的大爆发。

可如今的现实是，他们不但不贷款，反而在存钱，很异常啊。

再仔细一想，也正常。大A股就不说了，最近可谓财富粉碎机。连京沪的房子都在跌，还有啥资产值得买？如果投资了“鼎益丰”这种民间玄学理财，一夜之间颗粒无收，还不如去银行存个定期。

这也意味着，国家通过贷款形式放出来的钱没啥意义，大家手里有钱都存起来不花，怎么可能去贷款嘛。

所以如果站在宏观层面往下看，确实看到的不是“大家没钱了”，而是“大家有钱都存了起来，都存钱导致交易活力暴跌”。

如果想解决，从宏观层面讲确实是应该促进大家消费意愿。

但是白岩松说的就没问题？

问题大了去了。

最基本的问题，我们这个社会本质是个被“二八定律”统治的社会。如果你家没有四十万存款，那这些存款就是别人的。绝大部分家庭没有，那就说明巨额财富跑极少数人那里去了。

最头部的是啥样呢？

招行那个报告说，可投资资产超过一千万的个人（就是现金、股票、投资性房产，或者说去掉住的房子剩下的可以流动的资产，加起来一千万），这些人有多少呢？

从2010年的50万人，快速增长到了2022年的316万人，预计在2024年达到近400万左右的规模。

大部分都是一线城市上市公司管理层，还有各种东南沿海小老板。中西部少一些，不过每个城市都有一些从事专营业务的，比如土方车和挖沙子的，还有这两年崛起的网红什么的。

中国是个很大的国家，大到任何一个侧面都没法描述全局。

最头部的几百万人可能财富规模并不比美国头部富人集团差；

靠前的五千万人完全是发达国家生活标准；

同时月入三千以上只有四亿人，过了3000这条线，就是中产阶级。

所以这里有个诡异的事，白岩松说的不敢花钱，可能主要是社会里的有钱人不敢花钱。

白岩松觉得“大家有钱不敢花”，和基层老百姓觉得“根本没钱”，可能描述的是一头大象的不同切面。

你说能不能鼓励富人消费？

主要是富人的钱只能通过投资才能花出去。越富有的人，日常消费对整体资产的影响越小。毕竟普通老百姓中午吃鲤鱼，富人吃石斑，但是他们再牛逼，也不可能一顿饭吃一吨重的石斑，消费对他们整体收入的影响是很小的，甚至整天胡吃海塞，疯狂买买买，最后连资产的利息都花不掉。

这也是为啥很多人说富人的钱单纯吃喝是花不掉的，只能是投资才能赔掉。

说到这里，大家可能想说，博主你不就是想说现在的问题就是贫富差距太大吗？调整贫富差距就可以了？

说真的，我以前是那样理解的，这两年慢慢有点改变。

首先我支持对富人征税，咱们国家对富人的税率确实有点低。

不过问题在于，哪怕以税负沉重而闻名的欧洲，除了那些还没铁岭大的袖珍小国，重税并没有实质上改变贫富差距。

这又涉及一个常识：历朝历代，乃至国外，对资产收税唯一的目的只是增加财政收入，提供一些公共服务，并不会大幅增加下层人民的收入。

政府的财政收入最后绝大部分流向了基本的公共开支，搭桥补路，维持国防，给公务员发工资，搞基建等等，这些操作并不能有效调整贫富。

包括基建，对调整贫富的影响并没有那么大。

一般上升期的国家有持续一二十年的大基建。不过从全世界的情况来看，一般基建到一定程度，都会发生一个明显的转变，从建设转向了维护。

一方面收益率不断下滑，很多边远省份的高速和铁路都赚不到啥钱还在持续亏损，刚开始亏损点无所谓，慢慢积累的规模太大了，财政就扛不住了。现在贵州就有这个苗头，甘肃刚被点名批评，有轨电车运营成本4000万，收入160万，现在运行也不是，停运也不是。另一方面越修越边远，成本也会持续攀升，最后就修不动了。

这也是为啥发达国家的基建都是一开始热闹非凡，慢慢就消停了。我国也不可能一直建下去。

而且国家转移过程中，也严格遵守“28定律”，基建乃至市政服务，政府并不是自己做，而是把业务承包给一个个公司，那些公司的包工头收入自然是工人的好几倍。

那国家能做啥呢？

最可能就是基本兜底，比如为基层老百姓提供一些基本保障，以饿不死为目标。

不过医疗这事也是“治病不治命”，毕竟每个人生命的尽头都是绝症，都是巨额开支。如果国家给你家的老人出500万的预算，你可能是很高兴的，但是如果给每个老人500万预算，你的收入60%拿去充医保，估计你也不干。

也就是说，政府在调整贫富方面，可能效果没那么好。但是也不代表没啥可做的，比如把兜底做好了，让大家不再担心将来的生存问题，自然就可以大胆一些，多去尝试不同的可能性。

说到这里，大家应该也看出来了，调节收入最好的办法，依旧是富人不断地投资创业。

把钱投出去，买设备，雇人，租办公间，还有各种差旅费，国家有了税收，打工人有了工资，有了工资就有了消费。万一投资创业赔了，相当于财富全部归还社会了。

甚至可以说，富人投资是整个社会的动力之源。

咱们把视野放大点，也能看出来，古代千年进步不大，很重要的一个原因就是大家不投资，因为没啥可投资的，最后只能投资土地和权力。。

你们想想，富人有钱就买地，买了地做地主，同时让子嗣去考科举，形成了一个权力和土地的闭环。所以很多人讨论明朝末年士绅和朝廷的矛盾，其实士绅和朝廷官员是一码事，类似徐阶既是朝廷阁老，又是地方上的超级地主，这也是为啥后来海瑞搞他，不过海瑞属于千年里的一个异类，改变不了啥。

因为技术不进步，所以没啥可投资的。因为不投资，所以技术不进步。死锁了。

大航海时代的伟大之处就在于，他给了大家一个“不断增长的”预期和投资机会，大量的资本砸下去，先有了商品贸易，然后有了分工，然后有了技术进步，最后有了工业革命。

这是个链条，少一环都动不了，少一环人类都进入不了工业文明。

咱们改开40年，取得史无前例的进步，本质也是这几十年里出现了“不断增长”这么个预期。大家都意识到今天的投资会变成明天的收益，也就有了不断投资的动机，把所有收益都投入了再生产，规模越来越大。

最过分的就是码农行业，烧了无数投资人的钱给码农花，客观上造就了过去十年码农的黄金时代。要知道，历史上企业也烧投资人的钱，但是大部分都投在了“买设备”这事上，很少会给工人发那么高的工资。只有这些年的互联网大爆发，码农的脑子就是设备，才会给他们开那么高的工资。

这两年一收缩，码农的好日子也就到头了，或者说阶段性到头了，我刚才看到网易又在大裁员。

那如何让富人投资呢？

老生常谈的问题，应该让大环境更加稳定，更加具有可预测性，这是投资的基石。

比如这两天国家发改委发声「审慎出台收缩性、抑制性举措，突出做好 7 方面工作」，很明显之前不审慎地出台过收缩性、抑制性举措，现在是想纠偏了，我还是相信政府能够做好。

此外中国的中小企业太少了。

我国的在工商部门注册的中小企业约有1100多万家，平均100多人拥有一家中小企业，相较之下，日本1.25亿人口，400多万家中小企业，平均30人拥有一家中小企业，美国3.2亿人口，接近3000万中小企业，平均10余人就拥有一家中小企业。

企业太少，对人力的需求不足，要知道，这个社会最终吸纳劳动力的只能是无数小微企业。

此外也是时候重新思考“福利社会”了。

东亚一直以来都是个缺乏安全感的社会，上限是很高的，下限非常非常低，所以老百姓有极致的节约和忧患意识。

节约和忧患意识都是好品德，但是在现在的环境下，很明显成了社会发展的阻碍。所有人都天天备冬，所有人都能省就省，这种通缩螺旋会让整个社会进入一种可怕的下行通道，到最后所有人都得倒霉，大家都不消费，很可能的结果是大家慢慢都没了工作，到时候想消费也没钱了。

但是不负责任地鼓励大家消费也不太合理，万一失业了，没钱了，日子过不下去了，怎么办？

所以还是要把失业和养老的保障体系搞起来，让大家有一定的安全感，那钱从哪来？把直接税收起来，像美帝学习，遗产税，移民税，都收起来，感觉房产税比较难，征收成本会高得离谱。

你说万一懒鬼不上班，天天躺着怎么办？

这个可能没法避免，只能说坚决避免“不劳动比劳动的人赚得多”。此外给低收入和老人发钱，本身也是推高M1的手段。

我有种预感，可能将来还是得用给老百姓发钱这招，通过贷款放水基本没啥效果了。

文末，咱们还是要唱响经济光明论。

咱们的经济短期可能有点麻烦，长期应该问题不大。毕竟银行里还存着140万亿的居民存款。富人都有让财富升值的投资冲动，普通人也有消费的欲望，等条件稍微好转，这么大规模的存款，还是很有希望成为下一个周期的巨大动能。

而且保障体系这些年也一直在做，经商环境也在改善，总之就是提高整个社会的安全感，安全感上来了，消费和投资自然也就上来了。

很多问题没有危机是不会有人关注的，这也是为啥“危机”往往也是社会进步的阶梯。我写了这么多，说得不一定对，但是关注就是力量，只有关注到了，全社会的讨论慢慢会形成共识，有了共识才可能解决，你不可能解决一个都没发现的问题。