无知的美国华人怼米莱，自由市场哪里好了？

文丨古原

有位美国华人在米莱演讲在全球爆红后，写了一篇文章怼他，文章题目叫：《致米莱总统及东方米粉们的一封信》。

文章说：

文章控诉的就是电力私有化，带来了电力系统的老化、无人维护，导致灾难。反过来理解，则是歌颂大搞国有电力企业的中国。

你看这种国计民生行业，不搞公有制怎么可以呢？

事实上，绝大部分华人，到了美国之后，他们对美国的理解是很不够的，不管是那些批评美国的，还是赞美美国的，都对美国缺乏真正的了解。

我知道马上就有人要来骂我了，人家在美国对美国还不了解吗？你了解多少美国，问题的关键不在于人们在不在美国，而在于如果你学习了经济学理论，就能掌握分析一个地方问题的正确方法。

表面看，一个是私有电力公司，到处都是老旧的电力设施，一个是国有电力公司，到处都是先进的基础设施，好象一眼就能得出结论。

但且慢，你不需要了解美国，用经济学理论，你马上可以对这一事件进行分析。经济学的思维方式的神奇之处就在这里，他可以根据事件的结果，反向推理，得出对事件定性的结论。

美国的电力企业，如果是私营企业的话，那就代表着他们有明确的利润动机。那么我们要请问，供电线路老化的话，是否有利于他们获得更多的利润？

当然不利于，因为电线老化导致的事故，最终的责任会归因于电力公司，他们得赔偿。同时，电力基础设施不好的话，也会导致在高峰期频繁出现停摆，导致电力收入降低。

在这种情况下，甚至会出现电力不足。电力不足对企业而言，就代表着销售额不足。

我都不用查任何的资料，有兴趣的读者可以随便查，看看我的推理是否正确。我上述的推理，只是根据经济学最为简单的常识。

只有一些傻傻的人会认为，一家电力公司会为了节省成本，故意不更新设备，这是对商业的无知，因为企业的利润不会来源于为省钱而降低质量， 大多数时候，企业的利润来源于为更多的客户提供更高质量的产品。

企业追求的不是成本降低，而是利润升高。

那么问题出在哪呢？根据上述推理，我就可以得出一个结论，必定是有某一种东西阻止了企业追求利润的目标。

而这一种东西，最为常见的就是管制。而在美国，管制就是以法律的形式存在的，也就是说，你要搞清楚这个问题，就需要去研究美国电力方面的法律和管制。

只需要打开美国的法律本本，你就明白了一切。

这个本本告诉你的是，美国的电力公司不是私有的吗？不是，表面看，这些企业登记着私人产权，但是我们不能看表面，而是要看实质。

75%的美国发电能力和电力零售额由100多家投资者所有的公用事业公司（IOU）承担，这些企业是私有的，但都是行政垄断者。

他们拥有和中国电力国企一样的地位，拥有一个事实上的独家特许经营权，在一个明确的地理区域内进行零售电力销售。这个特许经营权就是由政府颁发的。

若你没有获得授权，你就不能进入这个市场，这不就是典型的行政垄断吗？

行政垄断下，因为减少了竞争对手，所以会出现低质低效的情况。但是，行政垄断的危害还不足以说明美国电力市场的惨状。

因为中国也是电力行政垄断啊，为什么中国的电力基础设施就比这些企业强呢？哪怕是政府规定你独家经营，竞争不够充分，电力企业依然有动力服务好消费者，让更多的消费者采购更多的电力，以创造更多的利润。

我们依然可以推理出，一定存在某一种管制，导致利润动因被消灭。

1905年，美国各个州开始成立州公用事业委员会，从市政府接管监管职责。到1920年，三分之二的州进入了以州委员会为基础的监管体系。

作为对独家经销权的回应，IOU受到州委员会广泛的经济监管。州委员会监管公用事业公司向客户收取的价格、非价格服务条款和服务水平，并经常积极参与有关新发电和输电设施投资的决策。

政府官员将私人电力公司的老板踩在脚下，他坐在董事长的办公椅上进行定价，制定服务水平，还亲自参与投资决策，这是哪门子的私有企业呢？

这样的企业，美国一共有2000多家，在美国的各个区域成为特许公司，接受政府的强奸，事实上成为美国各地方政府旗下的国企。

美国各地都有专门的政府机构在管控这些企业，审核你的成本，规定你的电价，这就完蛋了。那企业赚更多钱的动力完全就消失了，价格都由政府部门决定，你还是私有企业吗？

更为奇葩的是，一个电力公司通常要求为垂直垄断企业，什么意思呢，就是他得发输配一体——发电、配电、输电为一体。

要知道中国的电力改革都将电网与发电企业进行分离，并允许大量的私有电力生产公司进入国家电网售电，我在二十年前就投资了水电站，每年分红。相当于美国有2000家历史上中国八十年代以前的完全垄断的电力企业。

美国名义上的私有电力企业，实际上是受到政府管制且被分割的七零八碎的地方国有企业。

各州都在搞地方国企，而中央呢，也不甘寂寞。

美国的联邦机构，有点象春秋战国时的周天子，有时有强大的影响力，有时呢，各小国自行其是不鸟他。

美国创国时，联邦机构极小，基本不管什么事，但联邦官员们扩权是天生的冲动，为什么要扩权，我得要政绩啊，你不给我权力，我怎么出成绩呢？于是，联邦也参与了电力市场的搅局。

1935年的《联邦电力法》将联邦监管权限扩大到州际“批发”电力销售和州际输电服务。也就是说，州里面的电力公司我就不管了，但你想跨州卖电，不好意思，这事归我管。

联邦怎么管跨州电力事务呢，当然首先是管住价格。你卖给别的州多少钱，你说了不算，我说了算。

本来，州下面的电力公司当他们有足够大的电力生产能力时，他们可以突破当地政府的价格管制卖到外州去以增加收入，但联邦的价格管制进一步消灭了企业生产的动力，不让我自由定价，我怎么赚钱

FERC基于《联邦电力法》(Federal Power Act)的监管。FERC要求价格，特别是来自特定设备的销售价格，必须是“合理的成本”。这又意味着所收取的价格必须遵守传统的服务成本/回报率原则。

FERC对公用事业公司向第三方收取的输电服务费的价格设定了一个上限，等于每兆瓦系统峰值负荷下输电设施的平均嵌入成本。

1935年，国会还通过了《公用事业控股公司法》公用事业控股公司的组织结构、业务范围、财务结构以及可以从事的业务等方面，均应遵守各种规章制度。如果公用事业控股公司的公用事业子公司主要在一个州提供服务，那这个法你可以不遵守。

美国很多州的电力企业不与其他州并网，因为如果并网，就得听联邦的，你也得按联邦的规定来，你想自己说了算？想的美。

在美国一共只有十几家注册的多州控股公司受到这个法律规定的完全效力的约束。

后果是什么呢？这些实体必须作为垂直一体化系统运行，有效地将其活动限制在一个地理区域内，并且仅限开展与公用事业业务相关的业务。

这个法律的奇葩规定还很多。

如果你拥有两个以上的独立发电设施，就要被视为公共事务控股公司，受到该法管辖；

你进入的业务领域和发电设施的地址也得政府说了算；你公司在A州，你到B州投资一个发电设施，不好意思，归我管了。

你想去外国投资公用事业，对不起，不让干；外国公司想控股美国公用事业，对不起，也不让干。

我嘀个老天啊，美国联邦太牛逼了，这套组合拳打下去，美国还能有什么大的电力公司吗？

1992年10月，国会最终通过了《1992年能源政策法》，其中包括《公用事业控股公司法》和《联邦电力法》的修改，消除了PUHCA对公用事业和非公用事业公司在独立发电商中拥有所有权的障碍碍，取消了美国公用事业公司在其他国家拥有电力公司资产的限制。

有点改开的味道不，可是奇葩的是，进一步扩大了联邦监管机构的权力。

新法规定：公用事业公司有义务以州委员会规定的价格，经济可靠地为所有这些客户服务。

意思是：你有义务为所有客户服务，且不能讲价

新法还规定：联邦有权命令公用事业公司提供输电(过网交易)服务，以支持电力批发交易。

意思是：这是命令，你不得不听，还得加上一条，还是不能讲价，按我定的价格来。

新法还规定，对垂直一体公用事业公司基于市场的定价申请和合并申请的批准，将取决于它们提交具有可比服务条款的开放接入传输费率。

意思是：定价、合并？给我审批一下，审批不过就不准合并。

还有大量的各种关于州际交易的各种规定，太过专业而复杂，我就挑这些吧。

看完了，你还觉认为美国电力系统是私有制的错吗？

你还认为美国是一个开放自由，企业自由竞争的资本主义社会吗？

明明是一个充满干预和管制灾难的落后地区嘛！

在米莱的演讲中，就谈到了西方各国对垄断（市场独占）的管制，而在美国各州，大大咧咧地搞行政垄断，而在联邦则光明正大地反垄断（控制跨州销售）

其实电力企业，电网企业，就如同互联网企业一样，具备赢家通吃效应和网络效应，正常的市场竞争下，美国现在应该只有一至两家全国性的电力公司。

但在反垄断的约束下，美国有几千家电力公司，还都是发配输电一体的低效率企业，市场被分割，规模被限制，价格被限制，那么，他们哪有动力去更新设备呢？

从州到联邦政府的各种管制，才是美国电力设施落后的原因，错的不是私有化，错的是根本没有私有化。

私有化的含义，绝不止是产权上的归属，本质上，私有化在经济学上的意义是指一个人追求利润的行动不受到妨碍。

车子产权登记在你名下，但政府规定你一年只能开一天，这叫私有化吗？

房子登记在你名下，但政府规定你出租最多五百块钱，然后一年交一百万的房产税，这是私有化吗？

不是登记一个名义产权，就是私有化。去除绑在企业和私人财产上的各种管制，才叫私有化改革。

米莱激烈地批评西方国家社会主义化了，集体主义化了，批评的就是这些附着私有企业身上的管制，美国人也应该成为米莱的粉，才能推动美国的去管制化。

否则，美国迟早有一天，会被反市场的管制搞死。

上一篇：改革不彻底，就是彻底不改革

扫码或者点击阅读原文可以加入