穷养儿子富养女？这个刻板印象，可能是资本的陷阱
“穷养儿子富养女”，养娃这些年真没少听……每次我都反驳“什么穷养富养，男孩女孩都一样！”但我最近读到一篇论文，发现事情没我想得这么简单。
这篇论文《穷养儿，富养女：市场卷入与育儿消费实践的文化逻辑》以城市中产核心家庭（即由一对夫妇及未婚子女组成的家庭）为研究对象，从2021年5月到2022年8月，研究者通过半结构式访谈先后收集了来自12个核心家庭中父母对“穷养儿，富养女”的看法，以及他们在日常育儿实践中的角色分工情况、子女性别与消费实践的关系等相关资料。
这些家庭的年收入均在10万元以上，家长受教育程度均在专科以上。
布罗特曼等人研究发现，父母在完全没有意识的情况下，对待男孩和女孩的说话重点和谈论的内容完全不同。
如果对男孩，父母会说：“看！那边有3只兔子。”
如果对女孩，父母会说：“看，那些兔子多可爱！”
如果对男孩，父母会说：“哇！你用10 块积木搭了个高塔！”
如果对女孩，父母会说：“你搭的塔真漂亮！”
可见，在个体育儿实践层面存在一个不可忽视的事实，那就是父母无意中更关注男孩的理性感受和女孩的情感体验。
——“女孩子，一般都情感上比较细腻，比较敏感吧。”
——“男孩子总是很好动，调皮一点儿，但很理性，动手能力强，平时更喜欢玩乐高啊，组装类玩具……”
强化了育儿中的性别刻板印象
面对育儿实践中的性别刻板印象，商业资本往往表现出迎合态度，这在一定程度上起到强化刻板印象的作用。
比如，女孩的玩具以公主换装套系、过家家仿真模拟厨房、化妆品套装玩具、宠物养成等类型居多；而男孩的玩具，则以仿真汽车、变型机器人、搭建或枪弹对抗类玩具等为主。
成人本位视角下的儿童玩具分类，体现了成人对儿童的认知与期待。
女孩的玩具倾向于模拟一种未来的家居环境—生活化的情境，男孩的玩具倾向于营造一个想象的世界—他们所向往的、可掌控的世界，这与成人对社会性别关系的总体设定相吻合。
“如果你的广告能够呈现男孩的梦想，那么不论你宣传什么，男孩都会购买”
“男孩不喜欢被人谆谆教诲的感觉”
“他们只盼望在他们成长的时刻能够快快乐乐地做他们喜欢做的事情”
针对女孩，商业资本常常通过制造“缺乏感”，来将她们牵引进购物需求“缺乏—满足—缺乏”的无限循环中。
如果女孩处在“满足”状态的时间超出资本流动的忍耐力，后者会通过制造怦然心动的人或事物的方式打破平衡，使她们觉得“衣柜里永远缺一件衣服”。
带有性别指向的商品，
击中父母的需求
从“外形”的养育成本看，女孩通常要“富于”男孩，因为服饰不仅是彰显性别最外显的符号，更符合成人世界“她”经济的消费逻辑。
在打扮女儿这件事上，母亲主要扮演热心的示范者、时尚的参谋者，而父亲则成为乐观的旁观者和资金的赞助者。
——❝我闺女的衣服可是太多了，为了缓解“存货”压力，时不时地，我还往外送一些，但还是不得不专门腾出一个柜子放她的东西。什么衣服搭配什么裤子，有不同款式和不同颜色的。另外，外出玩时还要背不同的包和戴不同的帽子。每个女孩心里都住着一个公主，好像天生就喜欢穿衣打扮，小的时候，大人还能说了算，再长大一点儿，上学或者出门穿的必须是她自己选的，还得她满意才行。每天在穿什么问题上，总是要花很多时间。❞
——❝女孩嘛，就是喜欢这点儿事儿（穿衣打扮），平时都是她妈妈在管，孩子大了，有自己的主见，我也不太干涉。而且，我觉得女孩每天穿得漂漂亮亮的，可以增加自信。❞
在有一对龙凤胎姐弟的家庭中，他们的妈妈向笔者展示孩子们的衣柜。令人难忘的不是数量上的鲜明对比，而是色彩上的显著差别。
他们的妈妈认为：绿、黄、粉这些颜色活泼而跳脱，恰到好处地诠释了女孩花朵般的女性气质；而男孩理应具有的“男人味”与蓝、黑、灰这些“稳重”“酷”的颜色更吻合。
因此，任何对色彩的“僭越”，总能引起父母的担忧。
——“小宝最近不知道因为什么特别喜欢红色的裤子。可红色太张扬，男孩子怎么能这样呢？”
另一位妈妈也向笔者讲述了一段让人啼笑皆非的经历：
——“一天，孩子回来跟我说‘妈妈，给我买个新书包吧’，我问‘为什么？现在的不是挺好的吗’。
‘同学们都笑话我，说这是男孩背的书包！’
我又问：‘这怎么男孩啦？又有蝴蝶结，还有粉色的点点！’
她说：‘这个蓝是男孩的蓝（深蓝），女孩的蓝应该是浅蓝的—天空的蓝！’……
我很无语，拗不过她，没几天，给她换了一个粉色的书包……”
商品的颜色并不是天然就与性别相对应的，但父母想要保持既有社会性别秩序的稳定性，将它们与特定概念相联系，是最容易的实现方式。
成人将权力关系的信息抽象为符号，通过演示和教化传递给孩子，而孩子再通过创造性的习得，对带有增值意义的符号化商品产生诉求，从而进一步巩固社会的性别秩序。
在这一过程中，带有性别指向性的商品扮演了重要角色：
一方面，满足了儿童确认身份的教育需要，鲜明标示出男孩和女孩该有的样子；
另一方面，也规避了因破坏社会性别秩序可能带来的风险。
试想：有哪一位家长愿意让自己的孩子因穿衣打扮被划为异类，或成为同伴嘲笑的对象呢？
父、母不同的
教养方式与教育选择
母亲是首要的和最佳的育儿者，是一种普遍存在的共识。
抚育实践的权与责相分离，具体表现为育儿权由父职向母职的让渡，以及女性在育儿消费中话语权与决策权的增长。
母亲的职责被不断加码，而父亲在育儿实践方面变得缺失或被动化。这种变化大部分源于社会群体在“男人养家观念”方面，向传统的强势回归。
根深蒂固的性别分工模式，和可支配时间资源的不对等，是造成家庭内育儿分工格局难以改变的重要原因。
——“我现在全部精力放在孩子的生活和学习上，也想出去工作，但孩子更需要我。男主外、女主内，都是责任。”
——“父亲角色缺失的现象已经是一个普遍的社会问题。缺少父亲，无论是对孩子的成长还是教育都是不利的，是不正常的。当代社会发展及人类精神追求过度倾向于物质层面，造成父亲角色成为逐利的工具，这不单纯是父亲的个人问题。就家庭而言，爸爸较少参与的主要原因是工作忙，在家时间少在外工作多。❞
——“我主要负责给孩子创造好的环境。孩子小，更依赖妈妈。”
父母对待不同性别的子女，也会采用不同的教养态度。
家庭中，父母分别扮演不同的亲职角色，常常表现为“对男孩严厉而对女孩温柔的父亲”和普遍“慈爱的母亲”。
——“妈妈比较有耐心，我的脾气比较急躁。”
——“爸爸平时比较严厉，与男孩有关，我（妈妈）觉得对待男孩还是严厉点儿好。他爸爸严厉，我这边跟孩儿就多一些耐心。”
——“我认为自己扮演了慈爱、幽默的父亲角色。父亲应该在女儿心中树立能让女儿觉得可依靠、稳重的形象，让她们有安全感。”
在亲子互动方面，打球、跑步、爬山、科普等与户外运动、增长知识相关的活动，被视为更适合父亲参与；而室内游乐场、职业体验、日常生活照顾等休闲娱乐活动，被视作更符合母亲的气质特点。
——“对性格形成而言，爸爸对儿子可以言传身教，一起玩，一起打球的情况下，爸爸陪伴得多一点儿。”
——“男人和男人对话，总是更方便点儿。”
——“爸爸管理男孩子相对要好一些，有些问题两个人可以沟通解决。在教育上两个人能够走得更近一些。”
在教育商品的选择上，父母倾向于为女孩选择舞蹈、画画、古筝等艺术类培训项目；而更适合男孩的项目主要是跆拳道、篮球、羽毛球等运动类课程和机器人编程、围棋等脑力类训练课程。
那些较少得到丈夫辅助而抚育男孩的母亲，比同样情况下抚育女孩的母亲，更担心自身的女性气质给孩子带来负面影响，她们倾向选择带有“性别补偿”功能的教育商品。
——“他爸爸平时实在太忙了，主要是我一个人带孩子……我给他报了乒乓球和足球兴趣班，男孩子嘛，应该多运动运动。”
——“孩子学的兴趣班挺多的，轮滑啊，足球啊……男孩嘛，天生好动，学这些可以释放一下他总是用不完的活力。练跆拳道和武术嘛，主要想锻炼一下他的胆量。男孩子不能太胆小了。”
穷养还是富养？
折射的是对孩子未来的不同期待
“穷养”和“富养”，亦可理解为成人面对过去的自己的一种方式。
为孩子花钱，与其说是父母用物质赢得孩子的爱，不如说是他们以满足孩子的方式对自己的童年进行补偿。
事实上，“穷养”和“富养”并不与孩子的性别必然相关。
访谈中，多位家长表示在养育孩子上投入的金钱、时间和精力，并不因孩子的性别有所差异。“穷养”与“富养”主要指养育孩子的方式，这关涉父母的眼光和魄力。
——“我有个弟弟，小时候，我父母一样带。我也一直这样认为，只要爱孩子就行了。我老公觉得，女孩子还是要宠一些。”
——“儿女是否拥有优秀的品质和是否穷养富养关系不大，更多取决于家庭环境和父母的眼界。”
——“对儿子没有“穷养”，我的理念不是生活物质上的“贫穷”的体验，而是应该让他有吃苦的精神和坚毅的性格，而不是说让他吃不好穿不好。我在物质方面尽自己的能力给他提供好的，单从物质上可以说是“富养”，但是吃苦方面和受挫方面，还是要培养孩子有吃苦精神和抗挫能力。”
从某种意义上讲，“穷养”和“富养”折射出一种指向未来的社会角色期待。
调研中，当谈及理想男孩的印象时，家长频繁使用“阳光、活力、大气、有担当”等词语，对理想女孩的印象描述则更多使用“温柔、文静、细腻、独立”等表达。
可见，父母对男孩和女孩的未来角色期待是有差别的。
相较女孩，对男孩的关注被置于更为宏大的社会语境下。
穷养男孩，培养的是在未来能够“自决”的社会主导者；富养女孩，培养的是在未来能够“自恰”的个体主理人。
你如何看待“穷养儿子富养女”的观点？
养孩子，你最看重哪些方面呢？
留言区聊聊吧
微信扫码关注该文公众号作者