孙立平：警惕伪专家，更要警惕反智主义

 防走失，电梯直达安全岛报人刘亚东A 

来源：老孙荐读

作者：立平坐看云起

科幻作家艾萨克·阿西莫夫讲到过一种很值得玩味的现象：现在一些人相信，我的无知与你的博学一样优秀。

这句话所指的，显然是互联网与特定背景交织在一起时形成的一种现象：一些所谓的专家在有意无意的纵容下信口雌黄，更多真正的专家学者在公共领域中闭口失声，越来越多的普通人失去了对专业知识的尊敬，甚至专家学者成为被嘲笑和奚落的对象。最后，这种种的因素结合在一起，酿成一种反智主义的狂欢。

当我们几乎每日每时都被这种氛围包围的时候，不免会深思这样一个问题：这是一种进步，还是一种退步，抑或是一种由进步包装的退步？

反智主义是由美国历史学家理查德·霍夫斯塔特于1962年出版的《美国生活中的反智主义》一书中提出的。尼科尔斯说，反智主义“不仅仅是抵制现有的知识体系，从根本上来说，是抵制科学与客观理性，而这两者恰恰是现代文明的基础”。按照霍夫斯塔特追随者苏珊·雅各比的说法，电视、名人文化和青年营销是大众文化反智的三驾马车。从社会结构的背景说，反智主义反映了知识分子与大众的矛盾；从思想渊源说，反智主义与民粹主义有着密切关系。

反智主义虽然有悠久的历史渊源，但在今天，显然正在成为一种潮流。

之所以能够如此，背后与一个东西密不可分，这个东西就是托马斯·尼科尔斯在《专家之死：反智主义的盛行及其影响》一书中提出的知识平等主义。也就是说，在一个信息爆炸、许多知识几乎都是唾手可得的时代，每个人都应该拥有平等的知识发言权，无论他们的社会地位、教育背景如何。

道理上说，这是不错的。教育的普及，信息的爆炸，知识为少数精英垄断的局面开始被打破。这本来是社会进步的一种表现，但这种进步如果往前多走一步，问题就来了：否认大众一般认知与专业知识之间的界限。然而，在这当中，人们往往忽略了一个极为重要的问题：信息确实唾手可得，在海量的信息面前，人们实际上更需要对信息进行甄别和判断的能力，否则就会在信息的海洋里被各种误导所左右。

我知道，这时候可能有朋友会说，那就应当盲目地相信专家吗？专家就不会犯错误吗？你没看到那些不时浮现的专家雷人之语吗？

我完全同意这种质疑，不错，专家也会犯错误，实际上专家们经常会犯错误，甚至会犯很坏的错误，出丑闹笑话的时候也不鲜见。这里有两种情况。但无论哪种情况，都不构成正整体上否定专业化知识，否定专家群体，从而走上反智主义的理由。反智主义的最终受害者，一定是那些普普通通的人。

专家犯错的第一种情况，是因为专业知识本身的局限性。这种犯错往往是无意之失。我们可以用一个例子来说明：我们去医院看病，医生也有误诊的时候，有时发生严重的误诊甚至医疗事故也不是没有可能的。那我想问一句，你明明知道这些，当你有病的时候是去医院找医生，还是在马路上随便找个人。毫无疑问是前者。为什么？因为你知道，尽管医生也会发生误诊，但一般地说，他们还是比普通人要更专业。

专家们犯错的第二种情况，是由于种种原因，专家们违背自己的专业精神，甚至违背自己的良知，发表不负责任甚至有害的言论。我们还是以医疗为例。前些年，在那些臭名昭著的莆田系医院里坑害患者的，基本都是有着专业知识的职业医生。对于这些人来说，不是因为他们专业知识的局限，而是利益的驱使所致。不过，专家犯错的这第二种情况比较复杂。所谓的利益驱动，并不是给你多少多少钱或或什么具体利益那么简单，钻营与自保都是利益之一种。

但尽管如此，我还是相信，在大多数情况下，专家学者们还是更愿意表达自己的真知灼见的。我也是属于所谓专家学者中的一员，我们知道，绝大多数的学者，对科学，对知识是尊重的。至少说，人有脸树有皮，他们是有自己的自尊心或面子的。谁不愿意因为自己说出正确的话而受到肯定和称赞？谁愿意因为自己的错话而受到奚落和嘲笑？谁愿意自己在众人面前出洋相？

那为什么上述现象还会发生？实际上，这已经不能用所谓的犯错来解释了。近些年来，专家学者的整体形象确实不好。黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，所谓专家学者的胡说八道比比皆是，各种雷人之语更是不时闯入人们的眼帘。有时这些所谓专家学者的话，居然比我们这些不知从哪得到的零零碎碎的知识还肤浅可笑。但我不相信，这就是专家学者群体整体的真实水平，而是因为种种因素，真正的专家学者纷纷闭嘴，各种伪专家纷纷登场的缘故。

最可怕的是这样一种情形：种种因素使伪专家纷纷登场，然后再用伪专家劣化专家学者的整体形象，最后形成一场反智主义的狂欢。

在今天，专家公信力的丧失是一个事实，实际上，这也是整个公信力危机的一部分。但无论如何，一个正常的社会，是需要公信力的，否则，社会就会陷入混乱之中。

‍