重温《思考，快与慢》：决策如何更理性？

来看一道相对来说比较简单的难题，可以先尝试用直觉给出答案：

球拍和球一共花费1.1元

球拍比球贵1元

球多少钱？

直觉指引下，你可能会很快想到一个数字，1元。这是一个自觉性的、让人以为正确的但其实是错误的答案。

如果你简单分析一下，就会发现，如果球是1元，那总共就是1.2元，而不是1.1元。所以正确答案是0.05元，球拍是1.05元。

这个问题当然很简单，三年级的小学生都会做。但上万名大学生的回答，却让这个问题并没有看起来的那么简单。

来自哈佛大学、麻省理工和普林斯顿大学的上万名学生做了这道题，但50%以上的学生给出了1元这个错误的答案。显然不是因为智力或计算方法的问题，他们只是被直觉“骗”了。

这个问题，便是丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》一书中反复提出的主题：很多人过于自信，过于相信自己的直觉。甚至会觉得认知努力没有什么意思，会尽量避免费力思考。

就像我们经常说的，当别人向你征求某个意见时，这代表，他内心大概率已经下了决定，征求意见只不过是让最后的决策看起来公允罢了。

卡尼曼认为，人们总是不恰当地将因果性思考用于需要统计论证的情景中，统计性思维根据事物的不同类别和总体性质得出个案的结论——但是，直觉并不具备推理的能力。

为什么会这样？

这可能要从大脑的功能说起。漫长的历史进化中，大脑能同时进行多种持续不间断的估算，比如只要你的眼睛是睁开的，大脑就会对视线范围内的立体实物进行评估，包括形状、空间位置、颜色、特征等等，这种评估很多时候是无意识的，但确实是在进行中的。

有种说法叫：一见钟情是荷尔蒙在作祟。

因此在遇到复杂的难题时，鉴于难以快速找到令人满意的答案，但大脑长期锻炼来的直觉也会引导着从复杂事物中抽离，找个相对简单的问题来回答。卡尼曼把这种回答一个问题而绕开另一个问题的做法叫做“替代”，相应的术语叫做“启发式问题”。

乔治·波利亚在他的经典著作《怎样解题》中提到了替代问题，他说，“如果你无法解决某个问题，就去解决另一个简单的问题好了——去找这个简单的问题吧。”

相对于复杂的“目标问题”，启发式问题更容易回答，并且过程中会有很多联想。比如目标问题是“你愿意为拯救濒危物种捐多少钱？”，启发式问题就会是，想到垂死的海豚，我的情绪波动有多大？

启用启发式答案的正是《思考，快与慢》中非常出名的一个名词“系统1”，一个懒惰的、遵循着最省力原则的系统。不用非常努力，甚至没有注意到自己其实答非所问。

系统1：大脑的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态

心理学家保罗·斯洛维克提出了“情感启发式”的概念，情感因素对结论的影响会表现的非常明显。进一步来看，当某项活动的风险事实上要比自己想象的要小，而你的情感也对此做出正面回应后，你的行动也会慢慢变得积极起来。即便可能事实上，并没有基本面或事件驱动的因素存在。

1886年，达尔文的表兄、弗朗西斯·高尔顿发表了《在遗传的身长中向中等身长的回归》，通过对种子的研究，他发现，如果母本较高，那么子代就会变矮；如果母本较矮，那么子代就会变高。

用了几年时间，高尔顿发现相关性和回归性其实是一个概念——只不过是从不同视角对同一个概念作出的阐释。听起来这个结论很简单，但影响却是深远的：只要两个数值之间的相关度不高，就会出现回归平均值的情况。

回归问题同样涉及到《思考，快与慢》一书中反复出现的主题：大脑思维常常会对因果关系的解释带有很强的偏见，但却不善于处理统计数据。

当发现有回归效应时，对因果关系解释的系统就会被激活，然而解释是不对的。回归平均是科学研究中非常常见的情形，在认识到这一点后，科学家也会避免随机的巧合的因果关系，所造成的陷阱。

直觉性预测之所以需要校正，是因为不具有回归性，是带有偏见的。比如第一天的比赛中手感很好，几乎没有非受迫性失误，于是就判断第二天会同样如此。但事实常常事与愿违。

发现没有？直觉性的预测总是带有极端的色彩，而且如果进一步来看，其实是用“一天”或者“几天”的小样本事件，来推定一个大概率的事件。

小数法则正是丹尼尔卡尼曼对“赌徒谬误”的一个总结，该定律认为人类行为本身并不总是理性的，在不确定性情况下，人的思维过程会系统性地偏离法则而走捷径，人的思维定势、表象思维和外界环境等，会使人出现系统性的偏见。而很多人容易犯的一个错误是，在对不确定性事件进行判断时，往往会违背概率理论中的大数定律，而是不由自主地使用小数定律，却忘记了基本概率。

为什么会出现这种情况，根源还是“信息量匮乏”，信息不足，无法基于足够有效的消息进行决策时，系统1的极端预测就会出现。

如果凭借直觉，大概率会选择候选人1，因为她给人的印象更深刻，而且“眼见为实”。但与候选人2相比，其实他的信息量很少，出色的面试表现，不过是“小数原则”中的一隅，而小样本的结果是具有运气成分的。因此，在判断候选人未来的表现时，回归平均是必须要做的一步。事实上，如果按照学术能力来选拔，候选人2值得面试官手中珍贵的一票。当然，这需要克服或者修正直觉。

修正直觉性的预测正是系统2的任务之一，在风险很高但又需要避免错误的时候，系统2所需要付出的努力是非常具有价值的。一个经验是，如果想要做出较为有效的预测，就不要太离谱或者偏差平均值太远。

但直觉并非没有用，特别是依靠反复训练得来的技能和经验，打篮球的人都知道“手感”，甚至是被“遮着眼睛”的防守都可以进球的火热状态，就是直觉和系统1的共同参与。这种经验性的直觉，能马上识别出熟悉的线索，在大脑中快速呈现出目标问题的解决方案。

精准的直觉既来自于后天的反复训练，也离不开先天的“老天爷赏饭吃”。天赋型选手的直觉，可遇而不可求。