一个国家有其立国之本,也有其战略方针。如果失去了立国之本,失去战略方针,或是战略混乱,国家前途将会迷失方向,国家的竞争力自然下降,因而在对外竞争的时候,难免会落居下风。
美国在上个世纪有两位杰出的战略家,一位是美国前国务卿亨利·基辛格,另一位是美国前总统卡特的国家安全顾问布热津斯基。这两位都是杰出的战略家,是国际地缘政治的大师级人物。美国有如此的大师级人物,照道理美国政界应该把这些杰出人士当成国宝,起码应该好好参考这些杰出人士的战略观点。然而结果却不是如此,以至于美国这几年经历两任总统,对外战略却是一团糟,白白糟蹋了“先贤”的功业和政治遗产。先看看基辛格方面。基辛格有两大战略主张,为美国的世界霸权地位建立不世根基,一个是石油美元,另一个是中美俄战略大三角理论,1974年,在基辛格的努力下,沙特王室和美国签订协议。使用美元作为沙特石油出口的结算货币。其他石油输出国家也纷纷跟进,立时成就了石油美元的特殊历史地位,使得美国成功摆脱1971年布列敦森林体系崩溃之后的美元困境。2008年,美国页岩油开采技术成熟,美国油气产量于10年内激增两倍以上。美国因此在石油需求上自给自足,还有能力出口。
自此,美国得意了,一些美国智库、分析师们说,美国再也不需要依靠中东地区的产油国。不需要仰赖他们的鼻息。因而摆脱地缘政治的束缚,使得美国在战略运用上更加挥洒自如。人啊,切记在得意之余不要忘本!美国的问题就出在这里。当美国的页岩油出产越来越多,美国对中东地区产油国也就越来越傲慢。看看2018年的卡舒吉案,美国抱持什么样的态度?再看看拜登是如何说沙特是贱民国家的。美国政治人物对中东地区国家抱持这样的态度,那是反映了他们内心的想法,当然,也是因为美国有了页岩油,觉得有恃无恐。然而,报应就是那么快来临。2021年美国通货膨胀高涨,拜登要求以沙特为首的石油输出国组织OPEC增产石油,但沙特却是不理不睬,反而是做出石油减产的决策,以维护油价。基辛格另一个主张,中美俄大三角理论,更是被拜登政府弃若敝屣。拜登政府一方面发动欧洲国家对付中国,另一方面拱火乌克兰冲突对付俄罗斯,拜登这是同时间既对付中国,又和俄罗斯对抗,一下子惹火两个当世大国,“好不厉害”。拜登大概是听信了国家安全顾问沙利文的建言,认为美国可以先击垮俄罗斯,再调回头,集中兵力和资源对付中国。只是俄罗斯哪有那么好对付的?就算美国有能力算计俄罗斯,想要整垮俄罗斯,但俄罗斯背后还有中国的支持。中俄两国不会傻傻地等待美国的算计,让美国各个击破,而是会采取相应的措施。
此外,2016年11月,共和党的特朗普和民主党的希拉里在总统大选中对垒,特朗普赢得大选胜利。由于特朗普推崇俄罗斯总统普京,有意在执掌白宫后和俄罗斯建立“合作”关系,特朗普在就任之前向基辛格请益国事。请益的重点,外界咸认为是和俄罗斯合作,“联俄制中”。基辛格还因此老骥伏枥,风尘仆仆地飞往莫斯科,会见普京。且不管特朗普的联俄制中是否能够成行,却在美国国内遭遇民主党强烈反对,民主党在大选后将近两年的时间,几乎每天猛轰特朗普的通俄门,从电视新闻到平面媒体,到网络流媒体。由于美国国内强大的反对,当然主要是民主党,特朗普的联俄制中最终胎死腹中,无法成行。如果特朗普的联俄制中付诸实现,对中国会是莫大的威胁。1997年布热津斯基推出《大棋局》一书,书中有一段对地缘政治的描述,他说:对美国最大的潜在危险是中国与俄罗斯,或许还有伊朗结成一个大的联盟。有关中俄伊结合对地缘政治的影响,我们于2022年1月有一期文章:《中俄伊连线 开弓第一箭, 新三角的战略高地 》为什么会出现中俄伊结合?不就是特朗普和拜登两任美国总统搞出来的?美国前总统奥巴马于2015年偕同中国、俄罗斯、英国、法国和德国与伊朗签订核协议,拜登于当时是美国副总统。但特朗普于2018年退出此一协议。特朗普时期退出协议也就罢了,等到拜登上任后还可以选择修补。2021年3月伊朗和中国签订战略协议之后,拜登政府开始紧张,于是和伊朗展开了超过一年的谈判。然而,拜登政府始终没有和伊朗达成协议。
于是我们看到了2023年10月巴以冲突以来,伊朗阵营一直强势声援哈马斯,对抗美国和以色列。拜登政府白白浪费了一年多的谈判时间,却没有和伊朗达成协议。我们今天的重点不是回顾美国战略大师们的论点,而是什么原因导致拜登政府,以及美国新一代的领袖完全漠视这些战略大师的论点?此外,美国还有没有挽救的机会?设若美国民主党不是那么痛恨俄罗斯,就算联俄制中无法实现,俄罗斯大概率的会选择中立,隔山观中美两虎相斗。如果是这种情形,中国单独应对美国会相当吃力,压力会更大。然而,民主党搞垮了特朗普的联俄制中策略后,又拱火乌克兰冲突,致使俄罗斯在政治、经济贸易和金融上倒向中国,还在国际间扛起了去美元化的大旗。依照基辛格的大三角论点,美国根本没有能力对抗中俄联手。但拜登政府就是不信邪,还是认为美国可以“先整垮俄罗斯,再斗倒中国。”拜登政府为何如此自信?这完全是源自于美国对其金融霸权的“执迷”。但事实上,美国从来没有对像俄罗斯这样的大国,实施金融制裁,没有前例。答案就是因为美国从上世纪1980年代末期开始,逐步去工业化, 走向金融服务业。美国完全走向之前大英帝国衰败的老路。偏偏俄罗斯的经济形态是以实体经济为主,又有丰富的石油与天然气等资源,这些能源等天然资源都是硬通货。第二大错误是,拜登政府拿着上世纪苏联侵略阿富汗的失败经验,认为只要美国向乌克兰提供军事援助,必然可以撂倒俄罗斯。结果是,美国更大的军事援助 + 金融制裁 + 盟国的力量,却无法整垮俄罗斯。拜登政府原以为,可以经由恫吓的方式,吓唬中国不敢对俄罗斯进行援助。美国这番计算真的是“天真”了。拜登政府哪想到老练的中国,竟然只要透过正常贸易的方式。就足够支撑俄罗斯在美欧严厉的金融与经贸制裁下挺过来。其实,美国非常精于计算,又工于心计。美国新一代的政治领袖们拿着过去的历史经验来计算,没错。然而,他们忽略了一点,没有将“新的状况”考虑进去。1979年到1989年的苏阿战争,中国在当时的国力不够强大,不足以左右战局。中国在当时与美国交好,也没有卷入冲突的必要。此外,美国新一代的战略专家计算了对手,却没有充分计算自己。就以美国国务卿布林肯来说,他于2021年3月带领团队,同中国代表于阿拉斯加州举行高层战略对话,布林肯认为美国有足够的实力,“以实力地位”同中国说话。布林肯当时的思维和计算对不对呢?结果是中国根本就不鸟美国,而美国又拿中国没办法。这不就证明了布林肯的计算错了,美国并没有那个实力地位同中国如此说话,事实证明中国也不需要去听美国说什么。
一, 受的伤害大不大,够不够严重,是不是长期或永久性的伤害?说实在的,特朗普时期的政策其实已经对美国造成伤害。美国的盟国对特朗普的“美国优先”政策普遍反感。但这还不至于造成长期或永久性的伤害。然而在拜登任内却造成了长期的影响。坏就坏在美国的战略前辈如基辛格和布热津斯基,并没有出台一些政策,伤害了盟友。但拜登团队不同,拜登团队打中国打不下,整俄罗斯整不来,就对盟友动手。乌克兰冲突收割了欧洲的资金,也收割了一些欧洲的制造业。美国对华芯片封锁,迫使韩国、日本、荷兰的AMSL公司损失对华销售也就罢了,还制定了《芯片与科学法案》,用补贴资金为诱饵,坑蒙拐骗了日韩半导体厂商,以及台湾的台积电到美国投资设厂。
现在,不仅仅是这些海外半导体大厂,就连美国本土的芯片大厂几乎都放慢了在美国建厂的速度。美国的战略前辈们并没有干出这样的做法。可见,美国“后生可畏”啊!这些战略后辈们瞧不起经历过二战的前辈也就罢了,却帮拜登出台这些坑盟友的政策,的确“可畏”。也就是因为“后生可畏”,才会出现2022年9月波罗的海北溪天然气管道被炸。此外,乌克兰冲突爆发后,美国偕同欧洲冻结俄罗斯的外汇资产,这种缺乏信用的事也干得出来!也因而当俄罗斯振臂疾呼去美元化的时候,得到许多国家的响应。看看美国财长耶伦亲自“辟谣”,驳斥美元世界货币地位动摇的说法,就可得知美元的世界货币地位已经遭受影响。虽然,这两年美元支付的比例并没有因此下降,但那是因为美元支付夺走了一些欧元支付的比例。同时期中美两国货币都蚕食了欧元支付的份额。有些东西失去了就难以在短期内挽回,“信用”就是其中之一,这包括了国家的政治信用和货币的金融信用。拜登政府于同时期失去国际政治信用、债券和金融信用。很难,除非整个团队替换,也就是说,拜登在11月的大选中败选,无法再担任美国总统。看看现在的美国政界,抛弃前辈的战略智慧,推崇年轻一辈的国家安全顾问沙利文。然而沙利文又有什么功绩和战略理论呢?2023年4月,沙利文在布鲁金斯学会演讲,他以“重振美国经济领导地位”为题,深刻反思了一直以来美国的自由市场经济政策,想要突破美国现在面临的困境。这就是去年著名的“新华盛顿共识”,沙利文也因此被吹捧为美国新一代的战略大家。沙利文在他的演讲中又提出了什么主张呢?我们且挑出其中三项来说明。一,与合作伙伴合作,创造一个安全和可持续的经济,但需要所有的盟友和伙伴做更多的工作。二,超越传统的贸易协定,创建多样化和弹性供应链,促进清洁能源和可持续经济增长。三,美国向新兴经济体调动数万亿美元的投资,革新这些国家的基础设施。并且致力于解决这些国家面临的债务困扰。简单一点说,这三项分别是和盟友合作,建立美国想要的供应链和清洁能源,以及美国版的一带一路计划。纵观沙利文的演讲内容。点出了之前几十年美国所面临的问题,然后提供解决方案。这个架构没有错。正是一般论点的说法。
但是,沙利文的内容,也就是解决办法可行吗?有效用吗?这三项哪一项不是已经在拜登任内执行了呢?结果如何?美国要帮人家解决债务困扰,美国自己的债务问题呢?这不是搞笑吗?拜登一上任,就提出在纯电动汽车包括电池、芯片、太阳能和医药这些领域,和盟友一起建立新的、美国认为可靠的供应链。还搞出了友岸外包和近岸外包。前阵子又推迟了美国汽车尾气排放,以及新能源建设的目标。三年下来拜登的成绩如何?拜登政府三年下来搞不动供应链,只好继续玩金融。虽然美国股市还创了新高,但是在债券的销售上遇到了问题。(高端)制造业看起来有回流的迹象,但从去年下半年开始,一些投资设厂计划慢了下来,或是有所停顿。至于美国版的一带一路计划,以及新印太经济框架,现在几乎没有任何踪影,或是没有后续的计划。沙利文的主张,有不少部分是抄中国的作业,向中国学习。他主张修正过去的自由市场经济政策,采用政府补贴,政府要适当地介入经济。甚至于,还有特朗普政府大力抨击中国的“以市场换取技术”。迫使、诱使台积电和三星到美国设厂,不就是以市场换技术的方式?总之,看不到沙利文的主张有什么独到支持,而将近三年的实践也看不到实质的成绩。从2018年特朗普向中国发动贸易战以来,美国已经换了两届政府,结果是两党精英尽出,都没能够制定出一些良好的战略方针,提升美国的竞争力和实力。所以能不能人走政息也不是那么重要,美国需要有人才才行。其实,美国不是没有战略大师,只不过新的一辈不愿意听,觉得前辈的心得没什么。对中国而言,只要美国久战中国不下,只要中国不败,时间久了,会是中国赢得最后胜利。全文完 ,如果觉得不错,欢迎转发分享到群聊或朋友圈让更多的人看到!