周小平：美国载人登月真假可以争论！但请某些小朋友不要用贬低谩骂的方式禁止他人怀疑此事。——怀疑是智慧的源泉，禁止怀疑是愚昧的根源

6月前

前言：如果将来证明美国的确曾经凭借无比的运气用当年那么简陋的通讯信息技术就顺利完成了载人登月、月面返回、飞船对接、安全着陆的奇迹，我相信中国人也不会因此感到自卑，或者因此绝望伤心，只会惊叹美国当时的确真了不起。而如果未来证明了美国载人登月的确存在造假，那么中国人也不会因此感到自豪或狂喜，顶多是轻蔑一笑罢了，甚至都上不了热搜，到那时有没有美国都还两说。

本来就“美国载人登月真假”这件事，我是不想参与争论的，但最近因为有一些网络上的小朋友搞起了人身攻击，直接侮辱谩骂称：“一切怀疑美国载人登月真假的，都是傻*！”所以，作为一个互联网的老前辈我就不得不说两句了。我不知道是国内哪家单位通过什么渠道邀请了这个小朋友去哪里讲座，也不知道当讲座现场大家听到“一切怀疑美国载人登月真假的，都是傻*！”这种低级人身攻击谩骂的言论时，心里是怎么想的。课堂是神圣的，是用来学习和答疑解惑的地方，不是拿来对不同观点者抡棍子和扣帽子的地方。

在我印象中，跑到课堂里面对把所有持不同观点人直接全面否定并打倒批臭这种事，上一次还是发生在纹革时期的课堂里。因此，关于这件事接下来我还会通过正规渠道了解一下，并向该单位传达网友对此事件的广泛看法和意见。今天，我们先全面客观地纵览一下美国载人登月真假这件事。

1：《人有没有怀疑事物的权力和必要？》

我知道网络上有些小朋友比较喜欢西方，爱听爱引用西方的大咖名言，那就中国人是否可以或是否应该“质疑美国载人登月真假”这件事，我也引用东西方大咖的哲学观点吧。

导师马克思说：“怀疑一切。”

富豪马斯克说：“我甚至怀疑世界不是真实存在的。”

笛卡尔也说过：“我怀疑一切，唯一不能怀疑的就是：我正在怀疑。”

李四光说：“打开科学大门的钥匙，怀疑是一个问号。”“不怀疑，不能见真理。”

孔子说：“疑是思之始，学之端。”

人民领袖说：“新时代的中国青年，更加自信自强、富于思辨精神。”“真理越辩越明”。

等等等等……

由此可见，无论是社会主义的马导师，还是资本主义的马总裁；无论是东方的李四光，还是西方的笛卡尔，无论是古代的孔子，还是今天的人民领袖，对思辨怀疑精神，都有着深刻的认同。那么我想请问一下某些网络小朋友，对以上这些人和观点你如何评价？

2：《美国载人登月的思辨与怀疑》

在漫长的互联网生涯中，作为一个老前辈，其实平局是比较包容的，很多观点我都愿意参照着去看和学习，我经常看很多矛盾的书和观点，甚至故意把两种对立观点的书或者视频放到一起看，从中受益匪浅。关于美国载人登月真假的各种文章和观点，我看了很多，各种不同身份的人物观点我也总结了不少。双方，其实都有可圈可点之处。

首先说一下关于深信派的核心观点，我有哪些看法。

1：关于中美登月器落痕迹明显不同的争论。这个我赞同深信派的观点，因为月球和地球一样每个地方的地质结构都不同，有些地方松软有些地方坚硬，所以中美登月器支撑架降落痕迹不同也很正常，这个事可以讨论，但不能作为美国载人登月造假的证据。

2：关于美国旗帜飘扬的问题。这个美国NASA也做过解释，实际并不是旗帜在飘扬，那个旗帜是合成材料的，也不可能飘扬，那实际是特别设计的旗帜在展开过程中的抖动。这个事也可以讨论争论，但从原理上深信派的解释是说得通的，我基本上也赞同深信派，至少说法是成立的。(#^.^

3：关于太空背景一片漆黑的问题。这个我100%赞同深信派的观点，除非人类影像技术发生极大进步，否则很容易拍出有照明月面的太空背景却一片漆黑看不到星星的照片。只要玩过单反的人都知道，我们在地球上拍星空的时候，如果要把夜空拍得很清楚，那么地面带光建筑就会过曝；如果把地面带光建筑拍得刚刚好，星空就完全拍不到容易一片漆黑。

所以我们看星空照片，只要不是AI或新技术合成的，那要么就是一整张照片里没有其他东西只有布满星星的夜空，要么照片上有布满星星的夜空和没有任何光源的漆黑大山啥的。不可能在一张照片上既有发光建筑或照明地面又有布满星星的夜空（AI或合成图片除外）；所以这个事不用讨论，任谁去拍都一样，这个我赞同深信派的观点。

4：关于中外专家的观点和态度。俄罗斯前航天局局长德米特里·罗戈津公开质疑美国载人登月，这个事呢我觉得不用怀疑人家的专业性，毕竟前苏航天局是第一个把人类送入太空的单位，美国航天今天依然非常依赖俄航天局的太空运载火箭，俄航天实力摆在这里。但我们的确可以怀疑他的立场，因为当前俄美关系很不好，他说话冲一点也有可能。

那么中国的专家说过彻底否定美国载人登月这件事吗？我实话实说，目前没有中国专家公开说过这话。这可能会令怀疑派感到失望，但这就是事实，任何时候我们都要实事求是。目前不仅没有中国专家彻底否认过美国载人登月，反而还有中国专家非常详实地论证过美国的确实现过登月。

请注意我的用词【目前没有中国专家彻底否认过美国载人登月】以及【反而还有中国专家详实论证过美国的确实现过登月】之间的区别，一个是【美国载人登月】，一个是【美国登月】，这两者区别是很大的。

登月这件事现而今并不稀奇，印度阿三也登过，稀奇的是载人登月。因此我要补充说明的是：现在很多深信派都拿“有中国专家已经详实论证过美国登月属实”这样的报道来说事，想要以此论证美国载人登月铁证如山，但我觉得深信派这个论据其实是很站不住脚。——既因为中国专家【没有否认】不代表【没有质疑】；也因为【认定美国登月成功】不等于【认定美国载人登月成功】。

况且，中国人是一个内敛含蓄和富有严谨精神的民族，这些精神在我国科学家身上体现得淋漓尽致，在没有充分的证据之前，中国科学家不会轻易去否定别人；哪怕是有了充分的证据，中国科学家也会先反复论证，甚至向对方求证，有可能为了对方面子故意不说破，这是君子精神。同时，我们国家队科研和航天人员言行也有着极为严格的纪律要求。比如张总工的确没有说过任何否定美国载人登月的话，但他确实表达过一些疑点，比如他说即便以人类今天的信息通讯技术，要想实现载人登月和安全返回也是非常困难的，但他也的确没有彻底否定过美国载人登月。

其实，关于航天信息通讯硬件设备在那个时代的硬缺陷是明显的，要知道在美国60年代登月时，当时NASA的舰载电脑性能尚不及今天的一个小卖部吧台收银机。所以网上一些深信派总在强调说中国科学家现在没人公开否定过美国载人登月，且故意忽略中国科学家也对此也提出过一些疑点的事实，然后就极力想要凭此得出美国载人登月真到无可辩驳的结论，实在是属于：对君子欺之以方，是一种鸡贼和不够光明磊落的做法。在这一点上，我只认可深信派的部分结论，的确没有中国科学家公开彻底否定过美国载人登月；但深信派说中国科学家从没有人质疑过美国载人登月这件事，显然不是事实。质疑是肯定质疑过的，人还不少，只是人家没有轻易下结论罢了。

5：关于美国月壤的真假问题。 这个争议较大，质疑派有很多新闻报道是关于美国送给其他国家的月壤，后来经检测是树化石、地球矿石之类的，这些报道我也看过，但美国NASA也否认过，说从未赠送给这个国家什么月壤，总之变成了无头案。而深信派则举出了关于美国月壤真实性的一些关键信息，比如各国科学家仔细对比中国取回的月壤、苏联取回的月壤、美国取回的月壤后得出的结论基本上还是认可应该都是取自月球的，这些样品之间，有很多共同特征。

至于有些国家后来发现美国送给自己的月壤是假的这件事也好理解，但究竟是美国当初就没瞧得起他们这些国家，当初就胡乱随便送了一些赝品；还是说他们这些国家自己管理混乱，导致月壤被盗被换了还是什么，我们就不得而知了。结论就是，至少美国在几个大国之间分享的少量月壤样品，基本可以判断美国手上有真月壤，这个问题上深信派说得对。但深信派在这里又开始耍鸡贼了，因为他们往往会据此就认为美国载人登月是不可辩驳的铁一般事实。但大家发现问题没有，中国、前苏、美国都取过月壤。那按照他们的逻辑，难道前苏也实现过载人登月？中国也实现载人登月了？这个非常恶劣的偷换概念之处在于：他们故意把取回月壤等同于实现过载人登月，但是事实上，这是完全不同的两件事。

然后笔者再说一下关于质疑派的核心观点，我有哪些看法？

1：关于登月直播画面、录像画面所存在的一系列疑点。这个我双方观点各赞同一部分。比如说无延迟直播这件事，质疑派觉得无延迟直播太假了；但实际上呢，这个深信派解释过，那不是实况直播，而是调整后的录播，是调整过延迟之后的画面，我觉得这个至少是解释得通的。网友可以怀疑这个点，但这个不是证明美国载人登月造假的铁证。

再比如一些美国人登月的画面、阴影、拍摄角度等等，这些我大多还是同意深信派的观点，因为这些都是可以找到解释理由的。网友从这些领域展开怀疑，的确有一些“阴谋论”的味道，且也不会显得不太经得起推敲，而航天专业领域的人往往又会不屑于从这些角度去找疑点。所以，我的建议是不要从这些角度去质疑，而是要从更为专业的角度去分析，咱们老百姓虽然不是科学家，但咱们可以多看看航天专业人士的普遍意见和看法。

2：关于登月返回舱通讯信息等一系列问题和疑点。 这个质疑角度就比较专业了，也有专业人士表达过疑点。首先是美国载人登月飞船如何从月面发射返回舱，又如何使之精准完成飞船对接并安全返回地球，这件事存在很多当时技术上难以解决的难点。 ——我给大家举个例子吧，即便以人类今天的科技，要想在地球地面上成功发射载人飞船，且仅仅送到太空站上的难度都是极为巨大的。光是发射信息处理难度，就非常非常艰难，因为这其中涉及到的信息处理算力非常巨大，稍微一点点偏差就有可能导致严重的后果。

即便到了今天，各航天大国为了保障发射成功，都会在海面上都有布置了非常强大的测量船来辅助发射工作。中国最著名的辅助发射测量船叫：“远望号”，为了保障地面发射任务，远望号船平均每年出海长达200天。该舰舰长190米，宽22.6米，高38.6米，吨位高达惊人的2.1万吨。因为在“远望号”测量船上需要装备有完善的航天导航设备和精密的航天测量系统，它的导航设备除了一般舰船上使用的光学、天文导航设备、惯性导航设备、无线电导航设备外，还装备卫星导航和声呐信标导航设备，从而可以精确测量船位，保证对导弹、卫星、飞船测量的精确。

以上还只是一艘辅助发射测量船只的工作量测量运算量，还不包括地面发射现场和指挥中心更为庞大的算力设备，以及天空中密密麻麻的高算力中继信号卫星。——仅仅是一艘辅助测量船只上的信息通讯处理设备，比美国60年代发射载人飞船上的电脑信息通讯设备算力强大了一亿倍不止，而美国当时阿波罗载人登月飞船上的通讯信息处理算力，还远不如今天的一台小卖部吧台使用的收银机。因此，这才会有不少做航天科研的专业人士都认为，美国当初载人登月成功是不可思议的奇迹。

当然出于中国的君子性格，出于航天事业的纪律原因，中国航天人员不可能公开否定美国载人登月，原因前文已经解释过了，但不否定，不代表不质疑；不否定，不代表不可以怀疑。包括张总工在内的科学家，在公开场合都从未否定过美国载人登月的真实性，但在谈及技术系列的时候，也几乎都表达过对美国当初载人登月技术上的疑点或者说惊叹。

往好听了说就是，我国科学家和专业人士都惊叹美国当初居然凭借那么简陋的信息通讯技术就顺利完成了载人登月和返回，并且还顺便做了地月修正版直播，遥遥领先，绝对是遥遥领先，领先到人类即便以今天数以亿倍的信息通讯算力技术都依然望尘莫及和依然看不懂的地步，值得叹服和佩服。

往难听点说就是，关于60年代美国载人登月如何解决当时的信息通讯和算力限制问题，各国科学家和专业人士至少有一部分人是心里是犯嘀咕的。这个不是简单情绪上的怀疑，而恰恰是源于航天业界人士科学基本素养的必然怀疑。当年月球上那么差的发射条件，毫无发射台，也没有辅助测量发射船，仅靠飞船和通讯延迟极大的地面指挥中心，以及稀缺的低算力卫星辅助，就真的可以完成载人登月、载人月面发射、且全程直播、对接飞船、并平安返回地球吗？

在这个问题上，无论是深信派还是美国NASA都没有给出令人信服的证据，深信派只是一味强调：“美国哪怕是使用当初那种还不如今天一台小卖部收银机的通讯信息算力设备，也足以完成地月直播、登月再升空，并完成与飞船对接、然后再顺利安全着陆地球。”——但这个说法，在航天专业人士面前显然还是有些缺乏说服力；而美国NASA虽然对整个载人登月过程中事无巨细地进行了录像和直播，但是在关键的月球登月舱返回太空后对接飞船的画面却因为某些原因丢失了，这也成为了真正的疑点。当然，这也只能是疑点而不是否定的铁证。可不管怎样，允许人们怀疑总是没错的。如果没有问题，为什么总有人想要禁止或担忧别人怀疑呢？

3：《争论美国载人登月真伪的意义是什么？》

今天针对美国载人登月真假问题的深信派都在说所有怀疑“美国载人登月真假”的人就是自卑、是科盲、是傻瓜、是阴谋论者、是对科学的污蔑，是希望通过证明别人的不行来证明自己也不行是合理的。——但问题是，科学从不拒绝质疑，科学甚至欢迎质疑。而中国人也根本不需要靠证明美国的失败来证明自己什么。相反大多数中国人都认可：不管美国多失败，我们中国自己不成功就是失败；不管美国有多烂，我们中国自己不美好也是失败。没有人需要通过证明美国载人登月是假的这件事来证明什么，中国人没那么LOW~

真理越辩越明，如果将来证明美国的确曾经凭借无比的运气，用当年那么简陋的通讯信息技术就顺利完成了载人登月、月面返回、飞船对接、安全着陆的奇迹，我相信中国人也不会因此感到自卑，或者因此绝望伤心，只会惊叹美国当时的确真了不起。而如果未来证明了美国载人登月的确存在造假，那么中国人也不会因此感到自豪或狂喜，顶多是轻蔑一笑罢了，甚至都上不了热搜。因为到了那时候，已经没有几个人瞧得起美国了，甚至到时还有没有美国都很难说。

以上全文不是为了争论什么，而是笔者作为一个互联网老前辈对网络小朋友的一些人生经验：“不要总想搞出个大焦点，也不要成天想着给人民群众扣上“无知”的帽子。”毕竟某些网络小朋友自己也是人民群众的一份子，并不比其他人更高贵。反而，当有人激烈禁止他人怀疑时，这个人就沦为了愚昧本身。

为什么我会这么说呢？我想最后我还是再引用一下那部分网络小朋友很喜欢的西方大咖观点来作为本文的结束语吧。

笛卡尔说怀疑是智慧的源头，那么反之，禁止怀疑就是愚昧的根源。