OpenAI CEO下场回应「封口协议」，争议还是到了股权利益上，奥特曼：我的锅

昨天，争议的焦点来到了一份严格的「封口协议」。

OpenAI 前员工 Kelsey Piper 爆料，任何员工的入职文件说明中都包含一项：「在离开公司的六十天内，你必须签署一份包含『一般豁免』的离职文件。如果你没有在 60 天内完成，你的股权获益将被取消。」

这份引发风浪的文件截图，让 OpenAI CEO 迅速下场回应：

「我们从未收回任何人的既得权益，如果人们不签署分离协议（或不同意不贬损协议），我们也不会这样做。既得股权就是既得股权（句号）。」

关于 OpenAI 如何处理股权，山姆・奥特曼的其他回应如下：

仅仅 15 分钟后，爆料者再次质疑并大胆提问：既然你已经知道了，那么，此前员工的限制协议会取消吗？

因为大部分人，想要的是一个明确的解决方案，而不只是歉意：

爆料者 Kelsey Piper 同时表示：「至于我这样做是否对 Sam 不公平 —— 我的意思是，我认为这是 CEO 的职责之一。有时你不仅需要道歉，而且人们还会吹毛求疵，想要澄清，想要看到政策已经改变的证据。」

去年有报道称，OpenAI 员工薪酬中最常见的一种组合是：30 万美元的固定基本工资，以及每年约 50 万美元的 PPU（利润参与单位）补助金，这是一种股权补偿形式。也就是说，在 PPU 赠款的四年期中，大多数 OpenAI 员工预计至少获得 200 万美元的股权薪酬。

如果消息为真，大部分「被离职」的前员工应该都想「坚持到底」。

在这场风波之外，还有一条争议同时进行：有关 OpenAI 将如何处理安全和未来风险。

据多家媒体报道，随着最近 Ilya Sutskever、Jan Leike 两位超级对齐团队的共同领导者离职，OpenAI 的超级对齐团队已被解散。周五，Jan Leike 还发布了一系列帖子，怒斥 OpenAI 及其领导层忽视「安全」而偏爱「光鲜亮丽的产品」。

今天早些时候，OpenAI 联合创始人 Greg Brockman 对该问题进行了长文回应。

在这篇落款为「Sam and Greg」的文章中，Brockman 指出：OpenAI 已采取措施确保 AI 技术的安全开发和部署。

现在是谈论我们如何看待未来的好时机。

随着模型的功能不断增强，我们预计它们将开始与世界进行更深入的整合。用户将越来越多地与由许多多模态模型和工具组成的系统进行交互，这些系统可以代表他们采取行动，而不是与一个只有文本输入和输出的单一模型对话。

我们认为，这些系统将给人们带来极大的好处和帮助，而且有可能安全地提供这些系统，但这需要大量的基础工作。这包括围绕它们在训练过程中与什么联系在一起的深思熟虑，解决困难问题（如可扩展的监督）的方案，以及其他新型安全工作。在朝着这个方向发展的过程中，我们还不确定何时才能达到发布的安全标准，如果这将推迟发布时间，也没关系。

我们知道，我们无法想象未来所有可能发生的情况。因此，我们需要一个非常严密的反馈回路、严格的测试、每一步的慎重考虑、世界一流的安全性，以及安全与功能的和谐统一。我们将继续针对不同的时间尺度开展安全研究。我们还将继续与各国政府和许多利益相关方就安全问题开展合作。

在通往人工智能的道路上，没有行之有效的指南。我们认为，经验性的理解可以帮助我们指明前进的道路。我们相信，既要实现巨大的发展前景，也要努力降低严重的风险；我们非常认真地对待我们在这方面的角色，并仔细权衡对我们行动的反馈意见。

— Sam and Greg

但效果似乎不尽如人意，甚至受到了嘲讽：

AI 领域的活跃学者 Gary Marcus 也说：透明度胜于雄辩。

看起来，Greg Brockman 并不打算对政策或承诺方面做出更具体的回应了。

在 Jan Leike 和 Ilya Sutskever 离开后，另一位 OpenAI 联合创始人 John Schulman 已转而负责超级对齐团队正在做的工作，只是不再有一个专门的部门，而是一个松散关联的团队。嵌入公司各个部门的研究人员小组。OpenAI 将其描述为「更深入地整合（团队）」。

争议背后的真相是什么呢？也许 Ilya Sutskever 最清楚，但他选择了体面离场，今后可能也不会再谈起这件事。毕竟，他已经有了「一个对个人而言非常有意义的项目」。

© THE END 

转载请联系本公众号获得授权

投稿或寻求报道：[email protected]