台湾立法机构“首战”

国际科技财经移民娱乐民生时事体育

Bendi新闻

台湾立法机构“首战”

7月前

5月17日，台立法机构爆发了近两年来最激烈的一场大战。

起因是占据席次多数的国民党和民众党希望赋予立法机构更多权力，制定了几份“扩权”法案想要表决。

而作为执政方的民进党坚决反对，认为国民党和民众党是在没有按惯例进行磋商的情况下强行推进法案，且法案内容不合理。

先说程序问题，由于立法机构负责人由国民党籍韩国瑜担任，客观来讲议事程序上蓝白阵营确实占一些优势。

至于说法案内容，则是见仁见智。

以其中最引人争议的《刑法》新增“藐视立法机构罪”为例，国民党提案中有如下表述：

“出席人员于立法机构听证会程序受质询时，就其所知之重要关系事项，为虚伪陈述者，处一年以下有期徒刑、拘役或20万元以下罚金。”

众所周知，之前台立法机构的质询更像是一种表演——民意代表尽情痛骂被质询的行政官员，行政口的官员们满嘴跑火车，但实际上并不在意立法机构的意见。

于是国民党和民众党便想着通过立法的形式增强自身权威。

除此之外，蓝白提案还包括强化人事同意权、调查权及听证权、台湾地区领导人报告常态化等条款，均被认为与立法机构“扩权”相关。

台立法机构表决现场。国民党籍民意代表占据主席台有利位置，中间女子还戴上了头盔，似乎早就预料到有一场血战。

5月17日上午7时前后，大戏正式开幕。

一清早，国民党、民众党与民进党的民意代表们便在立法机构门口发生激烈的肢体与口角冲突。

民进党方面想更换提案顺序，国民党方面则展现出罕见的战斗力，以占据主席台的方式确保议事顺利进行。

上午10时许，韩国瑜宣布开议。

民进党籍民意代表数次攻击主席台，均被国民党人推回，之后双方间零星冲突不断。

下午5时左右，休息片刻的韩国瑜重回议场继续开会，遭到民进党民意代表强力阻挡；在国民党人的护卫下，衣衫不整的韩艰难坐上主席台。

下午6时25分，当讨论到要求台湾地区领导人赴立法机构进行“即问即答”质询的条款时，因蓝绿分歧明显，混战骤然升级。

民进党籍民意代表向主席台发起强攻，一时间抱摔、掌掴、扔水瓶等操作此起彼伏。

其中，民进党籍屏东县民意代表钟佳滨把国民党籍女民意代表陈菁徽一把抱住，翻下了一米多高的台子，动作不堪入目。

民进党籍民代进攻主席台，试图阻碍议事正常进行。

钟佳滨抱摔陈菁徽。钟佳滨为新潮流南流民代，与赖清德属同一派系，其如此搏命演出被媒体解读为争做赖清德在立法机构的“禁卫军”。

受伤的民意代表直接担架离场，一条龙服务。

此次台立法机构混战的时间点适逢蔡英文与赖清德权力交接之际，引起了各方高度关注，有西方媒体就用“暴躁”“喧闹”来形容岛内政坛。

事件发生后，蓝绿阵营隔空骂战，韩国瑜、赖清德等带有公职的大佬则纷纷呼吁冷静。

可这不呼吁还好，一呼吁连他们自己的黑历史也被扒了出来。

话说当初韩国瑜做民意代表时曾是有名的“吵架王”，1993年，时任民进党籍民意代表陈水扁在立法机构发言，韩国瑜冲上去掀了桌子，场面极度混乱。

还有一次韩国瑜直接掌掴了陈水扁，导致后者住院三天。

担任民意代表时期的韩国瑜。

与韩国瑜类似，赖清德当民意代表时也是干架的一把好手，直接上图。

2004年，赖清德（左）和朱星羽扭打在一起。

不难体会，由于台湾民意高度吃情绪价值，使得民意代表们更愿意做“讨好支持者的事情”而非“对的事情”——在立法机构用暴力宣誓立场便是一种讨好支持者的行为。

正因如此，台立法机构经常被作为舞台或秀台，成为政治人物抢夺版面、向选民展现自身“战斗力”的工具。

有时甚至会出现国民党与民进党民意代表配合表演的剧情，比如“看到摄影机才打架”、“其实是好朋友”、“先私下约好才打架”、“早上打架、晚上一起喝酒”等等。

而对于那些试图改良议事氛围、劝说大家冷静的大佬们，新晋民意代表们其实很不以为然，毕竟您老人家当初也是这样走过来的。

2006年，时任民意代表李敖在立院机构喷防暴喷雾。

2010年审议ECFA期间，民进党籍民意代表黄伟哲（现台南市长）将砖头大小的定时器扔向国民党民意代表聚集处，击中吴育升，事后黄伟哲被判拘役55天。

2020年11月，国民党为抗议进口莱猪丢掷大量猪内脏在地上，导致议场里一片狼藉。

2022年，斯洛伐克多名高官组成的所谓“联合访问团”窜访台湾，他们在立法机构摆出模仿打架的姿态，略带嘲讽意味。

十九世纪的美国国会也经常出现类似情况。图中漫画描绘了1856年美国著名的议会暴力事件——民主党员布鲁克斯当众殴打共和党的索姆奈，给后者留下永久性脑部创伤。

有一点需要强调，之所以台立法机构经常上演武斗而一些西方国家的国会很少出现类似情况，也存在制度性原因。

根据台立法机构议事规则第三十条，民意代表发言时间由主席宣告，通常为数分钟不等，不能无限制发言。

与此同时，台立法机构对动用警权的约束比较严格，这就使得规则偏向于支持用“武斗”拖延/破坏议事程序。

美国国会与之相反，其议事规则规定参议员、众议院议长、众议院多数党领袖和少数党领袖的发言时长没有限制，于是“冗长发言”便成了阻碍法案通过的一招底牌。

2018年，为了阻碍特朗普政府的非法移民遣返法案通过，77岁的佩洛西脚踩十公分高跟鞋一连演讲了八个小时，声情并茂地讲述“追梦人”（非法移民）的各种故事，中途只喝了几口水。

同样的剧情2021年11月再度上演，时任共和党籍众议院少数派领袖麦卡锡一口气地发表了8小时32分钟的演讲，从里根的导弹防御计划讲到和马斯克的私人友谊，甚至详细讲了他对《华盛顿横渡特拉华河》这幅名画的理解......

由于麦卡锡的演讲一直持续到凌晨五点，使得民主党人不得不放弃投票，半夜回家睡觉。

长年混国会的人必须身体好，像佩洛西、拜登等。

简单做下总结。

选举政治中，当执政者与立法机构负责人属于同一个党派时，后者通常扮演前者在立法机构的“化身”，负责推动各种大政方针转化为立法法案落地。

比如蔡英文第一任期的立法机构负责人苏嘉全，他是蔡2012年的竞选副手，也是后来的秘书长，被称为“Yes man ”，即面对蔡时只会说“Yes、Yes、Yes……”

再比如蔡第二任期的立法机构负责人游锡堃，他更像是作为绿营资历甚老的政治人物担任了一个荣誉岗位。

然而当执政者与立法机构负责人分属于不同党派时，好戏便开始了。

此时立法机构负责人事实上充当了在野党领袖（之一）的角色，通常会使出浑身解数阻挠执政方的行政决策落地。

在这种情况下，立法机构负责人不仅能够获得更多的公众舆论关注，也将拥有跟执政党谈判的宝贵筹码，话语权大大增加。

美剧《纸牌屋》中众议院多数党党鞭安德伍德的自述。

政治是一份很专业的工作，尤其是在立法机构，同样的岗位放到不同人手中可以发挥出天差地别的影响力。

这是一个与人斗其乐无穷的场合，岛内目前玩得还很初级。

微信扫码关注该文公众号作者

来源：江宁知府

台湾立法机构“首战”

相关新闻