中国为何拒绝IMF“万亿美元救房市”的提议？

      近年来，美西舆论聚焦于中国房市，都在谈论中国“房市危机”，特别是其中的开发商债务危机，无不表示出“忧心忡忡”。

      美西媒体一致认为，中国的房地产困境在过去两年中成为经济增长的最大障碍。认为“挽救房市”是中国经济复苏的首要任务。

      于是，最近国际货币基金组织（IMF）提出，中国政府应动用万亿美元资金完成未完工交付住房，理由是担心救助预期及道德风险。

      从昨天开始，美西舆论全部聚焦这个议题，言谈之间都有些沮丧，因为中国政府拒绝了IMF的提议。

      事情是这样的，8月2日，IMF发布对中国年度审查报告，呼吁中国动用“一次性”财政资源来完成和交付预售房或赔偿购房者。IMF估计这项成本相当于GDP的5.5%。

      彭博社估算，如按中国去年的GDP（17.79万亿美元），这相当于近１万亿美元。彭博社报道说，IMF的评估暗示了中国面临的挑战规模。认为中国正经历长期的房地产衰退，但中央政府仍不愿意释放大量的财政刺激或者采取救楼市措施。

      综合美西媒体报道，中国几乎完全排除了这一解决方案。他们引用IMF中国执行董事张正鑫在回应：“中央政府直接提供财政支持是不合适的，因为这可能会导致对未来政府救助的预期，从而产生道德风险。”张正鑫指出，“我们认为我们应该继续应用市场化和法治原则来完成和交付这些住房”。

      法国兴业银行大中华区经济学家米歇尔·拉姆表示，北京方面的态度“有些令人失望”，并认为如果情况继续恶化，政府最终需要背离其做法并加强对住房市场的政策支持。

      纽约时报说，这严重打击了希望透过更有力的支持来提振房地产业的期望。

      仅从这些来看，似乎有点“皇帝不急太监急”的味道。

      房市的崩塌的确是一个“危机”，是中国面临的一个严重问题。中国政府能不急吗？不是不急，而是非常着急，因此也出台了一些调整政策，比如放款对开发商企业贷款。5月份，官方公布了迄今为止最大的房地产救援计划，由央行提供3000亿元人民币作为保障性住房再贷款，支持地方国有企业以合理价格收购已建成未出售商品房，旨在去库存。与此同时，降低贷款利率，降低房贷首付比例。

      各地也纷纷取消限购政策，出台刺激房市的优惠政策，包括一些大城市的购房“落户”政策。更为刺激的是杭州临安区宣布政府直接开始下场购买存量房......

      当然，效果如何尚待时间检验，也需要民众休养生息到有消费额能力，还需要政策的累积。

      但美西媒体还是不满意，说上述这些只是“些微帮助”，不足以挽救楼市。纽约时报中曾发题为“中国房地产救市措施为何‘远远不够’”的文章，举了不少例子来说明中国救房市的规模有多大。

      一些媒体引述IMF的警告称，中国“在高债务水平下，国内需求负面冲击可能引发一段持续的通货紧缩期。”IMF估计，在此情景下，中国2029年的实际GDP可能会降低5.4%，其中核心通胀率在五年内保持在负0.1%。

      这就是说中国面临通货紧缩。这种危险不是不存在。

      问题在于美西媒体配合IMF一通狂轰滥炸，为的是什么？关心中国经济成长？他们不是要跟中国“竞争”吗？

      综合IMF的报告和美西媒体的说法，其要求中国政府实施大规模财政刺激政策，目的主要有二：

      一是按照IMF的说法，中国的通货紧缩会降低经济增长（这没毛病），其结果“可能导致中国贸易伙伴的增长放缓”。记住这里的“贸易伙伴”，主要是美欧日吧，他们担心的是自身“增长放缓”。

      2008年全球金融风暴，中国4万亿财政刺激政策救市，看似救了市，也引得欧美领导人纷纷前来要援助，结果大家都看到了，中国房地产一飞冲天，主导了整个中国经济，包括央企在内，都不去搞制造业。后患无穷，这个教训记忆犹新，想必不会再犯了吧。

      再说，美欧一旦从危机中走出来，就把矛头对准中国，搞保护主义，中国现在不会再蠢到去充大头，“援助”它们了吧。

      二是不希望中国集中力量搞制造业和高科技。美西媒体报道说，中国政府不愿意“挽救房市”，部分原因是最高层“决心将经济增长动力从房地产转向技术和制造业”。

      这个判断没有错。中国痛定思痛，认识到房地产泡沫的危害，认识到不搞制造业和高科技的痛楚，认识到制造业和高科技落后就要被动挨，一旦被制裁会陷入怎样的窘境，自然要转向制造业和高科技。这就是中国式的自我保护主义。

      中国这个“历史性”的转向也是美西的痛点，所以IMF呼吁中国“减少大规模使用工业政策”，认为这些政策可能会产生显著的贸易外溢效应。什么“贸易外溢效应”？就是美西最近一直囔囔的“产能过剩”的同义词！

     IMF还提供数据，指中国从2009年到2022年，采用了大约5400项补贴。

      敢问哪个国家没有政府补贴？美欧大量补贴农业和飞机制造是众所周知的。美国根据《境外收入免税法》，1984-2017年为波音海外销售减免税收超过22亿美元。政府直接干预采购，支持优先采购波音飞机，在政府采购合同中明确必须保持15%的利润率，若采购他国飞机则征收200%以上的反补贴税，

      再拿美国《芯片和科学法案》来说，明确政府提供390亿美元补贴、25%抵扣税收优惠240亿美元和137亿美元芯片研发费用，要求英特尔、台积电、三星等掌握先进制程的半导体生产制造企业在美国建立生产线、扩大产能。提供约2000亿美元的科学研发补贴，以科研资助等形式支持人工智能、量子计算、机器人、能源、生物经济等领域的前沿技术创新。

      美国《通胀削减法案》，政府提供3690亿美元补贴支持电动汽车、关键矿物、清洁能源及发电设施的生产和投资，为购买在北美组装的新电动车和二手电动车的家庭提供税收抵免，引导电动汽车等产业链中的企业回流美国或与美国有自贸协定的国家。

     美国《购买美国货法案》行政令，对美国联邦政府每年6000亿美元采购经费中的三分之一（约2000亿美元）作出了规定，要求一种产品至少有50%的零部件必须来自美国本土，才有资格成为联邦政府采购对象。

     美国《基础设施投资与就业法案》，规定在公路、桥梁、隧道、港口、洲际铁路、住房等基础设施建设中，优先购买美国生产的钢铁、水泥、机械和工程零部件等货物。

      这里摆出这些不是说美国的补贴错了，站在美国立场，支持本国产业发展理所当然，而是要说“大哥莫说二哥，癞痢莫说光脑壳”，彼此彼此。

      最后提一嘴，明白人都懂得，中国再不能回到当年“4万亿财政救市”的轨道上去了，否则贻害万年。房地产市场的问题主要依靠市场解决，就像美欧在危机到来之时，任其按照市场规律下降，政府关注的重心在于防范金融风险。正如IMF中国执行董事张正鑫所言，开发商“应该继续应用市场化和法治原则来完成和交付这些住房”。