“七巨头”里有两家公司比其他公司更加“巨头”

乔治·奥威尔(George Orwell)在《动物庄园》中写道：“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”，这句名言不仅适用于主张平等的动物，也适用于科技“七巨头”中一些比同行更出色的股票。 

Piper Sandler全球政策和资产配置主管本森·达勒姆(Benson Durham)上周在对去年科技行业的大赢家进行分析后指出，投资者为了降低风险而避开“七巨头”——苹果(AAPL)、亚马逊(AMZN)、Alphabet (GOOGL)、Meta Platforms (META)、英伟达(NVDA)和特斯拉(TSLA)——是错误的做法，因为这七只股票看上去同质化程度很高，但实际上有很多不一样的地方。 

达勒姆认为，这才是“七巨头”真正有吸引力的地方，因为通常情况下少数几家超大盘股都存在非常大的集中度风险。 

达勒姆近日又一次对这七只股票进行了研究，看看它们在系统性风险之外的股东回报方面是否同样出色，一些股票比其他股票的得分更高。

这一切都和风险敞口有关，毕竟股票本身就存在风险，但由于投资者希望在承担更大风险时获得更高的回报，因此他们仍有动力将资金投入股市。风险越大，潜在回报就越大。 

这也是近些年标普500指数中最大赢家的波动性非常高的原因之一，投资者大举押注，但押注对象是“赌局”对其有利、最终能带来丰厚回报的股票。 

因此，达勒姆假设，如果“七巨头”主要只是补偿了投资者在2023年初买入股票时所承担的那些常见的风险，那么它们为投资者带来的回报还不够丰厚，回报水平也显得更加普通，也就是说，它们的表现只是符合投资者对股票表现的预期而已。 

为了确定实际情况是否如此，达勒姆研究了“七巨头”中每只股票的回报中有多少和系统性风险敞口有关，换句话说，和更广泛市场的整体风险（即贝塔）相比，投资者寻求的阿尔法回报是多少。 

为此，达勒姆不仅分析了贝塔系数，还根据截至1月8日的255个交易日“七巨头”在价值、动能、质量和低风险方面与标普500指数的对比情况对它们进行了排名。综合这些分数可以看出每只股票的上涨中有多少和风险补偿有关，有多少是风险补偿以外的“剩余回报”(residual returns)，即超额回报。 

Meta和英伟达的得分最高，达勒姆在研报中写道：“Meta的大部分累计回报都不归因于系统性风险敞口，也就是说，198%的回报率中只有48%‘基于因子’，剩下150%都是‘剩余回报’，2023年初至今的‘剩余回报’是系统回报(systematic return)的三倍多。” 

英伟达258%的总回报率中126%归因于系统性风险敞口，“剩余回报”为132%，二者基本持平，虽然不如Meta，但也不算太差。 

总回报率低一些的Alphabet、亚马逊和特斯拉的情况类似，与此同时，苹果和微软似乎“没那么出色”，它们的大部分回报和系统性风险敞口有关。达勒姆写道：“因此，苹果和微软的上涨主要是对股市常见风险风险的补偿，而不属于'特质回报’(idiosyncratic returns)，苹果和微软的‘特质回报’占总回报的比例都不到五分之一。” 

由此可见，从统计学的角度来看，Meta和英伟达的回报确实很突出，其他五只股票的回报更多是补偿了风险，因此其上涨也变得更加普通。

尽管如此，达勒姆强调指出，虽然“七巨头”回报的出色程度各不相同，而且上述分析方法在某些情况下属于是在“挑战计量经济学的极限”，但和他之前的研究结果并不矛盾，即“七巨头”是多元化的，不会增加整个市场的风险。 

达勒姆写道：“这些分析不意味着任何‘异常’的高回报会持续下去，我们只是分析了已实现的回报，其中不包括我们对基本面估值的看法。” 

关注基本面的分析人士认为，英伟达等芯片股将继续走高，与此同时，人工智能仍将成为大大小小的公司的推动力，“七巨头”将保持上涨势头。 

这些观点在新的一年里遇到了挑战，科技股在2024年前几个交易日表现不佳，尽管如此，本周科技股的开局不错，多头仍相信科技股会继续上涨。

时间会证明一切，但值得记住的一点是，作为“异类”(outlier)有利也有弊，上涨只是硬币的一面。

文 | 特蕾莎·里瓦斯

编辑 | 郭力群

版权声明：

《巴伦周刊》(barronschina)原创文章，未经许可，不得转载。英文版见2024年1月10日报道“Are the Magnificent 7 All Truly Magnificent? It’s Not a Trick Question.”。

（本文内容仅供参考，不构成任何形式的投资和金融建议；市场有风险，投资须谨慎。）

#公司行业