学生蜂拥而至“求捞”“要高分”，大学老师该怎么办？

▲ 图文无关。（人民视觉 / 图）

“求捞”，顾名思义，就是“老师，学生我求求您，把我捞出来”，从学生期望达致的目标看，分两种情况：一是那些平日不怎么来上课，平时作业完成情况一般般，然后期末作业的答题情况也不太好的差等生，他们就是想老师给他们及格，他们顺利拿到该门功课的学分。更普遍的情况是第二种人，即那些平日及期末均表现不错的优等生，他们想要尽量高的分数，有的同学甚至直接向老师明确表达其诉求，如索要95分甚至98分，类似措辞比如“希望老师能给个95以上的分数，球球（求求）了”。

从“求捞”的具体行文内容看，大体分三种情况：

其一，猛夸任课老师，譬如“听说老师您是善良和正义的化身，提过绩点的人站成一列可以排到法国，相信您37度的双手一定不会打出冰冷的分数”，“在跟你学习的过程当中，学习到了很多”，“我觉得老师您的课讲的还是挺有意思的，有时候会讲一些比较冷的笑话”。

其二，猛打感情牌，过分关心老师，有些措辞让人哭笑不得，譬如“老师改试卷时注意少碰冷水，洗头发完了一定要立刻吹干，晚上记得按时睡觉按时吃饭，不要太劳累，不要吃生冷食物，要保持心情舒畅，注意保暖，晚上睡觉一定要盖好被子别着凉，忌喝冷饮，洗澡好最用淋浴，少吃油炸食品，少饮酒，希望您每天保证睡眠时长足八小时，少吃生冷寒辣咸的食物，衣服穿厚点，多吃点饭，别剧烈运动，改试卷期间大家不在老师身边，老师要照顾好自己”。

其三，直抒胸臆表达其缘由，譬如学生后续有保研、出国深造、评奖、评先、评优等需求，希望老师网开一面，给一个高分，譬如“我后续有想要出国深造的安排，然后申请国外的大学非常看重均分和绩点，这个会影响到申请学校的好坏，想麻烦老师您能不能在期末评分的时候，酌情加分”。

以上是学生在任课老师判分之前或期间与老师的“互动”，用意很明显，希望老师看到信息后，可以高抬贵手，酌情提高评分，此即事前的“求捞”。

还有一种情况是事后的“求捞”，也即学生看到老师的判分后，距离期望值有距离甚至相当距离，于是，他们对老师的判分表达了质疑，并义正辞严地给出了“申诉”的理由，认为老师的判分不够公平或合理，希望老师可以重新判分。譬如“我的期末论文是农村赌博现象剖析，个人认为结构完整，内容丰富。因我有留学申请的规划，绩点对留学申请至关重要，所以想和您申请重新评估最终分数”。

对于上述各种“求捞”，老师们要么置之不理，直接忽略；要么认真严肃地进行回复，针对学生的答卷给出改善性建议或意见。其结果是，之前的判分被更变的概率极低。

面对学生的“求捞”或“申诉”，老师们的处置方式存在明显的学科差异。

于答案相对固定的理科或工科而言，绝大部分题目是“死题目”，每个判分对应每个知识点或考点，进行“复盘”的可操作性相对强，因而，也不那么惧怕来自学生的所谓“申诉”或“挑战”。

但于社会学、人类学、公共管理等文科而言，考题中涉及较大比重的主观题，譬如材料分析题，很多题目不一定有明显的标准答案，很多时候，学生答题只要是忠于事实，忠于逻辑，忠于常识，忠于常理，言之成理，就可以拿到应得的分数。反之，如背离逻辑、常识与常理，分数当然会低一些。不能否认判分过程中存在部分程度的随意性，“复盘”的可操作性相对差，这对老师的判分能力无疑提出了较高要求。

关于给学生打分这件事，本质上体现为基于老师与学生之间的权力关系。试卷是老师出的，评分标准是老师把握的，学生在这一过程中的作用空间相对有限，更多只是被动接受来自老师的评判。各种形式的“求捞”，尤其是“申诉”，算是学生对老师给定的分数有一个协商的机制与渠道。这个意义上，算是对既有师生不对等关系的某种调整与优化。

正常的合理化诉求当然可以表达，但不能否认，部分学生为了达致自己的私利，不惜采取举报甚至陷害相关任课老师的手段，譬如对老师在课堂上的部分言论进行录像，然后掐头去尾发布到网络上，或举报到学校教务处、考试中心、纪委等部门，其目的是为了打击或报复任课老师，损害老师的声誉，甚至影响其职称评审。

很显然，上述学生品德败坏，一心只想做“精致的利己主义者”，为了自己的私利不择手段，不讲规矩。面对这一小撮学生，老师们需要擦亮眼睛，认清形势，一不小心就容易掉入坑里，一不小心就容易被戴上“枉为人师”的帽子。

除了通过“求捞”“申诉”等方式反制老师，近年来的一个更加被普遍运用的方式是教学评价，且分量越来越重。教学评价，就是学生对任课老师进行打分及评价。笔者了解到，部分高校的老师在职称申报过程中，如当年的教学评价达不到所在学院全体老师的前25%，则剥夺其当年职称申报资格。

毋庸讳言，分数、绩点，是学生的命根子，职称则是老师的命根子，学生可以借由教学评价制衡老师，老师可以通过分数制衡学生，相互牵制，相互制约，怎么办？

部分老师会选择妥协、让步，选择彻底“躺平”，具体做法是，我只讲简单的，我严格做到不超纲，我只讲书本上的知识，我照本宣科，我四平八稳，我不求有功但求无过，我出试卷的题目超级简单，我让每个人都拿到90分以上的高分，我不得罪每一个人。然后，我希望学生也给我等量回馈，给我的教学评价打高分，在我日后职称评定方面助我一臂之力。结果显然是，你好我好大家好。

但这样的“和谐”与“默契”真的好吗？老师教了啥？学生又学了啥？老师躺平，学生躺平，大家都躺平，到学生毕业季就能立马发现问题的严重了，因为混日子，因为躺平，学生的知识与能力非常浅薄，根本就找不到工作，或找不到心仪的工作，学生遭殃，作为教书育人的老师自然也是脸面尽失。

之于“求捞”这个事，应该说很难有明晰的应对之策，但还是可以在一些原则性问题上进行一些明确，事先告知学生，譬如在第一次授课环节，或答疑课环节，明晰表达部分看法，譬如：其一，“求捞”信息没有多大意义，不会从根本上左右我判分；其二，详细说明平时分的主要依据，如加分原则包括主动担任小组作业presenter，上课主动发言与互动，完成具有挑战性的选做作业；其三，主观题方面，明确表达更有机会拿高分的情况（以社会学为例），如提出一个科学问题，有第一手调查资料，重视身边及“附近”的社会现象，有一定的批判性思维。

总之，老师事先要明晰表达与传递一种基本价值观，学生想要高分，没有其他捷径，唯有凭借个人努力。

（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）