张维迎最新专访：不要迷信主流经济学，不要误解企业家精神

1、西方主流经济学的理论，对政策的误导非常强。我们现有的有关政府干预经济的基本理论，都是建立在错误的经济原理的基础上。而且尤其要看到，主流经济学总结的规律大多是统计学的线性回归（linear regression），就是那一条线上的东西，是平均数。但是真正改变社会的不只是线上的东西，线外的东西也改变社会，甚至更重要人类的进步不是平均数决定的，是超越平均数的事物决定的。

2、中国的市场是一个创造的过程，它是把人类身上蕴藏的一种创造力得到最大的发挥，而不是把已有的资源得到最优的配制。已有的资源是很重要，但是人类之所以进步，主要是因为创造出了新的资源。

企业家精神本身是企业家人格化最为突出、杰出东西的概括。什么样的人可以被称为企业家？

最重要是第一点，企业家首先要有做事的冲动。不是别人让他做事才做，而是自己想做事。没有做事冲动的人，只是听命于别人，那肯定不是企业家。

第二点，企业家说了算。他为什么有做事的冲动？就是因为他说了算，想做什么就能起步做。有一些人说了不算，空有想法但没办法启动，这样也不能称为企业家。

第三点，企业家要承担责任，要对做事的后果负责。这个后果可能涉及金钱、名誉、事业等，所以如果做企业没有企业家精神，是不可能成功的，但是有企业家精神也不一定能保证成功。

另一方面，企业家精神很大程度上，我把它归纳为是一种人类身上的想象力和创造力。人类生活在这样一个世界，未来的世界是很不确定的，未来的世界有待我们去创造，所以我现在特别喜欢用一个词，不是不确定性，而是未定性。未来是未定的，未来是什么样的，有赖于我们的选择。有企业家精神的人，他们能看到别人看不到的东西，而且他要做别人认为不可能的事情。

在所有的领域，无论是做学术还是工商业等等，一开始做的时候好多人不看好、不认同，因为大部分的人是循规蹈矩的，是按部就班的，日子一天一天就这样过。所以在我看来，具有企业家精神的人非常宝贵。

当我们讲不确定性的时候，经常提起“被动”这种状态。这个客观的世界是给定的，比如我们不知道明天是否下雨，但是下不下雨与大家自身没关系，它完全是外生的。我讲的未定性，好多的变化是内生的，它不是完全外生的，这个时候人的主动性非常重要。

做企业家的人，不仅仅是考虑如何适应不确定性，拥抱不确定性，更要有一种雄心壮志，去创造未来。其实未来有无穷多的可能性，不同的人想的可能性是完全不一样的。在我的《重新理解企业家精神》这本书里有举例过，比如两百多年前工业革命的时候尚未有铁桥，但英国的企业家约翰·威尔金森就想象出了铁桥并且把它做成实物。如果没有这位企业家，可能至少铁桥的出现是会晚几年的，甚至可能都不会存在，所以未定性更多的是主动性，它是内生的。

我现在特别喜欢讲的一句话：“这个世界并非注定如此，它之所以如此，是我们努力的结果，不是自然的。”对好多企业家来讲，他们可能只是预测未来，但是最伟大的企业家一定是创造未来，不是简单地预测未来。

大部分人一直都循规蹈矩，而且尽量避免出格。如果一个人做出了别人认为不可能的事，或者不是按照别人的方式做事，在过去这会被千夫所指。这也是企业家的风险—— 不仅仅是金钱的风险，更多是声誉、名声的风险。成功了，人家说你很厉害，是个大英雄；失败了别人会说：“你看，我早就知道他是个骗子，他根本就不着边际，满嘴跑火车。”

富有创造性的企业家就不是简单地发现机会，而是创造机会。所以英文有两个词，一个是discover，一个是creation。套利性的企业家很大程度上是发现一个机会，利用这个机会。创造性的企业家是这个机会本来不存在的，他完全靠自己硬生生地把它创造出来。套利不是个贬义词，它仍然是企业家的一个职能。套利性的企业家是在应对我们刚才讲的不确定性，他们在发现别人没发现的机会，但是这种机会一般是客观已经给定的，然后尽力去利用机会做事。

这二者是不一样的，它对个人素质的要求也不一样。但每一个企业家都需要一定的创造力，只是套利性的企业家的创造力不像创造性的企业家那么高。

我最近在强调，企业家精神本身需要一个过程。一开始的时候看不出两个人之间有多大的区别，但是一个人在通往成功的过程中，是一个不断加速的过程。

第一个方面是，某人有企业家精神，有内在的素质，我认为从事很多职业都需要先天的因素，但是先天的因素需要开发，比如，一个人有艺术天赋，不见得就能变成一位艺术家，天赋开发的过程非常重要。

另一方面，没有一个人严格意义上永远是企业家，因为企业家精神一般来讲会随着年龄衰退。企业家就是打破常规，一定不会完全按照过去的经验观测未来、看待未来。但是当一个人成功以后，就特别容易往回看，容易把过去的成功当作未来的指引，这个时候也就意味着他的企业家精神衰退了。

这是一个自然的过程。其实人类所有的创造力都是这样，后来者永远会超越前人，我们基因里可能有这样一种因素，随着一个人的成功，这个人就会越来越变得保守，所以很多企业家最后可能会走向反面。

我们整个主流的经济学，称为新古典经济学，缺乏针对企业家的研究，因为他们刻画的这个世界和真实世界不一样。主流经济学所刻画的世界，所有的东西都是给定的，特别是资源是给定的，消费者的偏好也是给定的，技术也是给定的。所以最后就把经济问题变成一个怎么分配资源的问题，所以叫最优配制的问题。而真实世界其实都不是给定的，都是创造的。

所以我在不断强调，中国的市场是一个创造的过程，它是把人类身上蕴藏的一种创造力得到最大的发挥，而不是把已有的资源得到最优的配制。已有的资源是很重要，但是人类之所以进步，主要是因为创造出了新的资源。

比如，古代的能源和现在的能源就很不一样。石油，在150年前基本还是一种无用的东西，因为人类没法开采和使用。但是因为后来人类创造了分离石油的提炼技术，它才变成了资源，这就需要企业家精神。

我们的主流经济学局限于一个完美的、既定的世界，不去考虑未来。即使考虑未来，他们也会认为未来有多少可能性都一清二楚，而且所有人的认知都一样。但如果真的是这样，这个世界就不需要企业家了，因为所有的问题都变成了计算问题。计算的问题现在人工智能都可以替代了，不需要人类。

但是真实世界是什么？我们不知道未来有多少种可能性，每个人的看法都不一样。这个世界不是像经济学描述的那样。我们现在经济学描述的就是工业革命时期基本的真实情况，当时年复一年、日复一日都在重复，根据给定的资源进行配置，那个时候市场规模也很小。真正的市场经济是两百多年以前从英国开始，我们可以看到，当一个国家实行了市场经济，它最大的变化就是发现原来没有的东西有了，原来想象不到的东西，现在可以实际上使用它了。

主流经济学认为，按照资源最优配置的原则，社会最有效的价格一定是边际成本定价。价格一旦高于边际成本，就会损失效率，所以实行了反垄断法。垄断赚的钱，它的价格高于边际成本。比如，微软的软件拷贝一下，成本几乎是零，他们却卖几百美元。但在这个过程中大家没有意识到一个问题：微软的这个软件是哪儿来的？它是创造出来的。他们创造这个软件花了好多成本的，也不是每个人都能创造的。

如果要真正按照边际成本定价，我们今天享受的所有东西，几乎都不会被创造出来，我们没有电，没有汽车，连沙发都不会有。但是我们经济学假定它存在，实际上它真的不存在，它是人创造出来的。

西方主流经济学的理论，对政策的误导非常强。我们现有的有关政府干预经济的基本理论，都是建立在这样一个错误的经济原理的基础上。所以不是说一个人把经济学学通了，就会拥护市场经济，好多诺贝尔奖得主的经济学家是反市场的，因为他们脑子里都有个计算，就按照他们的标准，存在太多不合理之处，所以只能由政府来解决它，这完全是错的。

为什么强调企业家精神？如果靠给定资源配置，那完全不需要企业家。但问题是，真正的市场经济是一个创造的过程，企业家就是这种创造的力量。现在经济学分析的场景是基于一个静态的世界，不考虑它的历史，不考虑它的来源，以为世界原本就是这样。明明企业生产成本那么低，却定那么高的价格，大众肯定认为不合理。如果大家再看一下历史，就会意识到之前的认知错了，之所以现在有这个东西，是因为一件物品被发明出来之后，它可以高于成本定价。比如，瓦特在发明蒸汽机的时候，如果这个蒸汽机发明成功以后只能按照成本定价，那就没有蒸汽机了。

大数据是市场创造的出来的，如果搞计划经济，就没有大数据了，搞计划经济你去问每一个人，他们也不会说实话的，市场才是一个及时披露信息的过程。有人说现在有大数据了，可以实行计划经济，这是悖论，执行计划经济就不会有大数据，之所以有大数据，是因为执行了市场经济。

这就是我们经济学的一个悖论。经济学家老是总结出一些规律来，然后用这些规律指导社会，其实这是错的。我在书里也讲到这一点，任何从市场经济中总结的规律，都不能人为地应用于操纵市场。因为一操纵，事实情况就与想象的完全不同了。

而且尤其要看到，我们总结的规律都是统计学的线性回归（linear regression），就是那一条线上的东西，是平均数。但是真正改变社会的不只是线上的东西，线外的东西才改变社会，有时更重要。

人类的进步不是平均数决定的，是超越平均数的事物决定的。而且平均数是有人不断超越前人才平均出来的，不是由于平均才有超越，而是有超越才得到了平均。但是我们好多人认识不到这一点，我们以为按照平均值去做的就是最好的，这就完全错误了。

就像所有的生物进化一样，如果仅仅有遗传，生物不会演进。所谓的演进就是指变异，我们大部分人循规蹈矩就叫遗传，企业家就是社会变异的那股力量，所以才带动了社会的进步。

我们应该正确地理解市场，理解市场经济是怎么回事。现在的经济学它提供了一个模板，然后按照这个模板来对照，我认为这是错误的。我原来打过一个比方，如果你把一个猴子的相貌，当作是人类漂亮、美的标准，那你看每个人都不顺眼，就要不断给人做手术，直到最后把他的相貌变成一个猴子，这样就把这个人伤害了。

我们每个人的视线都是被某一种框架，或者范式支配。这种范式形式上越漂亮，它就越吸引人，要突破它就越难。这个就像我刚才说的遗传一样，本身这种学术标准变成了遗传，所以你看学术上做出杰出贡献的学者都是超越这个标准的。

在学术领域，如果希望得到突破和做企业是一样的，就得有冒险精神，不守常规，要打破过去的规则。但是只有很少的人愿意去尝试并坚持下去，因为按部就班是大部分人生存的最好的方式。在学术界按部就班，按照已有的规则去写，发表文章就比较容易，如果想打破常规，文章发表就比较难，单是在评审这关通过的难度就很高。

徐匡迪院士（原中国工程学院院长、原上海市市长）讲过，我们好多的创新都被专家给评审掉了。在专家评审环节，需要得到大部分专家的认可。因此就会产生一个问题，大部分专家认可的东西几乎都不是新的，因为创新就意味着没有共识，但专家评审本身是要求共识的。

科学家是发现，发明家是创造。虽然他们同等重要，但是科学家发现的那些现象本身就是存在的，只是大众先前并不知晓。比如哥白尼发现了地球绕着太阳转，牛顿发现了万有引力定律等。

发明家是创造出没有的东西，比如原来没有灯，爱迪生把它创造出来了。企业家负责把发明家的发明变成人类生活的一部分，变成大部分人可以消费、可以享受的一部分。所以按照熊彼特的观点，创新不是一个简单的发明，它是要把发明变成一种商业化、商品化的东西。没有企业家，发明家的东西就束之高阁了。

所以未来的中国，如果我们说到创新，技术专家、科学家和企业家的合作就变得非常重要。历史上也有非常好的典范，比如瓦特就是个发明家，但是他很幸运，有两个企业家认准他，约翰·罗巴克和马修·博尔顿，他们当时投资瓦特，我们现在叫风险投资（Venture Capital and Private Equity），把瓦特的发明量产成可供人类生活的消费品。也有一些人既是发明家又是企业家，比如爱迪生，他具备非常发达的商业头脑，创办了美国通用电气公司(GE)。

还有一些发明家，他们遇到了企业家，他们的发明成果给社会带来了很大的进步，但是他们始终是发明家，最后可能贫困潦倒，最典型的比如特斯拉。特斯拉发明了交流电发电机，把电能转变成机械能，我们今天所有的家电几乎都建立在这个基础上，但是他最后贫困潦倒。尽管资助他的企业家给了他一些资助，但是特斯拉本身的命运非常悲惨。

我们现在这个时代跟过去不一样，企业家和科学家合作的机会变得更多了。但是传统意义上我们比较敬重科学家、技术专家或者学者院士，对企业家好像不是那么地敬重。

我们现在科学的进步，新的发现不断出现，科学家得感谢企业家，因为大部分科研对仪器的依赖度非常高，如果没有企业家产出的商业化的设备，做科研的难度将会大大提高。所以科学家仅仅从科学发现的角度，也得感谢企业家。期待着未来中国有更多的企业家，能够看到发明家在技术方面的价值，同时发明家也能够更有企业家精神，至少能够找到帮助他的企业家一块做起来。

我特别不赞成经济学家动不动就说市场失灵，我们现在讲的好多所谓的市场失灵，不是真的市场失灵，而是市场理论的失灵。市场理论错了，我们推导出市场失灵。就像是你本身长得并不丑，但是一个画家给你画了一幅很丑的画，大家按照画来评价你，说这个人太丑陋了，其实真实的你不是这样的。现在大家就是用这个图画来理解市场，这是我们必须摒弃的。

如果人们真正理解了企业家精神，对市场的看法才更真实。并且很多人原先相信的一整套干预的理论，都毫无“用武之地”。我举一个例子，大家按照标准的经济学理论，一有外部性，市场就失灵了。技术的外部性很强，人们发明了一个新的技术，享受的好处是九牛一毛。美国一个经济学家算了一下，企业家创新真正的好处，他们享受的1%都不到。

按照现有的主流经济学理论，这个市场肯定失灵了，大家享受1%的好处，一定没有足够的积极性，只有百分之百才能够激励大家做事。但是如果我们看一下现实中，为什么享受1%好处的人做出那么多的事？就是因为企业家不仅仅是为了赚钱，他们有一种追求。真正的企业家的目标是超越利润的，他们就想改变这个世界，争强好胜，证明自己——我行你不行、我能做出来别人做不出来，这就是企业家。

但是我们漫画式的企业家，就是一个贪婪的只在乎钱的人。我们假定企业家就是一帮唯利是图的人，坏事一定做，好事一定不做，这完全是错的。实际上为环保做出最大贡献的就是企业家群体，不是现在大家看到的宣传环保的人。如果三百年前要给人类评一个环保英雄，应该是亚伯拉罕·达比(Abraham Darby），因为他发明了焦炭炼铁，挽救了森林。原来用木材炼铁，对森林资源破坏很大。他用焦炭炼铁以后，大自然的生态得到保护，他才是大英雄。

现在如果要评一个环保英雄，也应该是企业家，马斯克就是一个环保英雄。如果我们真相信电动汽车是环保的，那马斯克是第一大英雄。因为他把电动汽车真正变成一个大产业。但是现在企业家在大众眼中好像变成了一个环境的破坏者，仿佛只有那些高谈阔论的人，成天在五星级酒店开论坛的，用PPT演讲的，这才是搞环保的人，其实很多环保主义者是环保的最大破坏者，因为一旦变成主义，他们宣传的东西就是破坏商业规则，让经营环境变得更糟糕，创新的力量就小了。

创新的力量小了，消耗资源的同时又想提升生活品质，没有先进的技术，那么最后的结果就不尽如人意。人类最愚蠢的就是致命的自负，没有人聪明得什么都知道。人类都有可能犯错，但是我相信一点，只要有企业家精神，人类存在创造力，我们的错误就会不断地得到纠正，人类就是一步一步这样走过来的。

最具创造力的人，在市场当中不会给人类带来灾难，因为市场本身在不断地纠错。做企业家，所有的错误都是自己承担责任，所以我认为越聪明的人越应该做企业，这才是社会的福音。

企业家需要一个自由的环境。如果企业家不自由，有想法没办法执行，那会直接导致企业家创造力的夭折。但是现实当中有各种因素在不断地约束、限制人的创造力的发挥，就需要法制来帮助企业家排除这些干扰。

法制就是相对比较简单、明确的规则。我们有一个权利（right）的界定。权利是平等的，在遵守法律制度的前提下可以尽情发挥创造力去做企业。但比如同样做一个赛道的生意，如果因为竞争对手生意好就随意打击，甚至通过某些“权力”来限制对方的生意，这种情况下一定会滋生寻租腐败的现象。

人类长期以来生活在自给自足的自然经济当中，这让我们养成一种大众经济学的思维。大众理解这个世界的财富就像一个蛋糕一样，它是固定的，所以大家普遍关注的是分配的问题，你多我少所以争来争去。但其实市场经济财富是创造出来的，但是大众的思维没改变，因此人们就会形成一种错误的认知，怀疑企业家赚了自己的钱。但如果没有企业家，劳动者不会有收入，实际上人们从企业家那得到的好处更大。

市场本来就是合作，消费者购买商品一定是给消费者带来的好处更大。但是我们一般不这样想，所以我们就形成了一些不好的文化气氛。我特别强调人类的妒忌心。妒忌心不是想着自己如何进步，而是盼着别人倒霉，全世界的人类都有这种心态。所以企业家是最容易招人妒忌的一群人。所以在任何国家，大家骂企业家都是很安全的，现在流行的各种小说、电影，企业家基本都是负面形象。

还有一个重要的原因，我们认识不到知识的本质。我们一般指的知识，是指接受本科、研究生等高等教育的过程中，从书本上学的那些原理叫知识，但其实人类更大的一部分知识不在书本里，而是在实践当中，我把它叫做软知识。比如灵感、嗅觉、想象力、判断力。

有的时候读书越多，想象力越差。所有企业家的成功不是因为他读了书，而是由于他超越了读书，很多人认识不到这一层。所以，很多人看到企业家赚钱，心里会特别气愤——我这么有学问，结果他赚那么多钱，我怎么只赚这么少？

过去大家总说“造导弹的不如卖茶叶蛋的”，但大家换个角度思考，为什么造导弹的一定比卖茶叶蛋的赚得多呢？在这里不是贬低造导弹的工作人员，而是要探讨为何卖茶叶蛋的能赚钱——因为他们直接服务的人多得多。所以我反复强调，企业家就是“伺候人的”，你“伺候”的人越多，赚的钱越多。

所以在正常的市场情况下，赚钱多的企业家就是把广大消费者服务得好。这证明这些企业家创造力强，拥有特殊的才能。但当大众不承认这一点的时候，就会对企业家有好多的偏见。如果这种偏见多了，嫉妒心强了，对知识的误解多了，在这个社会做企业就难。