武大教授：现在中国的农村像欧洲，乡镇反倒像非洲了

文/贺雪峰

（武汉大学社会学院院长，武汉大学中国乡村治理研究中心主任，教授，博士生导师，华中科技大学特聘教授，是“华中乡土派”的代表人物之一）

来源/学术那些事儿

前不久在中西部调研时，一位市领导说，当前农村出现了一个很奇怪的现象，就是“村庄像欧洲，集镇像非洲”。市领导见多识广，所到村庄大概都是经过打造的美丽乡村，说这样的村庄像欧洲也不为过。相对来讲，集镇包括乡镇政府驻地所在的大多数集镇，虽然一般都有远多于村庄的常住人口，以及有着远高于村庄的基础设施使用率，这些集镇基础设施却往往不足，也缺少规划，乱搭滥建，脏乱差，说是像非洲也无不可。

过去常说中国“城市像欧洲，农村像非洲”。确实，借助中国国家体制的优势和土地公有制的优势，中国城市基础设施建设可以获得“土地财政”支持。所谓“土地财政”，就是借助土地公有制，地方政府在城市扩展过程中，将土地非农使用增值收益主要以“土地财政”的形式“涨价归公”。有了土地财政收入，城市就可以投入大量资金建设很好基础设施，良好基础设施又为城市发展提供了润滑剂，推进城市更快发展，城市发展，更多城郊农地非农使用，农地非农使用产生土地增值收益，土地增值收益涨价归公就是土地财政，土地财政再用于建设城市基础设施。城市建设进入良性循环，城市像欧洲也就不奇怪了。

农村像非洲，主要原因是大量农民进城了。农民刚开始进城时，将城市务工经商收入汇回农村，进城农民在自己家乡建了新房，结果是农民进城了，农村更加繁荣。不久，农民开始在城市买房，留在农村的父母为支持子女在城市买房，将他们在农村的积蓄贡献出来。结果，不仅农村年轻人进城了，而且越来越多资源也进城了，农村变得衰落。农村看起来像非洲。

当然，说农村像非洲只是一个比喻。中国农民都有住房，没有解决温饱问题的农户也几乎没有。

虽然农民进城了，农业仍然十分重要，且即使中国城市化率达到70%，农村仍然有四五亿人口。因此，中国三农问题并非可以一朝一夕解决，且中国三农问题是中国现代化的基础，国家从来都十分强调三农问题的重要性。

早在2005年十六届五中全会，中央就提出建设社会主义新农村，中共十九大又提出乡村振兴战略，2015年开始脱贫攻坚，2020年全面完成脱贫攻坚任务，农村消灭了贫困人口，整体进入小康时代。从沿海发达地区开始进行美丽乡村建设，到全国开始美丽乡村试点示范，在城乡基本公共服务均等化的基础上，全国各级地方政府开始集中资源打造美丽乡村建设示范点，也因此在全国打造出一批可以媲美欧洲的村庄。浙江农村建设的目标甚至是“近学日本、远学瑞士”。

村庄是生产性的，因为村庄中仍然有农民从事农业生产。因此，为农村提供与城市均等的基本公共服务，保持农村基本生产生活秩序，就很重要。相对来讲，乡镇一级往往既缺少城市工商业就业机会，又远离农业生产，而多是消费性的。以乡镇政府驻地为主的集镇建设，基本不可能发展工业，缺少进行城市化建设吸引农民入住的条件，集镇也就不应当像城市一样过度投资，集镇就既无可能又无必要建设得像欧洲。

不过，虽然以集镇为基础的城镇化空间有限，集镇毕竟是交通便利商贸活跃的所在，集镇有着远多于村庄的居住人口和服务人口，集镇具有行政、商业、交通、服务功能，集镇基础设施有远高于村庄的利用效率。因此，城乡均等基本公共服务首先应当是集镇具有基本公共服务和基础设施。

在一些村庄投入巨额资源，建设大量基础设施，看起来是美丽村庄，这里面存在的问题是，农民正在进城，留守农民人数很少，就造成大量国家投入基础设施的低效利用，资源的严重浪费。若将投入到村庄的美丽乡村建设资源投入到集镇，这些投入资源就可以发挥远高于村庄的效益。

当前全国几乎所有省区和所有地方政府都在打造美丽乡村建设示范点，正在向村庄投入大量资源，试图建设媲美欧洲的农村。问题是，这些投入显然超出了中国发展阶段。少数被刻意打造得像欧洲的村庄人口越来越少，设施无人使用，而远比村庄服务范围广泛使用效率更高的集镇，却因为投入资源有限，得不到基本建设，以及没有进行基本规划。

这个意义上讲，当前乡村振兴中，相对于美丽村庄建设，更重要的应是集镇建设。投入到农村的资源是有限的，有限资源发挥最大作用，才能真正实现乡村振兴的战略目标。

新书绪论 | 给民主另一种可能，扬长避短的新方案

特朗普卷土重来，美国大选是2024年全球最大风险？

潘光旦：真正的自由不是散漫和放纵，而是自知和自制

北大教授钱理群：伪精英的六种病征，他们一旦掌权，比一般的贪官污吏危害更大