梁建章首谈《创新主义》：躺平是很快乐，但创新更加高级

4月19日，在由中信出版、抖音大有学问、上海图书馆等联合举办的《创新·传承·生命意义》主题活动中，携程集团联合创始人兼董事局主席、人口经济学家梁建章携新书《创新主义》现场开讲创新主义年度公开大课，以下是“创新”开讲环节演讲内容。

一、生命的意义是什么？

这是一个永恒的话题，话题本身不创新，答案则是创新的，就是：生命的意义在于创新跟传承。大家可以到ChatGPT上查一查，如果查生命力是什么，或者创新主义是什么？似乎还没有同样的描述，所以这个提法应该是有趣的，是个创新。

而且，近几年有越来越多的人在思考这个话题，因为社会富裕了，大家有更多闲暇的时间和财富。应当用闲暇的资源去做什么？怎么样去追求更有意义的事情？这是大家关心的问题。尤其现在很多年轻人也关心，在新的技术和经济环境下，应该去追求什么样的人生意义？

我们看到现在的技术发展越来越快，已经影响到人性层面，比如说当下最热的人工智能技术。它会不会取代所有的工作？有了它，人类去干什么呢？你会发现，人类还是要去做创新的工作，创新的工作不能由人工智能来做。

还有VR的技术，是不是能够替代真实的世界，人活在虚拟世界里是不是能够获得同样的满足感？答案是：这些可能替代不了我们人类对创新和传承的追求，所以我认为“生命的意义在于创新跟传承”。

这本书主要是讲哲学层面的内容，当然从经济层面来看，无论对于个人、企业，或者国家，“创新”已经是一项核心活动，或者最重要的一项取得成功、赚钱的要素。越来越多的人从事创新的工作，也有越来越多的人将创新作为其核心竞争力。但是，这本书并不是主要讲这个层面，而是在意义层面，创新也应当成为一项重要的价值观和追求。

什么是创新？我讲的创新还是比较广义的，包括科学技术的基础理论，这个是核心，技术方面的创新，包括新工艺、新产品、新材料，甚至新的商业模式、组织形式，还有文化艺术的创新。另外就是基因的创新，我们认为生孩子也是一种创新。

为什么同时也要讲传承呢？传承和创新实际上是共生的。首先传承是创新的尺度，创新是不是成功，是不是有影响力？就要看有多少人是被你影响，或者多少人传承于你。如果是完全没有传承的创新，没有人用到，也没有人被影响到，那肯定是不成功的，价值也很小。因此说，传承是测量创新成功的尺度，并且也是创新的成果。

其次，创新和传承也是相互补充的，如果一个东西是没有创新的传承，实际上是一种简单的复制，这个没有什么意思，这样的社会也会逐步固化。

“只有创新，没有传承”，这样也不行。从意义来讲，我们不光是要注重创新，而且要注重传承。因为创新有很多风险，如果把人类搞灭亡了，我们说只为一代人的利益，而不顾长期的传承，创新可能就是短期的，没有一种可持续的理念在里面，所以创新跟传承放在一起，既考虑了需要不断地创新有趣的结果，又考虑到可持续性。

我们刚才说了创新也涵盖了基因创新的意思，就是后代，高级的生物大部分是两性繁殖，其实就是父母基因的结合出来的后代，既是创新，又是传承，新的孩子、新的组合都是创新，不光是传承，也是创新。

创新主义应该说是一个新的哲学思想和价值观，在此之下，生命的意义或者使命是通过创新的传承来追求人类文明的长期繁荣。

为什么是创新跟传承？因为创新和传承是为人类知识和基因的大厦做出贡献，人类文明之所以有今天，一方面是我们有几十亿的人，如果借用当下人工智能时代的比喻，它相当于具有几十亿算力的硬件基础。同时它也有软件设施，软件是我们人类科学技术、文化艺术发展的积累，软件+硬件才成就了今天的文明。两个缺一不可。如果我们没有这么多人口、算力，这么多知识我们根本就承接不了。

什么叫追求人类文明的长期繁荣？我们希望我们的文明不断地延续下去。具体点，什么叫长期繁荣？是指不光时间要长，而且空间也要广，数量要多，还有一个也不能忽略，就是要很有趣。我们要不断有新的东西出现，而要做到这点需要创新。如果仅仅是复制，没有创新的话，那我们说细菌空间也很广，时间也很长，但那并不有趣，所以我们人类要实现高级文明、长期繁荣的意义在于空间广、时间长、数量多，而且要有趣。

而且创新、传承不光是软件、科学、艺术，也涵盖了后代。这样一种价值追求，其实可以用它来指导很多方面的思考，书籍后半部就主要讲它的应用层面，包括应用到个人生活、企业经营、国家政策，包括人口政策、创新政策、教育政策等等，这些都可以用创新和传承的衡量尺度，或者这样一种价值取向来思考，会得出一些有意思的结论。

这一价值观有什么样的倾向呢？它更加强调注重学习，注重进取，理性和交流的人生哲学。企业经营方面，是代表了更加平等宽松、协作和更具社会企业责任的文化，在国家政策中代表了更加开放、包容和生育友好的国家政策。

二、创新力模型

这本书多次提到这一模型，它我在上一本书里初次推出，也能够推导出创新主义的价值观。放到社会来讲，人口跟人口之间的连接越多，思想的碰撞跟密度、频率更高，创新力越旺盛，这个就是创新力的公式：人口数量×人口能力×内外部的交流量。

看这个模型我们就知道，从国家政策来说，有两个最重要的要素，一个是人口，一个是开放。过去人口是中国的优势，但未来人口不那么乐观，最近两年我们出生的孩子数量少了很多，比起仅仅是不到十年前少了一半，20年以后，当这些孩子要成为创新者的时候，中国的创新力可能就受到很大的折扣，这个是我们需要解决的问题。

为什么说我们需要上升到意义的层面，而不仅仅是经济的角度呢？从经济角度，我们也应该尽快地去解决人口的问题，因为这样的情况会影响到现在的年轻人，出生人口少了以后，到他们五六十岁的时候，可能会直接受到影响。对于像我这样现在50多岁的人，影响不大。

所以要正视这一问题的话，需要超越自我、超越这一代人，让整个社会达成共识，把人类文明长期的繁荣作为目标，我们不只是活一代人，而是要达到将人类文明、中华文明长期传承的目标，因此需要为年轻人创造条件，提供生育福利。我们现在这么多财富，社会只要拿出一小部分来帮年轻人解决生育压力大、成本高的问题，就能解决这样的问题，但前提是我们要上升到一个意义的层面。

讲讲创新主义的价值观到底有什么特点。我们如果回答生命意义这样的问题，会有多种答案，这当然只是其中的一个答案，每个人都有自己对生命意义的理解。历史上的哲学家，对生命的意义的答案也都很好，比如说生命的意义在于追求名利、享乐，这无可厚非，追求亲情或者爱情，追求对社会的贡献、美德，追求自我实现，这些都被大家讨论过。那，过去的哲学家为什么没有说创新呢？可能的原因是，他们生活的年代创新速度非常慢，一个哲学家生活几十年中，可能并没有看到太多的创新，而且很多统治阶级并不喜欢创新，喜欢稳定，也有些哲学思想是反对创新的，追求稳定。

创新是一种最高的精神需求的满足，或者叫心理的满足，沿用大家比较熟悉的马斯洛的需求层次的理论，只有基础需求满足以后才会去追求更高层次的需求。因此创新确实很难，但也有更高的成就感。创新是超越的，我们说的这种创新跟传承的价值观，是追求人类文明的长期繁荣，它超越了自我，超越了这一代人，甚至时空的概念，所以它其实是最高的追求。

如果一个价值观要成为普世的价值观，一定要经过这么一个测试，所有人都去追求这样一个价值观，对社会是不是好事？如果大家都去追求考上清北，显然不是好事，因为这是个零和游戏。追求财富是不是零和游戏？在过去土地就代表零和游戏。在工业社会，追求财富不是零和游戏，因为创新的可能性是无限的，而且创新是个政策游戏，你创造出来的东西会为其他的创新者借鉴，创新是前赴后继、可以传承的。

因此我们说创新是一种价值观，是可以通过普世测试的，可以从个人价值观推广到一个种群，也可以推广到一个国家，国家跟国家之间也不是零和游戏，而是互相促进，包括中国跟美国，都不应该把它作为零和游戏来看待。

最后是可持续性，或者是自洽性，之所以今天能够讨论创新主义这样的哲学问题，就是因为我们祖先留下了这样的一个基因和知识的大厦，如果要让我们的后代多少年以后还去讨论同样一个价值观，这个价值观是什么呢？我能想到的答案是，他们讨论的价值观还是应该围绕在，如何保持我们知识和基因的大厦能够长期的繁荣，这是我能想到的唯一一条永恒的价值观。

三、AI不会朝着跟人越来越像的路径去演化

去年大模型出来以后，当然技术领域感到震撼，但最震撼的应该是哲学家，因为它证明了，或者说代表了只是个时间问题，就是人工智能或者机器可以模拟人脑中的一些活动。机器用数字的神经元可以模拟人脑，或者说用硅基可以模拟所有碳基的人脑活动。

从唯物主义的观点来说这也是自然的，人脑就是一个化学的产物。但我们看到真的有东西可以模拟人脑，是足够令人震惊的。其实这也是哲学层面上的震撼，因为现在人工智能的能力跟人脑还差很远，比如它的能耗、通用性还差很远。但，这只是个时间问题。

另外对我的震撼是，ChatGPT的不确定性和不可解释性，很像人类。就是说技能的东西可能必然会带来不确定性或不可解释性，如果一个完全可以确定、可以预测的东西，我们认为它不是智能的。智能也可以解释为创造性，人类的创造性必然和不可确定性、不可预测性是共生的。

我认为AI不会朝着跟人越来越像的路径去演化，因为人类跟机器的差别在于具有自我意识，具有情感，这是要靠训练、要靠几万年的进化训练出来的。怎么训练出来呢？人类跟非生物的差别是，生命的本质就是向生怕死，要把AI训练得如同真实的生命，那你就要训练出AI向生怕死。而AI不会具有人类同样的向生怕死的情感，或者叫伦理也好。

此外，AI虽然在理论上完全可以模拟人脑，但它又是和人脑不一样，因为人类不会朝着这个方向训练。我们创新的活动是具有不确定性、不可预测性的，AI技能本身也是具有不确定性和不可预测性，两个不确定性的东西去执行一个不确定的事情，重要的是这个AI跟我们人类是不一样的，这个风险太大了。所以说为什么创新的工作肯定还是要人类去主导，因为也不可能让给AI。

既然AI比人类聪明，让AI取代我们后代有什么不好吗？有种观点说，没问题，我们不用关心风险，我们让AI完成所有的事情，甚至它完全取代我们的后代，我们的后代再过一些年全都是硅基，都是AI的，AI虽然不是我们生出来，也是我们的创造的，也算是我们的后代。这成立吗？我认为不成立，因为从长期传承的角度看风险是很大的。它的确更聪明，它能繁殖吗？还是说这些算法永远地固化了在那呢？如果AI有后代的话是单性繁殖还是两性繁殖呢？AI有公的母的吗？

为什么说这个，因为两性繁殖既是创新又是传承，在进化当中有非常重要的意义，生命经过几亿年的进化，能够抵御各种各样的变化和病毒，既有创新性又有传承性，又有它的鲁棒性，是有它的道理。如果我们现在单性繁殖，可能一个病毒就把它搞死了，如果它不死的话，新的AI如何取代他？如果人类不死，长生不老的话，对创新是不是好事，是不是固化了呢？

所以让AI来取代我们的后代，实现人类或者智能生命长期的繁荣，现在完全没有把握，风险非常大，也不应该是我们追求的目标。结论就是：AI做创新的风险太大了，我们不能让它来替代我们的后代。

现在还有个风险，是我们的年轻人会沉迷于虚拟宇宙、元宇宙，而不是去真实世界的探索。虚拟宇宙复杂度远不如真实的宇宙，逻辑也不自洽。在一个逻辑不自洽的体系里面做创新，如同在一个逻辑不自洽的几何体系里面证明几何定理一样，是没有意义的。而且，虚拟宇宙可以用太低的成本制造快乐和满足，可以模拟情感，还可以模拟假创新，所以我们要警惕它，保持对真实宇宙的探索。

人类总得留点什么给自己做吧，所有精神的需求，我们总得留一个给自己做吧，否则我们干什么？如果我们要追求最高的意义，最高级的精神和需求的满足，那不就是创新吗？无论从乐趣来讲，或者从意义感来讲，人类也会把创新的活动留给自己做。结论就是，人类不会让AI主动创新，人类会把创新的乐趣留给自己，AI会朝着人类互补的方向发展，在某些方面远远超过人类，但是它不像人。

四、躺平是很快乐，但创新更加高级

最后也讲讲旅行，包括太空旅行。人类长期文明的繁荣包括空间上的拓展，它和时间上的传承同样重要，比如发现新大陆等，历史上对我们创新力是很大的提升，未来如果探索太空也是这样。空间上拓展也会促进传承，因为它分散了风险，多个星球的文明可以抵御一个星球的毁灭风险。所以我们还是要发展旅行技术，包括太空旅行。

新技术里面，可能太空旅行最难，长寿技术、人工智能相对容易，为什么呢？因为太空旅行有光速限制，成本高、有生命危险，经济效益还不明显，需要长期不计回报的巨大投入。有个费米悖论，说为什么我们现在没有外星人？有可能外星人还没有发展出太空旅行的技术，或者它被人工智能取代了，亦或者它成为虚拟世界，或者永生了，这些技术都有可能颠覆人类长期文明的发展。

但太空技术确实能够促进人类长期文明的发展，问题是这个太难了。所以一定要从人类文明追求的意义来看待才会追求太空旅行，意义就是追求人类和太空的长期繁荣。

回到现实来看，生孩子其实也像是放个卫星，放出去以后不时也会发一些消息给你，说“拿点钱”。生孩子也是一个成本很高、没有回报、有生命危险、经济效益不明显、长期回报、巨大投入的事情。这些事情确实得需要讲讲价值观、意义才行。

希望通过这本书，大家对生命意义能有一个全面地思考。如果把创新跟传承作为生命的意义和追求，这会是更高级的追求，更加充实、科学、包容，更加具有可持续性，代表了一种更加积极、主动交流跟理性的哲学，以及更加平等宽松协作的文化，也意味着更开放、包容和生育友好的国家政策。

虽然说是更高级的追求，是超越自我的追求，但创新主义也不会躺赢，创新和传承的文化不会自动成为主流。因为躺平更容易，躺平也是挺快乐的，绝后也是很容易也很快乐。就比如生孩子其实是个人辛苦、个人得益占小头，但社会跟文明的长久得益占大头。

在每个人的个人利益面前，创新和传承的重要性还是不够的。所以，我们需要促成这样一种社会共识，拿出现在整体社会资源的一小部分，来支持创新和传承，促进我们实现人类文明长期繁荣的目标。