中国首父”微博喊冤，我们能跟他共情吗？

徐波，网名煮老师，氪金网游公司“多益网络”的CEO，曾任网易某游戏策划主管。据称身家二百多亿，和多名女性至少生过二十多个孩子，自称”中国首父“。除个人微博外，徐波还热衷于用多益网络官微发言给自己立人设，除了“多妻多子”的“中国首父”人设外，还有喷政府喷体制的“硬骨头”人设和“反女拳”人设。这三重人设营造的“光环”让他在长年引发争议和谴责外，也收获了不少死忠拥护者。尤其在目前网络性别对立情绪加剧，婚育话题日常引发争吵的氛围下，徐波的作秀性言论总能收获认同性流量。

在最近几次言论引发各种争议后，徐波今天又给网络丢出一个大瓜，声称自己被前女友被骗几亿，去年在国内法院提起诉讼但被驳回。徐波认为一共借给女方8个多亿，其中一半在转账时备注为“借款”，备注为借款的女方退给他本利五个亿，没有备注借款的女方并未退还，他认为这部分也属于借款应当退还，但法院并不支持其法律诉求。徐波声称如果中国不能给予公道，他将会海外诉讼，起诉女方和中国政府。

具有喜剧效果的是，就在前两天的微博中，徐波还声禁止自己公司员工在结婚时付出彩礼超过10万，结果自己给所谓的“二妞妈”转账加代持超过10亿，还自称二妞妈名下近百套房。

“二妞妈”就是徐波起诉对象汤敬，”宝宝老师”也是徐波的曾用网名

具体事件经过及法院判决书这里不再转述，可查阅相关微博。先说说这件事中涉及的法律问题。首先，徐波所谓的”借贷“在法律上是很成问题的。民间借贷纠纷是我国诉讼判决中经常出现的纠纷。由于民间借贷相对的随意性，其经常缺乏有效的形式要件。针对民间借贷纠纷的情况，最高法也专门出台过几次司法解释。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。

银行、职业放贷人和贷款公司被排除出了民间借贷的范围。对民间借贷的具体认定主要包括两个要件，一是双方之间的借款合意，二是所借款项已经交付。原告主张借贷关系存在，应当就借贷关系成立并生效的基本事实承担举证责任，即既要证明款项已经交付，也要证明双方之间存在借贷合意。

徐波在本次诉讼中，对借贷合意认定仅仅限于在转账记录中备注为“借款”。这只能满足启动民间借贷最低的启动要求，而不足以达到法庭辩论阶段对借贷合意的认定。因为立案仅仅进行的是形式审查，而庭审则需要进行实质审查。这是徐波缺乏法律意识的第一个表现，即认为自己的起诉被法院受理就默认法院支持了自己的诉求。

徐波缺乏法律意识的第二个表现就在于他只有小聪明，而没有完整的证据链意识。一般而言，民间借贷会提前约定好数额、还款方式和还款日期。

然而在本案中，第一，徐波没有与汤敬在金额如此巨大的情况下签订过任何民间借贷合同，双方在如此长的时间内，也未对还款方式和还款金额进行过任何明确约定，显然不符合常理。第二，徐波所宣称的借款是在2012-2018年之间通过多笔不同转账的方式完成的，借款方式也非常不符合常理。这种不正常的借款方式往往在实务上更多表现在以民间借贷掩盖股权转让的事实。

第三，徐波和汤敬之间的关系属于事实上的同居关系，并且共同育有子女（无论到底有几个）。在这种情况下，徐波并没有举证说明他所谓的民间借贷转账和一般同居关系之间的转账有什么明显区分。第四，正如上文所说的那样，民间借贷的目的是资金的融通行为，“借”仅仅是民间借贷发生的初始行为，其最终的目的是借款的“使用”。然而在判决书中原被告显然都认可“关于我账上的钱，几年来始终保持的就是四亿”，“里面钱一分没动”。法院必然会疑惑，那这民间借贷的意义是什么，凭空借钱借着玩么？

徐波缺乏法律意识的第三个表现就是违反公序良俗这一民法典的基本要求。无论徐波在美国签署的捐精协议如何合法，在我国法律框架下，这是明显违背公序良俗的行为。其目的是违背我国法律对于亲子关系的强制性规定。这也是为何一审法院根本在这一问题上没有纠缠的原因。因为这在我国大陆地区的司法辖区范围内属于无效协议。

一个更正确的做法是，既然已经签订了在加利福尼亚州地区有效的合同，那么徐波应该去美国起诉汤敬，要求其履行相应的义务，而不是浪费我国司法资源解决两个人适应美国司法辖区管辖的合同。那么徐波为什么没在美国起诉？因为他的捐精协议导致其连求偿权的基础都不一定不存在。

总而言之，在本案中，徐波败诉一点都不奇怪。甚至在我国绝大多数法院，在现有证据的情况下都不会支持徐波的诉求。这是一次与性别对立根本无关的正当判决。大家完全可以站在一个陌生第三人的角度考虑这一问题。如果一个人和另一个人同居，并且生育有13个孩子；对方还帮你代为持有大量的财产；除了转账中备注“借款”外，没有任何合同，也没有明确约定；你觉得法院是认定两个人之间是民间借贷关系，还是虚构民间借贷逃避债务？

徐波在微博喊冤后，由于迎合了最近婚姻法相关话题的网络争吵，被一些人形容为”被爆金币“并引发了一些群体共情。然而普通人真的可以跟徐波共情吗？事实上，徐波与他起诉的这位”二妞妈“之间的关系显然与普通人的男女关系没有什么可相提并论之处。普通人的两性纠纷中，无论是前夫妻还是前男女友，都是在一夫一妻制度的语境下。然而徐波无论是在自我宣称的理念上还是在实际操作中，都脱离一夫一妻制度之外。

年轻男女的性别对立确实是一个不容轻视的问题，整个发达世界的年轻男女在意识形态上的差异也越来越显著，这种结构性的变化显然暗示存在一些要素导致群体性变动的出现。但这绝不是某些人利用这种结构性矛盾达成自己私人目的的恰当方式。当徐波选择规避我国法律强制性规定的时候，他就应当明白他也脱离了法律对他的相应保护。

正如资本家远比普通人容易逃税一样，在这起事件中实际上法律对徐波仍然是宽松的。谁都知道十几亿的转账不可能只是借款而不是转移财产，但徐波仍然可以大张旗鼓地将这种转移财产的方式进行包装并为自己喊冤。

徐波利用多益网络在微博公开宣称要在美国起诉中国政府并不奇怪。对他而言，国家，或者说任何组织和个人都是为了达到其目的而需要的工具。一旦工具不能满足他的需要，自然会换更顺手的工具。（当然徐波用美国工具是否好使也是一个值得判断的问题）他在精神实质上依旧奉行的是无祖国的资本家态度。或者更准确地说，这些无祖国的资本家要的就是个人意志无限扩张。在这种个人意志至上的论点下，他们可以多妻多子，无法无天，赚多少钱也没人非议，逃多少税也没法律制裁。

为什么比起其他资本家，徐波不论言论还是行为都这么高调？这可能与他的个人性格以及创业模式等因素都有关联。他之前的言论就已经说明他是极度唯我独尊的人物。他认为他可以凭借自己的财富和主导地位完全宰制其他人的行为方式。

其实换一个角度看，徐波如果真能赶快言出必行，赶快找洋大人伸冤，甚至肉身润出去，那到是件好事。从年前A股大跌开始到前段时间农夫山泉事件，众多肉喇叭声嘶力竭的控诉“国内对资本管得太多，对企业家不宽容”，控诉网民们打击了企业家信心破坏了营商环境。这其中以宽容为名，掺杂了太多鱼目混珠另有目的的东西。

在这个当口，徐波跳了出来，声称应该用美国的法律左右中国的法律判决（实际上美国法律显然他也没懂），用生动的例子告诉了我们像这样的暴发户资本家，是万不能和正常企业家混为一谈的。

对立志于促进民生经济发展，为社会做贡献和实现产业升级的企业家，社会当然要创造良好的环境帮助他们更好发展。但显然也不能忘了，除了正常的企业家之外，还有一部分人属于身在中心在外，梦想东食西宿，甚至梦想让中国“与西方接轨”的“资本家”。如果社会和民众对这类人无底线宽容，那他们也就真的会无底线地挑衅我们这个社会主义国家的根基。