布林肯访华加剧美国对华政策争论

国际科技财经移民娱乐民生时事体育

Bendi新闻

布林肯访华加剧美国对华政策争论

1月前

中美高层恢复交往与美国大选的临近，加剧了美国国内有关最佳对华长期战略的争论。

布林肯访华加剧美国对华政策争论

文/理查德·魏茨（Richard Weitz）

（哈德逊研究所高级研究员）

来源/中美聚焦

正如外界预期的那样，美国国务卿安东尼·布林肯上个月的中国之行没有取得重要成果。三天的时间内，他在上海和北京会见了中国的官员、学生和其他人士。布林肯表示，他的目标主要是落实拜登总统和习主席在2023 年11月旧金山峰会上关于禁毒、军事对话、人工智能和人文交流的承诺。访华前的吹风会上，美国官员还提到了此次访问的其他目标，比如“明确、直接地传达关切”和“负责任地管理竞争”，以尽量减少冲突和误判。

这种“有管理的竞争”框架包括竞争、合作和冲突三要素。美国在多数问题上和中国存在竞争，包括通过“投资美国”倡议提高美国工业和工人的生产力，但美国政府也寻求在两国拥有共同利益的国际问题上展开合作。它还希望通过加强美国的地区防御和联盟，以及建立防止意外对抗和升级的护栏，来避免军事冲突。两国以往的合作领域主要是应对气候变化和扩散威胁，但布林肯提到的管控中东冲突是新的合作领域。不过，随着时间的推移，竞争的成分会越来越大。此次访华期间，布林肯提及中国对俄罗斯军工联合体的“援助”、不公平的经济行为、以及南海争端。

尽管存在这些矛盾，布林肯还是为最近与中国越来越多的高层官方交往辩护，其中包括六名美国内阁成员和其他高级政策制定者与中国官员的会面。同中国外交部长王毅进行长时间讨论后，布林肯对媒体表示，“面对面外交不可替代，如此才能努力向前推进，同时确保双方能够清楚地了解分歧，至少可以避免误解和误判”。除这些文职官员的交流外，拜登政府还寻求扩大两国的军事交流，以及学者、学生和企业间的人文交流。在上海纽约大学演讲时，布林肯深感遗憾地表示，现在在中国学习的美国学生太少了。

布林肯此行进一步清晰地表明，如果拜登连任，美国政府将继续其当前的对华政策。尽管认为其对华政策在很大程度上是成功的，但拜登连任后可能会寻求扩大其小型多边伙伴关系的范围，如澳大利亚、英国和美国的国防技术伙伴关系（AUKUS）和四边安全对话机制（Quad），以涵盖更多领域和合作伙伴。美国政府还准备对中国获取西方先进技术特别是尖端半导体施加更多限制，同时敦促欧洲和亚洲国家采取类似的限制。拜登连任后可能维持对中国进口产品的关税，加大对与中国企业竞争的美国工业的支持，并提高其区域经济议程的效力。

美国进步中心（CAP）最近的一份报告总体认可拜登政府提出的“进步、原则和务实的对华策略”。该中心和拜登团队关系密切，赞成进一步投资美国的优势领域，例如美国劳动力、民主价值观和国际联盟。尽管对中国政府的政策持批评态度，该中心认为，中美关系的重要性和复杂性意味着“需要中美高层进行直接的定期交流”。此外，该报告反对增加美国军事预算来对抗中国，而是赞成在现有资源条件下提高五角大楼的运转效率，加强美国的同盟关系，向中国表明其对台湾问题的善意意图，同时和中国军队展开对话，以降低风险。此外，报告的作者认为，鉴于中国和美国是世界上最大的碳排放国，而且拥有很多最高效的新型能源技术和实践，两国在气候问题上的合作势在必行。

对中国政府政策的反对在华盛顿罕见地得到了两党支持。但是，如果特朗普重返白宫，他不太可能继续拜登的做法。与特朗普有联系的专家指责拜登的做法过于狭隘，认为它通过针对性的谈判和协议，追求过于狭隘的“具体问题的解决方法”。这些专家认为，这种方法不适合应对中国挑战。与此同时，拜登的批评者希望“赢得”而不是“管理”中美竞争。

具体来说，他们主张强调而不是掩盖中美的政治和意识形态差异，面对而不是回避双边紧张局势，淡化在气候和其他全球问题上的合作，公开推动“台独”，并寻求限制中国的经济增长和军事力量发展。他们认为，美国需要迅速加强防御，避免中国推进武统，同时为美国的长期军事优势奠定基础。他们希望站在优势地位，采取积极主动的对华外交政策，改变中国试图挑战西方的想法；同时，废除中国的永久性正常贸易关系地位，提高关税和其他经济准入壁垒，并以更加积极的姿态与TikTok等中国全球影响力工具和“一带一路”倡议展开竞争。

这一“新冷战”框架的支持者回顾里根政府对苏联集团的政策，从中寻找灵感和方向。他们将中国视为同样不可避免的意识形态对手，与美国争夺全球主导地位。他们钦佩里根在对苏竞争时制定了道德清晰的政策，展开社会动员，拥有深思熟虑的冒险精神，并全力参与竞争。他们认为，国际共产主义的崩溃源于里根的政策，而且他们希望看到类似的结果出现在中国身上。

“新冷战”框架的批评者支持该框架的许多目标，但他们认为该框架的要求过高，因为美国的能力有限，许多全球伙伴反对公然对抗的做法，而且不确定该框架能否产生更有利的结果。尽管如此，只要中美关系仍然困难重重，双方长期意识形态、经济和军事竞争的可能性仍然巨大，那么对该框架的支持就会越来越多。