中国崛起,美国就衰落吗?当然不是如此
文丨古原
在各种政治相关的叙事中,中国崛起,美国衰落,成为了一个主题。当然这样的主题,换一个国家名称也是一样的,比如俄罗斯崛起,美国衰退。比如越南崛起,中国衰落,比如美国崛起,中国衰落。
重要的不是哪个国,而是这种叙事结构,是基于什么思维?
《三体》中开创了一个理论,但这个理论其实来源于现实中的这种政治思维,那就是黑暗森林理论。
在这个理论中,不同的文明之间,必然要存在资源的争夺,由于资源是稀缺的,那么,二者必然存在天然的利益冲突,那么,及早消灭对方,就减少了本文明未来的生存竞争对手。
刘慈欣的这套理论,不过就是现实版的国家丛林论。
所谓中国崛起-美国衰落论,与黑暗森林理论就是同一套逻辑。
我们对这套理论进行拆解,就会发现,该理论的推理如下:
1、资源是不够的,是稀缺的;
2、文明总是要扩张的,人口总是无限上升的、欲望也是无限上升的;
3、面对无限上升的人口、无限扩大的文明对资源的需求,资源稀缺程度 也将无限上升,这就形成了有限资源与无限文明扩张需求的必然矛盾;
4、对有限资源的争夺,是你死我活的竞争,谁获得资源,谁才能活下去,文明才能得以延续,因此,这种冲突,是不可调和的:不杀死你,我就活不下去。先发制人,才是基于资源博弈的最优解
5、某一文明的崛起,就意味着,他有更强大的能力获取更多的资源来推动本文明的扩张,对应的就是,另一文明失去了获取更多资源的能力,因此,另一文明的扩张,就受到了遏制。
整套理论,就是构建于上述逻辑之下,听起来是不是很有道理啊?
比如,无数理科生,就很迷信这套理论,他们甚至根据能量计算人类需要的资源总量,设计出一种戴森球的假想文明模式。
在这个文明模式中,只要文明进行扩张,必然要发展到一个阶段,那就是用尽一颗恒星的所有能量,那就必须用一个工具将这个恒星包裹起来,以攫取这一恒星的所有能量。
这就是戴森球假想。
这个理论影响之大,让当代很多天文学家在寻找地外文明时就是按这一理论进行搜索的,看看是否能观察到某一个恒星系统明明存在,但我们就是看不见它,因为他被某个文明用能量吸收装置全部包裹了。
在古代君王的眼里,这就是他们面临的行动的参照理论。
我要有更多的税收,但我的领土只有这么大,怎么办?扩张呗
只有掠夺另一个君王的土地和人口,我才能获得更多的税收,从而让我的收入增加,让帝王过上最美好的生活。
因为身边另一个国家强大的话,他就会掠夺我,就会发生战争,战争赢了,他就强大,而我的国家就衰落了,我的领土减少,税收减少。
几千年来的君王国家史,就是一部黑暗森林史。
你会看到无数个帝国崛起,然后衰落,然后新帝国崛起。
这一叙事,直至今天。
当下世界主流的叙事就是,美帝国崛起于19世纪末,二战登上世界霸主地位,至今,统治世界近一百年了,而新兴的中国、俄罗斯这些国家,则是威胁这一帝国霸主地位的潜在帝国竞争对象。
他们在争夺领土的控制权,比如乌克兰战争,在普京的叙事结构中,北约东扩,即侵吞俄罗斯的生存空间,要是乌克兰加入北约了,那俄罗斯就将面临安全危机,进而发生资源危机,发展空间就受限了。
在美国主流精英中,把中国当作经济上的竞争对手,也是采取这种叙事结构的。
他们说,若是中国的产业越来越强大,那美国的产业就将衰落,美国人的工作机会就将被抢走,由此,中国人与美国人谁能生活得更好,就成为一个你死我活的矛盾,是零和博弈。
中国的小粉红,其实是接受了这套叙事结构的,你以为小粉红们在搞什么东方思想吗?其实不是,他们的思维结构完全被西方这套叙事所俘虏。
整个小粉红的叙事结构中,中国如何雄起,才能击败美国,才能在竞争中获得胜利,才能在资源、市场中拿到更多。
这一叙事结构,即世界绝大部分政治冲突的来源。
也就是说,刘慈欣并没有创造出什么新的星际文明的政治理论,他自己不过也是这种叙事结构的赞同者,他不过将这套理论扩展到了全宇宙。
然而这一理论是无比荒谬的,充满着国家主义的恶臭,同时还是对人类繁荣知识——经济学的无知。
中国繁荣、美国衰落当然是完全错误的,如果他是对的,那么深圳繁荣,上海衰落就会成立。
国家只是税区概念,在当下,全球并不是分离的,中国与美国之间的关系,上海与纽约的关系,与上海与深圳的关系,在市场上,并没有任何区别。
只不过上海位于中国税区,而纽约位于美国税区。
我们会很显然地发现,深圳繁荣,带动了中国的繁荣。深圳的外来投资的增加,让无数打工人前往珠三角打工,从而使得他们从农业低效生产中解放出来,参与了更高效率的工业生产,并且,让中国的民众参与了世界分工。
这个过程中,纽约市民也是获益的,
因为资本之所以来到中国,是因为在中国生产更有利可图,有利可图则代表着更有利于消费者,如果你不能更好的满足消费者,企业家是不可能有利可图的。
所以,中国的工人得到了收入,美国来投资的资本家增加了利润,同时,纽约的市民得以以更低的成本买到消费品。
同时,由于中国工人的收入提高了,他们又增加了对美国产品的需求,他们可以喝可口可乐,可以买电脑了。
这就是在过往四十年发生的事,哪里存在什么中国崛起,美国就因此衰落呢?
同理,今天越南、印度、印尼如果也如中国这四十年一样,发展成为经济大国,也有能力为全球各国民众生产各种产品,那么,中国就会衰落吗?
当然不会。一些小粉红,一看到有人夸越南就心里不爽,另一些人呢,却认为越南崛起,中国就完了。
这明明是一件大好事。只要放开国界线,越南经济崛起,与中国宁夏经济崛起,是一回事。
作为市场中的消费者,你可以买到更便宜的产品,作为市场中的供给者,多了一个越南市场。
中国的小米,阿里,抖音,在东盟国家都有了很好的业绩,这明明就是一件所有人都获益的事。
怎么在中国的民间舆论中,却变成了不好的事情呢?
好了,我们再回到黑暗森林理论的推理中。
资源当然是稀缺的,人的欲望当然也是无限的,但是人类不是动物,动物没有逻辑思维能力,他不能懂得如何创造更多的财富,因此,地盘就是他们的食物来源,地盘越大,越能吃饱。
人当然不是这样,人们认知到,只有交易合作分工,才能增进彼此的利益。交易的规模越大,就意味着分工越细化,生产的专业度就更高,于是所有人的产出都变高了。
如果美国就是一个适合发展高科技的地方,适合搞AI的地方,只要市场是开放的,那么,中国企业要不要搞AI,是不必纠结的。因为企业和人才会自动向美国聚集。
同理,如果中国就是适合发展制造业的地方,适合生产机电产品和服装鞋帽的地方,那么,美国人也不必纠结汽车工人的工作机会被抢走。
两个地方的人们相互协作,你生产你最有优势的产品,我生产我最拿手的服务,通过相互交易,大家都增进了福祉。
从最简单的经济学原理我们可以得知,每一个人的生产,都是为自己生产的。中国工人生产汽车,其目的是交换来粮食、服装等一系列消费品。
你的生产效率越高,你换来的东西就越多,因此,保护落后的产能是不必要的,因为让人们长期在低效率生产中,并不能得到更多的财富,相反,长远来说,会让他们可以交换到的消费品变少。
农业生产效率低,那么,你怎么保护,他能换到的东西都是有限的。保护农民进行低效率生产,是要让农民长期处于贫困之中。
人类的逻辑思维能让我们知道,合作产出更高。在市场中,从长期来看,所有人的利益是和谐一致的。哪里来的什么零和博弈,你增长我就衰退了?
资源是有限的,但人类利用资源满足人类需求的方式是无限的。
能量是固定的,但是能量如何使用更能满足人类的方法是无限的。
因此,物理世界的总量稀缺,并不会导致人类进行零和博弈的资源争夺中去。
真正稀缺的是资本,资本是人类的一种心智现象,他是人们减少当下的消费,投入未来满足消费者生产的一种行动,他源于人们能认知到,只有积累资本投入生产,才能获得一生消费品总和数量的增加。
研究能量和资源怎么更好的满足人类的生活,只有资本才能去做,这种研发是面向消费者需求的,不是政府主导的科技,而是商业与生产。
只要资本量不停地累积,那么,有限的资源能满足人类需求的方式就会随着资本量的增长,不断增加。
因此,阻止人类之间战争和争斗的方式,当然是存在的,那就是全人类共同认知到,彼此之间利益是和谐的是一致的。
现实中,如果美国衰退,那不是因为中国崛起。每一个国家的经济状况陷入倒退之中,往往是因为该国经济自由度下降,管制增加导致。
相反,中国崛起是在缓解美国衰退。因为中国经济发展起来,可以为美国民众提供更多更好的商品,包括生产力工具。比如这个世界上的电脑和手机大部分在中国生产,美国人就得以用更低的价格买到这些商品,从而增强了他们的生产能力。
同理,美国经济强劲,也不会让中国衰退。美国人可以购买更多的产品,有更多的资本在全球投资,有更多的新技术发明出来改善全球每一个人的生产效率。
中国人,应该盼着美国经济好,美国人也应该盼着中国经济好。
那些希望你死我活,我好我就好不了的,不过是两国的国家主义者,他们错将国家当作一个具体的人,他们错把那些政客在国际上的你争我夺想象成资源争夺,其实他们不过是在争自己的政治地位。
资源不需要争夺,需要的是合作生产开发。
委内瑞拉空有世界上排名前三的石油储备 ,但民众却普遍仇视资本,导致没有能力生产足够量的石油,从而陷入贫困。
停留在这种黑暗森林法则的叙事规则中,就会支持政客们大搞军事竞争,大搞国际冲突,最终,让市场分裂,让所有人的福祉下降,进入贫困。
因此,不管国际政治风云如何,不管外部世界如何,理性的人不应该被他人的叙事结构所影响,而应该看清自己的利益,任何时候,都应该支持全球化,支持自由贸易,支持零关税,支持市场经济。
如果面对一个要搞国家竞争的外部舆论环境,你可以骂那些搞国家竞争的人是傻子,不懂自己利益在哪里,但如果你自己也鼓动本国参与,那你和那些人就没有区别了。
推荐一本书,吕思勉的《中国通史:一部公认的国史入门书》,豆瓣3500多人打出了9分的高分。
微信扫码关注该文公众号作者