世界变了，商学院在变么？

今天，不会还有人无法强烈的感知到这世界的变化、这巨大的不确定性。 当传统的高收入行业纷纷裁员，未来变得越来越渺茫的时候，商学院会变么？

一方面，在2024年申请季开始，包括HBS, Kellogg, Ross, CBS在内的数所北美top商学院都相继修改了文书题目（有些甚至离上一次修改文书题目已经数十年了）。而在不久前的2023-24申请季，也出现了CBS取消rolling轮、GSB在接近R1轮DDL之际修改录取标准等的重大变化。

另一方面，后疫情时代商业世界的变化，和商学院的变化有着惊人的共振：不管是tech裁员，还是咨询大规模推迟入职和“板凳时间”的增多，或者是国内逐渐和国际资本市场的逐渐脱钩……它们都对MBA申请人和毕业生有着直接的影响。

在这样的情况，商学院所提供履历和名片，传统意义上的好工作和薪资等，已经不再是唾手可得的表面价值。同时，那些通过激烈的竞争而进入商学院的候选人profiles，也随之发生着变化，仿佛不再是清一色的“一贯尖子生”的精英背景、变得更加“多元化”了。

这不难理解：因为商业世界的变化，提供给“标准好学生”的晋升路线越来越少，而真正有水平的人才在商业多样性中施展拳脚的机会越来越多。

也正是因为如此，商学院的文书题目，越来越多地去问“how”的问题，想要看看在新的商业形态和现象中，申请人到底是如何做成的——是真有几把刷子做出一些不一样的事情，还是就靠buzz words来包装。最典型的是GSB，2023年直接把录取标准从“intellectual vitality, demonstrated leadership potential, personal qualities and contributions”，改成了“how you lead, how you think, how you see the world”.

这也意味着机会：在MBA申请中，“背景决定论”和“模仿范文”的策略，越来越难起到作用。可参考的案例仿佛很难复制，对一个申请人work的故事线，未必对另一个类似背景的申请人就是解药。变化的世界和商业，也必定会影响商学院作为教育机构需要承载的职责：为商业社会创造更多的大脑、总结更多的经验、培养更多的（能够应对未来不确定的）人才。

站在商学院的角度，什么样的人是能够为商学院带去这些经验、同时又满足教育机构的培养目标的？

基于近2、3年的top MBA录取人profiles，我们看到他们大概是这样的人：

1. 在既有的平台和路径下，靠“把一套前人总结的模版反复用好”已经不能解决问题的时候，那些仍然有意愿和有能力在这个世界上留下印记的人。

这里直接用MIT Sloan商学院对文书的阐释吧：

2. 敢于在turmoil中做不同的尝试的人。它可能是不断在传统项目中突破既有秩序/做出微创新的人，也可能是愿意承担风险、不断更换职能/领域去寻找新的机会的人。

比如：

3. 在许多人坚持不下去、选择放弃的时候，仍然能够坚守商业原则和成为hold住团队的中流砥柱。

再比如：

而不论是以上的哪种，它们所指向的共同点是：商学院比以前更加需要一个主动的申请者。 

主动的意思是，你非常清楚自己要什么，并且能够在变化中，灵活使用商学院的各种资源来实现自己的长期目标。以前有可能会work的申请方式是：我看商学院是怎样的要求，我去迎合和满足。 现在的是：我来提出我的想法和计划，看怎么用好商学院。 除了哈佛，也会有越来越多的商学院欣赏这样的主动申请者。这也是BeBeyond一贯的态度和方法。

放在更具体的申请材料中的话，它体现在你既能说明白自己的passion和追求，也能根据商学院的条件和对就业市场的理解，搞清楚自己的实际方案，并在文书和面试中充分体现。 而不是哪个好找工作我就写哪个Goal, 从而放弃了自己有追求有创造性探索性的一面。它不是一意孤行，只有倔强和无知。 而是知道自己的探索、对未来的判断，和vision是同等重要的，甚至有可能就是你被录取的原因。 尊重事实尊重市场，同样也珍惜你自己的想法和判断。 

商学院的这些改变，都是为了找到能更好应对一个短期的残酷就业局面（对国际生、尤其是大陆背景的学生来说，是一个更加割裂的、不宽容的世界），并且能在其中找到属于自己的机会，或者不断为积累自己的长期成功而准备。即便是很多人想要通过MBA润去美国，很有可能也是为了继续从事自己喜欢的行业,领域，有更多可以施展的空间。

如果你想带着主动者的心态为自己打开局面、找到出路，欢迎来和我们聊聊。扫码预约免费咨询，我们会花时间对你有了解和判断，同时从申请和个人发展的角度，和你谈谈我们可以怎么帮到你。