法律只应当确认权利，而不能规定义务

国际科技财经移民娱乐民生时事体育

Bendi新闻

法律只应当确认权利，而不能规定义务

2月前

文丨漫天雪

法律是一套禁止性规范，是负面的、消极的，即不让做什么，一旦你做了，就是侵权行为，必须受到惩处。而不是一套“应当去做什么”的“积极的”规范。

现行的法律，充斥着应当和必须去做什么的积极规范，这要么是一种统治者的驭民之术：公民有纳税的义务、有服兵役的义务、有接受教育的义务、有劳动的义务；要么是一套道德主张：父母有抚养子女的义务，子女有赡养老人的义务，夫妻双方有相互忠诚的义务。

一旦法律这样规定了，不履行某项“法定义务”就面临着惩罚。然而不这样做侵犯他人了吗？没有的。一个并没有侵犯他人的行为，不能称为不正当或者违法的，那凭什么用法律来惩罚呢？

司马光不砸缸，违法了吗？没有的。砸缸救小孩，并不是他的义务。你不能说他这样做有益于社会，就要求他必须这样做，不做还惩罚。我很穷你很富，把你的钱给我点，这有益于社会；那边有人在杀人，你有义务去救助……这将是一个十分恐怖的社会。所以他砸缸救小孩受到了褒扬，是因为这是一种道德诉求。

这已经不是法律规范，而是道德规范。

然而道德规范是主观的，每个人都有不同的道德观，将道德规范纳入法律变成强制性规范，就是道德绑架道德审判。而道德本身又是不断变化的，并且在不同的国家和不同的文化下也表现得不同，并没有一套永恒不变的道德标准。过去认为不道德的，现在认为道德，或者没有道德评判价值，例如未婚同居、离婚、投机钻营、同性恋；或者过去认为道德的，现在认为不道德，例如酷刑、活人献祭、女性守贞洁，等等。

一套因时因地而变化的规范，显然不同作为普遍适用的法律准则。

认为法律就是要随着时代变化而变化的观点，无法回答一个问题，既然法律要不断变化，为什么要遵守呢？时代的观点要是错了呢？认为法律应当由立法者规范的观点，更是没法回答：是什么指导着立法者？

当我们追问上述问题的时候，自然地导向了一个永恒不变的锚定和基准，那就是私产伦理。

法律，必须以财产权为根基。因为它要追求“正当性”。当我们说不得侵犯财产权的时候，必然要追溯到这个财产的正当性上去。否则，“正义”就从无定义，法律就成为某些人利用的工具，我想怎么制定怎么制定，想解释怎么解释，因为这是时代的要求，因为我比你们更有道德。

可是，时代，关我屁事；你的道德，又关我屁事。如果一个时代，必须让我履行什么义务，也就是必须做出牺牲——而不是出于自愿——才能符合你的时代精神，那它就不是一个好时代；如果我的道德观必须合乎你的道德观才叫道德，那恰恰是最不道德，那就让你的道德见鬼去吧。

所有的权利，都来自于财产权；所有的义务，都源自于不得侵犯财产权，即禁止性规范，消极规范。

人有某些权利，必然意味着可以放弃某些权利。如果我的东西我却不能放弃，那就不能说是我的。人可以自愿放弃自己的权利，或者自愿增加自己的义务——道德是自愿的，出自自由意志；但是他人却不能侵犯一个人的权利，强加一个人义务。因为那就是侵权。

人有某些义务，是因为你不得对他人的财产主张权利。

你和他人签订了一份借款契约，约定一年后归还。归还这件事，你可以说是自己的义务，但是更准确地说，是你没有不归还的权利，因为你的不归还，是在侵犯出借者的财产权，任何人没有侵犯他人财产权的权利。我有权索回我的财产，你无权侵占我的财产。

你和他人交换，默示的契约义务是诚实信用，你不能说卖面包然后实际上给的是石头，也不能说卖一斤的面包实际上给的是八两。与其说有诚实交易的义务，毋宁说没有欺诈他人的权利。还是因为，欺诈就是侵犯他人财产权。

你组织生产，要用自己先前积累的资本、或者借别人的钱——那也是源自别人先前积累的资本——购买生产要素，但是你不能依靠财政补贴去购买要素，因为那就是从别人的口袋里掏钱。所以与其说你有自食其力的义务，不如说别人没有义务供养你，你也没有抢劫他人财产组织生产和生存的权利。

权利义务，只能建立在产权基础上的自由契约。这种契约，可以是要式的，也可以是非要式的。任何强制力的引入，都是在破坏自由契约，必将扭曲权利义务。也就是说，必将为一部分人强加义务，实际上就是侵犯他们的权利——财产权。

所以法律不能规定公民的义务，法律只应该同等保护公民的权利。而这个权利，也源自于人们在财产权基础上的自由契约，法律只能确认它，也不能规定它。不是用法律来规定权利，而是用权利的根基——私产伦理——来检验法律。

当然，法律自身也没有照顾公民的义务。因为法律没法照顾，它要照顾甲，就必须对乙强加义务，而这是对乙的侵权，那就不是同等保护了。一个不同等保护所有人的法律，不是法律，而是命令。一个对所有人强加义务的法律，也不是法律，而是对所有人的侵权。

福利制度和税收，是一种不道德的安排。因为它们违背了人的自由意志，是为他人强加义务，侵犯了财产权。

我们对那些愿意放弃自己的权利，牺牲自己成全他人的人充满敬意，我们盼望一个道德高尚的社会。但是我们不能要求每个人道德高尚，更不能立法规定人们必须道德高尚。事实上，每个人不侵犯他人财产，就是一个美好的值得向往的社会，而且才是一个可以实践的社会。

微信扫码关注该文公众号作者

来源：奥派经济学

法律只应当确认权利，而不能规定义务

相关新闻