格力玫瑰空调外观惹争议，审美究竟有没有标准？

11月前

近段时间，格力玫瑰空调在社交媒体上引起了很多热议，网友讨论的焦点集中在玫瑰空调的外观设计上，“90年代审美”“又丑又贵”““乡村爱情风”……诸如此类认为玫瑰空调外观设计不符合当代年轻人审美价值观的评论甚嚣尘上。

然而，跳脱开这场带着“网络狂欢”意味的舆论风暴，我们是否认真想过，评价美与丑的标准是什么，或者究竟有没有标准？而个人或者部分人的审美判断，又是否能代表普遍意义的审美标准？笔者今天想借这次关于玫瑰空调的争议，聊一聊审美标准以及产品价值。

审美无绝对标准，也无高低之分

与“是非对错”有关的客观价值判断不同，审美判断往往具有主观性，但由于社会文化背景、生活经验、审美趣味等因素的不同，人们对审美评价的尺度把握便不尽相同，进而导致评价所得出的结论也会有所不同。审美没有绝对标准，自然也没有对错之分，那不同尺度和标准下的审美选择，有高低之分吗？

举个例子，现实生活中我们或多或少都会遇到一些奇奇怪怪的“鄙视链”，比如喜欢古典音乐的看不起听流行的、冷门文艺片爱好者对爆米花商业片影迷嗤之以鼻、爱买小众设计师的觉得穿快时尚的千篇一律......归根结底，这些只是不同审美标准下的价值选择，另一角度而言，也是不同受众群体之间的自我划分和标榜，本质上并无高低之分。

因此，对于玫瑰空调在外观设计上的争议，其实只是源于不同的审美标准，比如评论中“妈妈最爱”之类的说法，也是因为妈妈们成长在物质较匮乏的年代，更偏爱装饰性较强的风格，而年轻一代消费者则更倾向于极简设计，我们应该允许多元化审美的存在。

说回来，玫瑰空调为什么会引发如此大的争议？在当前的时代和社会背景下，玫瑰空调的外观设计或许并不符合大部分年轻消费群体的审美价值观，但从另一角度而言，网络上也存在很多“人云亦云“的评论，毕竟评价“好看与否”是最容易的一件事情。仔细想想，当你觉得某样东西不好看的时候，是否是因为看到旁人说了一句”不好看“？

产品市场，不止“美丑“那么简单

审美没有统一标准，而在产品研发和市场营销的语境下，不同审美标准则对应不同的受众人群。随着市场和受众细分越来越成熟，企业往往会按照某种标准将市场上的消费者划分为若干不同的用户群体，并因此才会研发不同的产品系列，甚至推出不同定位的子品牌，而玫瑰空调仅仅是格力诸多空调产品中的一个系列。我们可以发现，格力其他系列的柜式空调产品，比如“时光序”系列、“明珠”系列等，其外观设计风格便对应的是当下年轻消费者的主流审美。

所以，当网络舆论觉得玫瑰空调很丑、很土的时候，先不着急将其上升到企业的产品设计能力，甚至品牌的整体实力，因为不能否认有受众群认可其产品价值，毕竟市场本来就是分众化的市场，我们接受不同审美标准存在的同时，也要允许不同产品形态的存在。

抛开外观表象，不如看看产品实力

在这次玫瑰空调引发的众多热议中，笔者发现很多人对于玫瑰空调这款产品的评价只局限于外观设计，或者说仅仅因为外观设计而否定了产品本身，但其实我们评价一款产品，除了外观设计之外，更重要的还有产品的性能及其使用体验感。

从玫瑰空调的技术层面看，其所搭载的分布式送风技术正是格力大力推广的核心技术之一，其它热销柜式空调也都搭载了这项技术。据了解，上下分布式送风技术，可以实现淋浴式制冷、地暖式制热，送风温和均匀，解决了大部分空调产品冷风直吹的核心痛点，而这项技术不仅仅被认定为国际领先，还获得了国内外众多权威机构和奖项的认证。除此之外，持续供热技术能让空调在-30℃的极寒天气条件下也能供热不间断。

（图片来自格力产品详情页截图）

审美评价没有唯一标准，产品价值也并非只看“美丑“可以简单评定，从“好空调格力造”成功转型为“好电器格力造”，格力的品牌实力也并不能只凭借一个”玫瑰空调“以偏概全。当我们不再停留于个人化、表面化的价值判断，或许我们就会对这场关于玫瑰空调的争议，多一些客观角度的思考。

微信扫码关注该文公众号作者

来源：凤凰网财经

格力玫瑰空调外观惹争议，审美究竟有没有标准？

相关新闻