作者 | 橘子、匿名网友
来源 | 小花生网（ID：xiaohuasheng99）
橘子：这个学期快要结束了，很多高一孩子开始面临文理分科的选择。正常情况下，应该让孩子根据自己的兴趣选择。然而，分科的结果，很大概率上会影响大学专业甚至就业。所以我们作为家长，会非常关注孩子未来的文理发展方向。不久前的热搜，张雪峰老师的"文科都是服务业"，回应的就是选科问题：一个家长说，孩子数学能考140分，但是孩子不想学理科。张雪峰直接回应："你希望将来上大学院校档次低，还是从事低档次的行业？""所有的文科专业都是服务业! "咱们作为家长，更关心的还是怎样为孩子找到适合自己的方向，在求学和未来工作能少走弯路，顺顺当当。怎么选？因人而异。但不妨我们多了解、学习一些知识。今天，就带大家看一些这方面的攻略：- 真实经历：理科第一的孩子，结合兴趣和优势选了文科；
今天不妨一起来看看。文末还有投票，欢迎发表你的看法哦～
我们家儿子现在高一，在一线城市的重点高中班读书。这学期面临文理分班的选择，儿子非常坚定地选了文科。选了文科并不是儿子理科的不好。相反，儿子的理科成绩并不差，甚至还挺优秀。还可以说挺优秀。
就在最近的期中考试，儿子语文数学两门班级第一，语数英物这四科（学校理科分班排名会计算这四门成绩）全班成绩第一，语数英史四科（文科分班排名的四门）也是全班第一。理科中最难的物理，上90分也是没问题的。其实，儿子想学“文科”这件事不是一时兴起，是从初二就决定走的一条路。只是没有想到周围"不一样"的声音越来越多。诚然，现在社会现状就是理科就业好、收入高，抱着功利的眼光来看，不学理科只有一个原因，就是学不懂。为啥学不懂？那就是笨。所以在现在的社会舆论下，大家开始天然把学文科和“没前途”、“笨孩子才学文”联系在一起了。这种社会舆论带来的影响是全面的，也给娃在学校带来了一些困扰。不论是周围同学，还是校内老师，都常常会有这样的声音：“聪明的孩子不选文科”“选文科的孩子不聪明”。学校里的孩子会因为考试分数有一个“鄙视链”，特别是对于要学“文科”的孩子，这个鄙视链会更严重。因为我们是男孩子，还是比较介意在学校的“江湖地位”的，谁也不想一直被人“鄙视”，所以压力一直很大。有个职业规划老师在直播中说，“理科娃590分，非要报新闻学，请一定把他打晕，趁他晕着你把他志愿给填了”。他觉得文科比较“水” , 不当一门专业学也可以做...何况这次分科选择，像我们这样文理均衡但选了文科的家庭少之又少。儿子现在的班里一共51个人，47个同学都选了理科。不过，我们还是尊重孩子的兴趣，也做了家庭讨论和分析，还是选了文科。因为孩子喜欢，学文科是儿子坚持了好几年的想法，而且我们也有文科优势。从小，儿子就是偏文科思维的娃，而且痴迷历史这门学科。即便到了初中，理科思维好像逐渐强势起来了，但他对文科的爱是特别鲜活的。这学期的期中考后，我也有跟他沟通一次，我跟儿子说：你再好好想想，物理和历史这两门都认真学的话，如果历史没有摸到应试规律，很有可能始终会在80~85+分（满分100分）这种状态；但是物理上90分（满分100分）是肯定没有问题的。再考虑一下你的职业选择，学理科的话，理、工、农、医这四项里，一个个筛一遍，想一想这些职业选择中有没有你想做的事情。他说：不是说物理不能学，是你不明白，学历史的时候有一种快乐。孩子讲了这句话以后，其实我就闭嘴了，我基本上就不抛这类问题给他了。高中真的很辛苦，如果有一门学科能让孩子学得很开心，而且是他自愿去学的，那我觉得可以接受了，就这样吧。我们家也没有这种一定要让娃学理科的执念，那就更没有什么好纠结的了。说得功利一点，这次考试后我和队友分析了下儿子目前的成绩，读文科，我们的优势相对会大一点。虽然理科未来面向的专业选择多，现在学理的人特别多。就儿子的学校，理科大牛特别多，第一梯队“2+4”提前学完高中课程的学霸们遥遥领先，我们就是普通中考升学上来，又没提前学过，即便儿子的理科全班第1，全校排名也仅在150位内。如果我们想从理科冲C9、华五，以现在这个“零提前学”的进度和势头，很难和提前抢跑的学霸们做竞争，未来他一定要把所有的时间都放在刷题上面，学得会非常辛苦。虽然我们一直从小培养儿子的文理素养，但其实孩子他自己从小偏文科思维，所以他文科上面能够学得比较轻松，而且出分。这点从期中考试排名就能看出来，当时9科校排名儿子150名内；文科的4科（语数英史）的全校大排名能冲到15名。曾经有位教授建议高中的孩子，尽量选择理科，并保持对文科的爱好。我们家也是这样的思路，学文科，兼顾理科的思维。我一直跟儿子讲，哪怕学文，数学也是不能放弃的。不管学文还是学理，我们不说走到顶端，你想往高处走，文理思维是都要兼顾的。文科有个最大的问题就是没有专业壁垒，进而导致没有明显的就业壁垒。也就是说不一定非要学习这个专业的人才能从事相关的工作，学其他的专业的人如果想转入，同样有可能。所以，我们坚定了文科方向后，再结合孩子的逻辑优势和特长，未来会选逻辑思维强的文科专业。文科的很多知识，不是写在书本上直接读了就能用的知识。比如“文史哲”，它有很多很多的东西需要你自己去修炼。理论上讲，文科里面法律和会计这两门是属于“书本知识”，算是学了之后就能马上用起来的。结合儿子上高中后越来越强的理科思维，我们觉得文科大类下，法律这个专业是比较适合他的。我家的做法其实很简单，就算这条路机会看起来“少”，但只要想明白了自己要什么，就坚定自己的道路踏踏实实走。“贪”多的下场可能最后只能是搬起石头砸自己的脚。
接着，咱们来看一些深度报道和分析。来科普下，在中国的教育环境下，为什么文科一直在被“劝退”。说到选文理，就不得不考虑的还是未来就业。尤其是在目前的环境下，有一份待遇不错的工作，来之不易。先来看一份麦可思最新《2023年就业版蓝皮书》（下称：蓝皮书）报道；“理工科类专业几乎包揽了2022届本科月收入前十名，没有文科。信息安全、信息工程、数据科学与大数据技术排名前三，本科毕业生月收入分别为7579、7157、7074元。对比2018届，五年前唯一进入本科高薪榜前十的人文社科类专业——法语已退出前十之列。
图源：麦可思报告《蓝皮书》还做了一份中国大学生专业红绿榜，将大学专业分为红牌和绿牌专业。绿牌专业的毕业生就业机会更多，就业优势明显，红牌专业则反之。- 2023年绿牌专业，全部是工科专业；有些专业甚至是近两年才开始上榜的；
- 电气工程及其自动化、数字媒体技术、软件工程，霸榜三次；
近五年，本科红牌专业中，法学、绘画和应用心理学，连续五年霸榜。中国的专业与就业是这样的情况，咱们视野再放大一点，再来看看美国大学生的专业排行榜：哪些专业待遇最好，哪些专业毕业就失业？今年《时代周报》报道：在美国，大学生们最后悔选什么专业？哪些专业薪资可期？CNBC在去年年底的调查显示，受访者中，有44%的大学毕业生对所选专业感到后悔。美国大学生最后悔的10大专业（后悔率）（图源：CNBC）从表中看出，美国大学生最后悔的10大专业，分别是：新闻学，社会学，人文专业，传播学，教育学，市场营销，医学助理，政治学非常有意思的是，排在第一位的是新闻专业，87%的受访者表示，后悔在读大学时选择了新闻专业。这和张雪峰老师的火爆言论不谋而合（点击复习我们之前的报道）接着，来看看美国待遇最好的专业。数据显示，理工科仍然是待遇最好的专业。今年5月，美国高等教育研究和咨询机构HEA集团结合美国教育部的数据，给出了一份最新的美国大学专业薪资报告。翻译成中文。排名第一的是 operations research（运筹学）。这些专业具体学什么，需要进一步研究。但我们熟悉的计算机科学（computer science), 电子电气（double E）依旧热门。看完大家最关心的就业情况，接着来看看文科的学习情况。今年6月份，他在直播中称“娃理科590分，非要报新闻学，请一定把他打晕，趁他晕着你把他志愿给填了”.为什么会这样劝退新闻学？他总结为新闻学等文科专业壁垒不够高，花四年学真不值。张雪峰建议，考大学，就要报考有壁垒的专业。资深记者@李微敖也参与了这个讨论。他的这个说法，比较中肯：新闻是很有价值的行业，但你不需要学新闻专业也可以做好（也许这个道理适用于不少文科专业）。在我的理念里，在当代，没有正常的、健康的新闻行业，也不会有一个正常的、健康的社会。至于，是否要在本科阶段专门读新闻专业？我的理解是，新闻业的入行门槛很低，学习其他的专业，丝毫不会妨碍你在毕业后，进入新闻行业，甚至一定程度上，还可能帮助你做得更好。即使你就读了新闻系，我也非常非常鼓励你去选修一门其他的学科。什么叫做有专业壁垒，就是我学了我能干，你没学你干不了，或者没学干不好。多数文科专业内容，通过阅读和实践就能掌握七八分；而理工科，基本是不学就不会。林楚方，壹读传媒总裁，也发表过相似观点：不要选读文史哲类文科专业。我绝对不认为文史哲不必要，相反我认为很重要，但在我们国家，文史哲专业教育水准总体太差，除个别大学外，这些专业完全可以抹掉，与其这样，不如自学，只要有好的学习方法，一定比二把刀学校强很多。总的来说，中国大部分大学的文史哲专业，没有能力教会学生掌握一门学科的办法，学生毕业论文的水平，甚至不如美国中学生，大学四年很可能没写过篇真正的论文。而理工教育则不同，尽管中国的理工教育也问题成堆，但比文科教育还是强很多，毕竟他有逼着你完整地学一门学科的教育体系，不学毕不了业啊。“完整地学一门学科” 太重要了，一个人如果能完整地掌握一门学科，即使将来不从事相关工作，学习过程中培养的思维，习惯，方法，也会助其一生。一般来说，大学教育是养成这个能力最好的时间，过了这个时间再想补，太难了。上面的观点似乎有些“极端”，不过和下面教授的观点相似。有朋友询问一学界教授，问自己的孩子喜欢文科，但理科也不错。孩子希望读文科，家长希望他去读理工科。究竟该何去何从？ 教授的建议很直接：读理工科，并，保持对文科的爱好 － 读书、旁听文科院系课程，但，不要花四年读文史哲。对很多孩子来说，从小通过独立的读书和思考来学习文史哲，也许才是真正有效的途径！古人说“仓禀实而知礼节”，感觉各种关于文理科选择的讨论中，多数认为理科是属于“仓禀实”层次的，文科属于“知礼节”层次的。也就是说，如果家庭经济条件良好，学文科比较有条件；如果家庭经济情况比较紧张，那学理科比较实际。有位获得北大数学博士学位的作者单治超，对这个问题还专门做了论述。他说：经济基础薄弱家庭出身的孩子，在理科上做到优秀的可能要超过在文科上做到优秀的可能。我的观点是：对于所有学科，“弱势家庭”的孩子想取得一定的学术地位（例如成为大学教授）都相对于“强势家庭”的孩子占劣势；但对于理工科来说，这种劣势明显度要低一点；而对于文史类，这种劣势则极其明显。我们把智力都高于普通群体，而且对学术都感兴趣的一个“弱势家庭”孩子和一个”强势家庭”孩子放在一起，我认为他们未来成为学者（例如成为大学教授）的可能性取决于“物”和“人”的条件。而理工科受“物”和“人”的条件影响要低一点。首先我们承认，学习所有学科都得读书，不读书是不可能有学问的。而“弱势家庭”的藏书量显著低于“强势家庭”。对于文科来说，两个18岁的孩子，可能读书量已经相差巨大了，因此对社会的认知能力也相差巨大了。可是理工科呢，我就举我的专业数学来说吧，数学这个学科是必须按顺序学的，这个和文科就不太一样。假如你高中数学没学好，根本不可能读懂大学数学，或者说勉强读懂也是肤浅的。除了极个别的数学天才在中学阶段就已经对现代数学有一定认识之外，绝大多数数学系学生在进入大学时对现代数学的认识都约等于0，无论他或她来自”弱势家庭“，还是来自”强势家庭“。因此即使一个学生来自”弱势家庭“，上大学之前对现代数学一无所知，但上大学之后勤奋学习，将来读博士，按部就班搞学术，成为名家倒是很困难，但当个普通大学的教授还是可能的。做学问必须要有人引领，有人和你讨论。这种人主要是老师和家长。说说老师。老师这一块，我相信中学阶段好的理科老师是大有人在的，即使在中小城市也是这样。或者即使老师不是名师，但做到称职的话，也足以把中学的数理化讲清楚。学生如果感兴趣呢，就多投入点精力，多做做题，多思考思考，对未来的学术发展来说，做这些也算够了！但文科这一块就不是这样了。首先我们得说我国的文科本身发展就滞后，文科的好师资相对理科就要少很多。而且文科需要大量阅读，中学的文科老师多数没有那么强烈的兴趣，也就忙着看孩子去了，学术水平并不高。很多落后地区的中学文科老师基本就是把书上东西整理整理，结构搞清楚，穿穿线，然后到课堂上复述一遍。学生问他们一点基础知识他们都未必会，更谈不上有深度的交流了。总结上面的一段话，就是师资的内部差异性，文科比理科强。而什么人享有好的文科师资？答：大城市的孩子。因此有理由认为”强势家庭“相对”弱势家庭“遇到好的文科老师的可能性更大。除了老师，就是家长了。我认为绝大多数”弱势家庭“的家长对社会的认知能力是差的。第一，他们多数生活在中小城市，从事非常平凡的工作，对于高端的工作，例如学术研究，或者是比较复杂的经济政治活动，根本就一窍不通，他们自己就是”井里的蛤蟆只能看见巴掌大的一块天”。既然这样，他们怎么可能引领孩子对这个社会有一个宏观的全局性的认识？第二，他们急于让孩子改善社会地位，因此对于“学习”这件事持功利主义的态度，教育孩子上大学之前学习是为了高考，上大学之后学习是为了就业，至于学习是为了更好的认识世界，学习是人内在的需要，这个高度他们还达不到；第三，他们自身受教育程度低，因此认识水平也仅限于直观的东西，对于抽象的形而上的问题根本理解不了，自然也不会去谈。基于以上原因，我仍然持原观点：“弱势家庭”的孩子如果有志攀登学术高峰，在理工科上还有戏，文科呢，我不敢说不能，但是劣势大一点。最后，关于文理选择问题，因人而异，的确是没有标准答案的。不过，如果是孩子真的非常喜欢的，有学习热情、也有些天分，那就随他（她）去吧；如果孩子还没有太多偏好，不妨学理科，保持文科的爱好，也是不错的。本文转载自小花生网（微信号：xiaohuasheng99），一个专注分享国内外先进而实用教育资源的微信公众号。
