Heart：对于非ST段抬高型急性冠脉综合征，早期介入vs标准治疗如何选择？
近期Heart发表了一项研究，旨在阐明与标准治疗相比，早期介入治疗策略（IS）±血运重建是否能改善非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（NSTE-ACS）高危患者的临床预后，一起来看看吧！
来源：心在线
研究背景
对NSTE-ACS采取IS的最佳时机仍不确定。在对随机数据进行全面评估后发现，对于所有NSTE-ACS患者，早期IS（定义为<24小时）和延迟IS在硬性临床结局上没有差异。对TIMACS（急性冠状动脉综合征干预时机）和VERDICT（极早期与延迟计算机断层扫描介入治疗评估）试验中急性冠状动脉事件全球登记评分（GRACE）>140分的患者进行的亚组分析表明，早期IS可降低复合缺血性结局。
研究方法
本研究是针对NSTE-ACS高危患者的多中心、随机对照、实效性临床试验。
NSTE-ACS的定义是急性冠脉事件全球登记评分2.0≥118分，或≥90分且至少有一项附加高危特征。
分组：受试者被随机分配到极早期IS±血运重建（自随机分配起<90分钟）或标准IS±血运重建（<72小时）。
主要结局：12个月内全因死亡率、新发MI或因心力衰竭住院的复合结局。
研究结果
在COVID-19大流行期间，由于招募工作进展缓慢，资助方提前终止了该试验。425名患者被随机分配，其中413人接受了IS治疗：204人接受了极早期IS治疗（中位时间：1.5小时[IQR：0.9-2.0]），209人接受了标准IS治疗（中位时间：44.0小时[IQR：22.9–72.6]）。
12个月后，早期IS组（5.9%）和标准IS组（6.7%）的主要结局无显著差异（OR：0.93，95%CI：0.42-2.09；P=0.86）。 卒中和大出血的发生率相似。 极早期IS可缩短住院时间（3.9天[SD：6.5] vs 6.3天[SD：7.6]，P<0.01）。
图1:主要结局和次要结局
研究结论
对于高危的NSTE-ACS患者，与标准IS相比，极早期IS策略并不能改善临床预后。然而，主要结局率较低，但是试验效能不足以检测出这种差异。
要点回顾
既往研究：
在高危NSTE-ACS患者中，早期IS与延迟IS在硬性临床结果上没有明显差异。对于基线风险较高的患者，早期IS是否有益仍存在不确定性。
研究发现：
RAPID NSTEMI是规模最大的随机对照试验，根据急性冠状动脉事件全球登记评分标准对高危患者进行了前瞻性登记。该研究效能不足，无法检测出主要结局的显著差异，但该人群的事件发生率明显低于预期。
临床意义：
低事件发生率表明，早期IS和延迟IS之间的任何潜在治疗效果都可能非常小，其临床意义值得怀疑。由于试验设计和成本原因，未来的研究可能无法对这一领域进行调查。
来源：Very early invasive strategy in higher risk non-ST-elevation acute coronary syndrome: the RAPID NSTEMI trial. Heart. 2023 :heartjnl-2023-323513. DOI: 10.1136/ heartjnl-2023-323513.
微信扫码关注该文公众号作者