Bendi新闻
>
Nature:撤稿虽属科研工作的一部分,但学术不端绝非如此--来自超导实验室的教训

Nature:撤稿虽属科研工作的一部分,但学术不端绝非如此--来自超导实验室的教训


Bringing medical advances from the lab to the clinic.

关键词:学术不端;撤稿;Nature 

(超导研究者Ranga Dias)

对于标榜着“突破”的放卫星式科研成果,我一项抱有很大的保留意见。
作为科研人,我一直认为,“科学进步和突破,都是一点点拱着前进”;不管对于科学家个人、某个团队、还是某个领域。
拱,意味着很艰难,也意味即使有了成果、也可能只是当时理解下的暂时性正确、还有很大的可能是错误的理解。
科学研究中,失败是常态,些许进步就是惊喜。
也正因为此对于科学论文的纠正、甚至撤稿,都是科研工作的正常部分;学术不端却永远都不是正常科研中的一部分,且对科学与社会有着巨大的破坏作用

美国科研诚信办公室(ORI)将其定义为“在提出、执行或审查研究,或在报告研究结果过程中捏造、篡改或抄袭”。不端行为侵蚀了公众对科学界的信任,损害了更广泛的公众、科研机构,尤其是那些没有参与过不法行为的合著者和学生。对涉及公共资金的案件,它浪费本可用于其他研究的资源,也可能造成立法者对科学支持力的减弱。

学术不端并不少见。关键的问题是:科学界是否具备完善的流程去举报、调查、并交流潜在的学术不端案件?

2024年4月6日,Nature杂志独家披露了第三方独立委员会对于超导研究者Ranga Dias涉嫌学术不端的调查报告【1】;该报告长达124页,有理有据地揭示了Dias在其超导研究中的学术不端:数据捏造、伪造和剽窃(data fabrication, falsification and plagiarism)。
4月24日,Nature杂志再发编者按,对于Ranga Dias在超导研究中的学术不端情况进行反思【2】。

这篇编者按首先回顾了纽约罗切斯特大学的超导物理学家Ranga Dias超导研究”发表在Nature杂志的两篇文章,分别发表在2020年10月和2023年3月。
在这两篇论文中,Dias 及其合著者发表的论文声称在极高压力的条件下,于不同的材料中分别实现了室温超导。室温超导材料是各方科学界追捧的目标,它们有潜力革新电力传输的效率。然而,高压实验本身难度极大,其结果的重复验证也十分复杂。

撤稿流程
Nature杂志针对2020年发表的论文启动了调查程序,原因是学术圈成员反馈该论文的部分数据存在问题。最终论文被撤稿。Nature也针对2023年的论文启动了调查,但在调查完成前,Dias 的多数合著者就要求撤回论文。
这个案例的许多细节得以公之于众,多亏了研究界持续的质疑(包括发表后的同行评议)。
同时,科学记者的锲而不舍也居功至伟,其中包括了Nature新闻团队(编辑独立于Nature杂志团队)和其他媒体的同行。

各方的经验教训
期刊编辑、资助机构,和聘用研究人员的机构能从这样的案例中学到些什么?我们的目标是一致的:产出并报道满足最高标准的严谨研究工作。我们需要吸取一些集体层面的教训,尤其是关于信息交换方面的。
罗切斯特大学曾在2022年1月至10月期间进行了三次非正式的事实调查,它们是决定是否需要正式立案调查科研不端行为的前置步骤;这三次调查的结论都是:无需启动正式调查
但本月初,Nature新闻团队揭露了一份124页的机密调查报告【1】;这份报告应美国国家科学基金会要求而制作。一个独立的调查小组历时十个月,评估相关证据后,做出结论:Dias 很有可能参与了数据捏造、篡改、以及剽窃。
这份报告的日期是2024年2月8日,主要指控依据是两篇Nature杂志论文,一篇2021年发表于《物理评论快报》(Physical Review Letters )的研究,以及一篇2022年发表于《化学通讯》Chemical Communications的研究。以上四篇目前均已撤稿。不过,这份调查报告尚未正式公开。

反思与建议
一些研究者质疑为何 Dias 的第二篇论文在2023年3月获得Nature发表,当时第一篇已经受到质疑。另一些人则表示撤稿声明中应当明确指出存在不端行为。
对此,Nature的编者按指出,该期刊的编辑政策是独立考量每一份投稿。其次,同行评议的设计目标并非识别潜在的不端行为。对期刊而言,在出现这类问题情况时的作用在于纠正学术文献;认定是否存在不端行为,以及做出相应行动,这些是相关研究机构的职责,前提是遵循正当程序,系统性地评价原始证据(例如未经修改的实验数据)。
判断潜在学术不端的基础是获取原始实验数据
这一点也是我们持续思考的内容。对于特定类型的数据,Nature会要求作者在发表论文前将其存入外部数据库。但是,为了激励数据共享,整个科研界(包括资助机构和研究机构)仍有许多工作亟待完成。

另一个问题则在于,事情是否本可以处理地更快?
Nature的编辑们也自问过类似的问题:具体而言,一旦出现了潜在不端行为的证据,期刊和研究机构之间是否可以进行更高效的沟通?

上个月,出版伦理委员会(COPE)更新了指导方针,内容关于出版方和研究机构如何改善交流。这份指导包含了许多重要的建议,包括重申机构应当负责执行学术诚信或不端行为的调查
调查需要原始证据,而作为雇主和资助发放方,机构才是有权利要求提供未修改的实验数据、信件往来、研究笔记、电脑设备、以及采访相关工作人员的适当主体--这些都是调查中不可或缺的环节。
然而,期刊也经常需要在机构尚未发起调查,或者在调查过程中,就启动可能导致撤稿的流程。类似这样的案例,是否能成为期刊和研究机构间建立信息交换渠道的契机?目标是在遵循正当程序的同时,加快得到结论。

编者按:
撤稿(retraction)是学术出版的一部分,所有期刊都必须在正当程序完成后有撤稿的决心。
虽然论文的撤回原因可以五花八门,但是由于潜在的不端行为而撤稿的时候,相关机构必须进行彻底的调查在有可信的潜在学术不端证据时,调查不应被推迟。
机构、管理机构和出版社共同维护学术的严谨性,这既是科学发展的基础,也不存在任何羞耻之处;相反,遮遮掩掩甚至包庇学术不端者,才是令这些机构蒙羞的举措。

参考文献:
1】 https://www.nature.com/articles/d41586-024-00976-y
【2】 https://www.nature.com/articles/d41586-024-01174-6

声明:
本文只是分享和解读公开的研究论文及其发现,以作科学文献记录和科研启发用;并不代表作者或本公众号的观点。
为了给大家提供一个完整而客观的信息视角,我们有时会分享有冲突或不同的研究结果。请大家理解,随着对疾病的研究不断深入,新的证据有可能修改或推翻之前的结论。


编辑:Henry,微信号:Healsan;加好友请注明理由。助理:ChatGPT
作者简介:美国Healsan Consulting(恒祥咨询),专长于Healsan医学大数据分析、及基于大数据的Hanson临床科研支持主要为医院科研处、生物制药公司和医生科学家提供分析和报告,成为诸多机构的“临床科研外挂”。
网址:https://healsan.com/
email: [email protected]

点击👆;From Bench to Bedside, Healsan Paves the Path.

更多阅读:
(点击👆图片,进入自己感兴趣的专辑。或点击“资源”,浏览本公众号所有资源









微信扫码关注该文公众号作者

来源:Hanson临床科研

相关新闻

今日Nature: 压力诱导三层镍酸镧单晶的“体超导”转变Nature发文:论文的负面结果同样重要!可避免不必要的重复性实验这种饮食模式,能延寿8+年!Nature子刊:超46万人数据揭示“长寿的秘诀”,但有一点要注意......Nature子刊 | 张萍/刘超/杨超团队核膜蛋白SUN2通过调节NS1介导的细胞骨架重组促进黄病毒复制Nature:美国NIH新任所长谈及新冠疫情、博士后薪资,及未来一年的工作重点为“数据共享”Nature子刊:超声新突破:超分辨率超声定位显微镜,捕捉超早期心脏疾病的蛛丝马迹Nature:减肥药还有另一个超能力:抑制炎症;为阿尔茨海默病等的治疗带来希望上中二娃妈10年鸡英语砸了100w的教训:原来这些钱完全可以不用花!冤枉钱堆出来的教训:兴趣班上到这个地步,真不如就算了吧....莫斯科恐怖袭击的教训:我们真的足够安全吗?留学生因为这件小事吃上340澳元罚单,“肉痛”的教训:严格海关规定不可忽视!恐袭教训:中国的安全防线能抵挡住恐怖袭击吗?Nature:潜力巨大的可穿戴超声成像设备Nature:拴住男人的激素被筛出!科学家成功让逃避家庭责任的“浪子型”雄性鹿鼠,成为“守护家庭、溺爱孩子”的新鼠辈。。。莫斯科恐袭案教训深刻:中国的安检过度了吗?Nature:如何撰写卓越的文献综述【经验教训】自制导管的风险!Nature:被忽略百年的发现 - 脑细胞脂肪滴堆积竟是阿尔茨海默病“元凶”AACR:ADC治疗癌症继续火爆,成为关键治疗方式;Nature子刊:ADC的新一轮突破,在于这五个创新性设计首个像人类一样思考的网络!Nature子刊:AI模拟人类感知决策Nature:肥胖,损害对肿瘤的免疫监视;竟然是通过这种细胞!Nature重磅:大模型的谎言如何“破”?牛津团队提出新方法,无需人工监督或特定领域知识Nature重磅发现:父亲的肠道菌群会影响下一代的健康,增加出生体重较轻、严重生长受限和过早死亡风险消耗性的战争策略:俄罗斯对乌克兰战争的教训
logo
联系我们隐私协议©2024 bendi.news
Bendi新闻
Bendi.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Bendi.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。