没有代价的判断，是没有价值的：从Polymarket谈起

3天前

围绕姜萍的争议，现在看起来，真相很明白了，但最终仍可能不了了之，人们还是会各持己见很多年。

这事这里就不谈了，有意思的是另一个事。有人说，在中国缺一个类似Polymarket一样的下注平台，促使人对自己的观点负责，这样舆论会清晰得多。

Polymarket 是一个基于区块链的去中心化预测市场平台，它称自己为：The World's Largest Prediction Market(全球最大的预测市场)。

预测市场，是思想市场的一种，舆论也是一种思想市场。舆论中的各持自己，也有代价，那就是声誉：判断力、善良、道德形象。在关于姜萍的争论中，如我另一篇文章中所说，质疑造假会陷入一种“舆论PUA”设计的道德陷阱，会损失善良形象；反过来，认为没有造假的，现在差不多已经付出了判断力形象的代价。

但其实，这都不重要，因为形象会自己慢慢修复。而且，在一个粉丝化的思想市场，受众受某意见领袖某一特征吸引，会极化，忽略其他方面。简单的说，对一些粉丝来说，蠢不蠢不要紧，关键是善良，相信。对另一些粉丝来说，是否厚道不要紧，关键是智识破解的快感。这种舆论市场，反过来，就会促使意见领袖坚持下去。

其实，某种程度上，人生就由无数场为自己的判断压下赌注的赌局组成。反过来说，当判断没有代价，各种政治正确就会占据思想市场的主流。毕竟，情绪人人都有，最容易得到回应与拥护。

Polymarket 的有趣之处在于，在思想市场中引入了全新的变量——金钱。

Polymarket 允许用户使用加密货币对各种主题的未来结果进行投注，涵盖政治、体育、加密、文化、经济等。该平台利用智能合约在 Polygon 区块链上运行，在 Polymarket 上，用户不是直接存储资金，用户先用货币换成 USDC 稳定币，然后存入 Polymarket 钱包，并购买“结果份额”来参与市场。这些份额的价格反映了市场对事件结果的预期概率。

简单地说，就是用户可以对事件的结果（通常是“是与否”进行投注），“是”和“否”的价格是相应变动的。如果用户预测正确，赢得相应的赌注，其份额可兑换为每份 1 美元；若预测错误，则购买的份额归0。

除了Polymarket 以外，类似的网站还有Zeitgeist ，涵盖政治、加密、科技、科学、新闻、体育、电竞等领域的预测。

现在在Polymarket 上，有一个项目是“拜登是否退出竞选”，如果选是，投入10美元，则可能获得37.04美元，如果选否，则可能获得13.51美元。当然，这个潜在收益的金额，会随着未来投注的情况而变动。一共有500多万美元投入到这个项目，根据购买人的选择来看，从2023年末到现在，拜登提前退出选举的概率基本上什么变动，都维持在27%。不过，在拜登糟糕的辩论表现，特别是被他夫人扶着，步履蹒跚的走下台后，拜登推选的预测概率跳涨，已经到了44%。

最热门的项目是总统选举。到现在为止，可以选择的人很多。如果投特朗普赢，投入10美元，可能获得17.54美元；投拜登赢，投入10美元，可以获得29.41美元。投注的原理是，显示出来的赢面越大，买的人越多，那么，相应赢得的钱就少；反之，不被看好的，赢面小的，买的人少，万一爆冷赢了，赢的钱就多。从这个角度，特朗普的赢面很可能大于拜登。

最新的消息是，投特朗普赢，现在投入10美元只能赢15.87美元了。

这个Polymarket 平台上反映的趋势，可能比真实世界中调查的，或社交媒体上观察到的更真实。

首先，Polymarket上的投注都是私密的，这免除了很多人的后顾之忧。当年希拉里和特朗普竞选美国总统的时候，民意调查时，很多人都说选希拉里，因为觉得说自己会投特朗普很丢脸，但投票的时候是私密的，就会投特朗普。最终，特朗普出人意料地获胜。

其次，Polymarket上有很多专业人士、内幕人士。前阵子所谓的常温超导LK-99出现后，被炒得火热，但在Polymarket平台上，真假比率最高也就三七开，随后更是直接掉到了一比九。也就是说，大多数参与投注的人都认为是假的。这么一个专业问题，Polymarket平台都能给出精确的预测，是因为有内行人士下注，或者说下注的多为内行。推而广之，Polymarket上的很多问题，都会有内行人士来下注，很多都是持有内幕信息的人，这也就会让Polymarket平台的预测更准确。

还有一个很重要的原因是，Polymarket能让人对自己的观点负责。

人发表的观点，特别是在网上争论中发表的观点，很多时候，和自己深思熟虑之后产生的观点，是完全不一样的。人在网上参与争论的时候，说出来的话，持有的观点，是受多种因素影响的。首先，会受自身的知识体系、分析框架、个人经验的影响。虽然这些因素理论上属于一个逻辑推理过程，但在实际生活中，很少有人会费脑子慢慢去想，所以，多是从自己听到的、看到的观念中，“挑选”一个最接近的。其次，会受个人性格、在具体社交圈子中扮演的角色影响。比如，有些人自我定位为热情、充满正义感；有些人定位为理性、冷静；有些人定义为善良、同情。三种角色，对同一个事件，就会给出不同的看法。比如，有人给出一个判断，只是因为他希望发生，而不是他真的认为会发生。还有一个因素，则是受到具体环境中的多数人影响，也就是所谓的从众效应。

于是，社交场上的观点，就成为了一个“快过程”。

《思考快与慢》是丹尼尔·卡尼曼写的一本经典的心理学巨著。在这本书中，他将人的思考分为两类：“系统1”——依赖记忆、经验的“快思考”。“系统2”——建立在理性基础上的“慢思考”。对于很多人来说，平日工作繁忙，群里、社交媒体上、饭局上聊几句“闲事”，无非是茶余饭后的谈资，说对说错都不要紧。就不会去仔细思考，按照相关的知识、逻辑框架来分析事实，他们往往采用从众的、“快的”方式去顺从自己的第一个感觉。Polymarket的投注，正是可以把人从“系统2”，一定程度上，硬拉回“系统1”。这相当于给讨论设置了一个门槛。这个门槛就是，你得有起码的理性分析，你得对自己的结论负责任，哪怕只是10块钱的责任。

当然，不排除有些人会在这样的赌局中，仅仅为了情绪而掏钱表态，坚决支持一方，哪怕输钱也在所不惜。但对大多数人而言，涉及到钱了，都会更冷静地思考。就像现在，要围绕姜萍打一场赌，应该是很难了，因为没人会接。

这里除了避免损失外，更大的动机是赢得一些钱。人都有占小便宜的心态。损失100块可能觉得无所谓，但赢了100块，带来的快乐，远远超过100块本身的价值。所以，为了达成这个目标，在Polymarket平台上，他们都会多想一下，有更多的理性，那么，最终得到的结果，就比网上舆论呈现出来的更真实。

这就是Polymarket对社会舆论的积极作用：去政治正确的、去情绪的、客观的、真实的，展现人们的判断。

那么，特朗普，可能真的又要回来了。

原文发表于南方周末，6月21日