油罐车事件的经济学分析

文丨古原

虽然调查结果还没有出，但是，混装事件不是孤案，而是早有发生。

早在2015年，就出现过食品类液体和化工液体运输混用且不清洗的情况。《真相大调查》记者走访发现，湖南衡阳、永州等地不少罐车装载强腐蚀性化学品运送到目的地后，为节约成本避免车辆放空回程，仅在简单清水冲洗后，就在当地装载食用油运回。

其实这类的问题，在三聚氰胺事件中也有体现，甚至导致了一个广泛流传的结论：中国是一个底层互害的社会。

油罐车司机与三聚氰胺的农户有相同的角色，那就是，都是个体经营者，都有动机为了省钱增收、逃避质量规则，忽视食品安全，。

更为广泛的一个指责是，中国的农民自己要卖的菜，自己都不吃，因为农残比较多，为了多出产，降成本 ，增加了农药的用量。

你看看，是不是很相似？

当然大量的人认为，这就是政府监管的责任，是政府监管不到位，食品安全法执行不到位，才导致了这一灾难。

这其实是一个经济学理论中，关于市场是否会失灵的一个争论。

今天，我们就从经济学的角度来分析一下：为什么类似的事件频频发生呢？背后真正的原因是什么？市场是否会失灵？

现在，大多数的舆论，其实是在指向经济利益这一动机。

舆论们要求，必须让政府搞更加严格的食品安全法，或是由政府派出公务人员去检查每一个人的行动，以防止有些人只看到经济利益。

类似的手段，已经在农产品农残超标问题上在实施了。

几年前一个农村老人卖了几斤的菜，就被监管部门检查，然后处以五万的高额罚款。

人是一种主要追求经济利益的动物，经济利益是人们绝大多数行动的主要动因，因此，为了经济利益，不顾食品安全的行动，完全符合人的行动逻辑。

但是，如何解决这个问题呢？靠成立一个庞大的监管队伍，去检查一切有风险的产品吗？如果每一个产品都检查到符合大众的标准的话，那么，中国光是食品安全监管人员，需要增加上百万人。

更多的思路是威慑思路，即用罚得”倾家荡产“这种高压法律，来让那些可能犯错的商家恐惧，这样，从事食品相关领域的人们就生活在刑事恐惧之中，从而不敢越雷池一步。

这样的思路，其实无法解决问题。中国已经颁布了全球最严格的食品安全法了，中国也有着大量的市场监管人员，但这样的事一样会出现。

我们来看这类事件，发生的原因有可能是如下原因：

1、大豆油的生产厂家，往往在东部沿海，因为原料从海外运来，在港口附近建厂，就是最经济的，这些油要拉到西部去，回来时，可能没有适合的食品运回东部，但是有化工产品可以往回拉，因为西部有矿产及衍生化工产品；那为了增加收入，那就会往西部拉食用油，往东部拉化工液体；

2、清洗难度很高，费用很高，时间很长，不仅要出钱，还需要司机们停工一天，但运费不够高，在成本的压力下，如果有人可以不洗罐就能拉食品油，那么他就获得了价格竞争优势，在这种情况下，就有可能带动更多的人不洗罐；

3、售油方认为自己无责，既然是买油的雇佣的车，那么，是不是很干净，关我什么事，我只要将油卖给他就好了，你买油的人用一个不干净的东西装油，我不承担责任。因为大豆油，一样可以用于工业生产，一些企业不需要按食品级的方式来对待这种运输。而唯一能判断是不是干净的罐体的，只有卖油方，买油方要判断难度就高了，因为残留的液体数量和几十吨的豆油比，数量太少，要检测出来恐怕都不容易。

以上三个原因，是我认为有可能导致事件发生的原因。

那么，这是合理的吗？有人说，你天天说市场怎么好，这不就是市场失灵了吗？人人都为了自己的利益，但结果却是食品不安全了。

市场是一个以消费者为中心的机制，他由消费者指挥企业生产，由消费者决定企业的生死，由消费者决定企业是否应该拥有生产资料。

但很显然，上述事件，消费者的利益是荡然无存的，问题出在什么地方了？

先来看事件中的主角，油罐车司机。

一吨几十吨的食用油，经济价值几十万，如果被污染，就会导致买方或是卖方（看谁雇佣了油罐车）几十万的损失，这些产品就会报废。

更严重的是，如果买方用了被污染的油而被发现，那有可能出现几十亿、上百亿的损失，因为一个食用油品牌企业，可能一年就有几亿的利润，比如金龙鱼，市值就是一千多亿。

如果发现长期使用被污染的油，那么毫无疑问，千亿市值一夜归零。

那么，这么大的风险，与随便在街头雇佣一个司机的行动，是完全不对价的。

这等于你拿着一吨黄金请一个街头上的货拉拉送到千里之外的家里，你会这么干么？

你会怎么选择运输方？

你会选择一个市值大于一吨黄金的运输公司，这家公司有能力赔付，并且事前签好协议，如果出现问题，你就要赔偿，你还会购买相关的保险，以确保一个确定性的结果。

其实在食用油这个领域，不少公司就是这么干的，他们自己建立车队，自己雇佣员工，自己成为责任者，而不放心一个小司机来决定他们的生死。

但自己建立车队这个事就是奇怪的，为什么？

因为现代企业的大分工是一个常态，一个企业想做完一切，是不经济的，与外部的大公司合作才是合理的。

只有这样的大企业，才有能力承担风险和责任。

比如金龙鱼请一个小小的油罐车司机为它拉货，结果出事了，导致我市值损失一百亿、利润损失一亿，你就是杀了司机，也是于事无补的，只有与一家有一百亿资产的大企业谈，如果出问题，你得赔我一亿，那这个业务就可以交给他做。

问题就来了，为什么在运输领域没有超级大公司？

因为税制。

只要你建立运输企业，并且是大型运输企业，那么，你就要严格纳税，中国的税制是全世界最高的之一，几乎可以将企业的总利润拿走一半以上。

比如，每一笔收入要交增值税，利润要交25%的所得税，分钱还要交20%的股息税。

其中不少税收，就会转嫁到司机手里，让司机的实际可得降低。

如果你现在成立一家外卖骑手公司，将美团的外卖骑手全部签为劳动合同下的员工，你一算帐，美团发给我的佣金只有一百，但我要支出五险一金，要支出各种税收，最终我就只能给六十给骑手，才有可能勉强保本。

而骑手抛开公司，那骑手可以拿到八九千，他要不要交五险一金，他自己决定，也没有增值税，也没有企业固定的25%的所得税和股息税。

货车运输同理。

如果我们将每一个司机也当作一个小微企业的话，他们是基本不怎么交税的，他们即使要开票，也是最低的税率1%的增值税率，而企业要交9%的运费增值税。

其次是劳动法的管制。

如果是员工开车出了事故，公司是要承担巨额的赔偿风险的，交通事故有些是员工的错，有些是天灾，在劳动法里并不允许这些风险让员工自己购买保险解决，而是必须由企业承担，工伤保险如果覆盖不足的话，企业就要掏钱。

这种巨大的风险，怎么可能出现大型运输公司？

以上这两种风险决定了，在中国市场上，不少企业只能将价值几十万甚至上千万的货品，交给一个没有赔付能力的一个小司机运输。

这不是市场失灵的问题，这恰恰是管制导致的。是管制导致了，在运输这一个领域，没有大公司，企业要想安全，要么自己建车队，要么就得接受这种不确定的风险。

当然还有其他原因。

在一个发达的市场中，任何常规消费品，都会最终呈现高度集中的现象，也即行业内的一至三家巨头，就能吃下大部分市场份额。

这是一个市场竞争的必然，也是消费者选择的必然，特别在于注重食品安全的环境下。

人们是愿意从小作坊去买油，还是去大企业去买油？当然是大企业，因为他有赔偿能力。

但中国的食用油行业，集中度还不够。

国家粮食和物资储备局数据显示，金龙鱼、中粮集团、山东鲁花、上海良友、长寿花市场规模占比分别为39.0%、15.3%、6.7%、3.1%、2.6%，位居前五。

这个集中度比起过往有很大的提升，但还不够，原因是，中国餐饮企业的集中度太低，分散度很高。

大量的各种个体小型餐饮企业，没有被连锁化、直营化。

为什么小餐饮企业多，也是因为税制。开一个小餐馆，交的税极少，但一旦变成一个公司，那就是极高的税率，还要交员工的五险一金，还要面临严苛的食品安全法，一不小心就是天价罚款。

小餐饮企业就会更接受采购小企业的油品，更不太关心油品的安全性。因为难以被直接识别，小企业更不可能每采购一次就去检测一下，没有这个成本预算。

只有大企业才关注这个问题，因为商誉对于大企业来说，比小企业重要得多。

如果一个小企业遍地的环境下，我们从常理可以得出分析，那就是企业主对于商誉的关注度，低于对当下利润的关注度，因为先存活下来更为重要。

如果我们的食品餐饮，全部是由大企业在经营，每一个人吃的外卖，用的油，都是大型企业在提供的话，这才是一个符合市场规律的结果。

在市场刚刚发展的时候，没有大企业，这些事件是必然的。在更为贫困的年代，没有大企业，都是小商人，人们的对赚钱的需求更为迫切，更想短期赚到钱，时间偏好很高，因此，更敢于冒道德和法律的风险去坑害消费者让自己获利。

中国刚刚改开十几年来，治安案件都一直在高发状态，哪怕过几年就严打也不行，因为城市就业机会少。

但中国市场已经发展了几十年了，治安问题就奇迹般地减少了，是摄像头的威慑力吗？

当然不是，是就业机会多了，人人通过工作就能过上不错的生活，何必去冒险偷抢呢？

市场的力量要发展起来，需要时间，需要人们等待。

干预很少的地方，服务和产品质量每天都在提升，比如手机，比如快递，因为，这些行业的集中度，都在快速提升，就是几个大企业在生产。

只有在干预比较多的地方，行业集中度才越来越差。

不存在市场失灵。

食品安全的问题，由于过度关注，导致了一个结果，那就是越是舆论关注，干预监管越来越多。

税率、劳动法和食品安全法本身，其实是影响了行业集中度的，这就导致这一行业遍地小企业，小司机。因为更小的企业，更容易逃避监管，做大企业反而风险更高。

经济利益当然是人们行动的动机，但只有开放市场，减少管制，那市场中的小企业将会消失，留下的象美国那样，几个快递品牌就主导了餐饮市场，两个可乐就主导了日常饮料的正常市场机制。

大企业为了长期的经济利益，会将商誉、品牌当作企业第一重视的事，他们的竞争对手也会随时发现他们的问题，无数的消费者有一个较真，也能发现问题，他们随时处于百亿企业一夜消失的危险中。

这时，他们的最大的经济利益，就是维护品牌。

如果没有小奶农，而是大农场，毒奶粉事件容易出吗？

全是大农场生产菜，那么，农残问题会这么严重么？

当然市场发展有过程，即使是大企业也会出问题，市场并非完美，但相对于政府管控，增加管制，消耗税款，带来腐败外，市场的商誉机制是最好的机制，消费者是可以掌握结果的，只要大企业犯错，马上就用不购买的方式处罚他。

这个世界上没有完美世界，你试图用用各种监管建立一个完美食品安全乌托邦，结果是既没有得到食品安全，还付出了巨大的成本。

管了，就能解决问题吗？我们从具体的监管人员的利益动机去分析，监管人员会主动曝光治下企业的食品安全问题吗？利益动机是不够的，因为会导致他们工作评价变低。上级会责问，你怎么监管的？

反而会导致很多问题被掩盖。

很多事一碰到，就要求政府管一管的思路，其实反而是不利于问题的解决的。

因此，市场不是完美的，但却是最佳的解决方案。