人文教育，良知社会的起搏器

人文教育，良知社会的起搏器。

这句引自梁晓声的一篇文章的标题。

「所谓人文理念，其实说到底，是与动物之弱食法则相对立的一种理念。在动物界，大蛇吞小蛇，强壮的狼吃掉病老的狼，是根本没有不忍一说的。而人类之所以成为人类，乃因人性中会生出种种不忍来。

——梁晓声」

看到这些文字，真庆幸自己是人类的一员。因为我在被吃的时候，他们竟然还生出过种种“不忍”。

电影《老狐狸》

从小到大，我们被规训着只有一套明确的成长路径和规则体系：接受完教育，就去用“劳动”获得回报。用得到的回报，去过自己想过的人生。

但人生短短几十年，所有人都想在最好的年华，得到最好的享受。可蛋糕总是有限的，欲望却无限的。正因为蛋糕的有限性和欲望的无限性，那规则就会显得尤为重要。

因为规则出现，蛋糕一定会青睐一部分人，同时也会青睐一些钻空子的人。

那些能多分蛋糕的人，他们的努力已经得到无数的赞美了，那顶层就不要再去比市值，比纳税，比公益，比技术了，中层就别再炫财富，炫认知，炫家庭了。在功绩社会里，比和炫，确实激发了每个人鞭打自己的动力。但是规模效应叠加马太效应，已经让格局变得不平衡不充分了。那多数人向上突破的难度是越来越大，在这样的情况下，比和炫，无疑加剧了同层人的烦恼，抹杀着基层的自尊。

电影《出租车司机》

当一个本自具足的人，尊严受到践踏，努力也变得徒劳的时候，自然会起异心。我相信油罐车司机本来是有良知的，他只是想多赚点钱而已，想稍微体面一些。就因为想多赚点钱，自上而下，都会发生着击穿想象力的事件。

能多赚点钱，成为了每个人家庭生活中最重要的主题，同时也变成了很多人是否要坏事的首要参考条件，下一个条件仍然不是以良知作为参考，而是赚得够不够多。

电影《孩子》

自上而下都想要多赚点钱、过分崇拜财富，那逐利的资本肯定更有组织能力和话语权，便开始疯狂吹捧技术，吹捧商业。无限地去细分市场，创造需求，歇斯底里，过剩生产。资本要么在去往垄断的路上，要么在巩固自己的垄断地位。从来不会因为去启发人的善意和良知作为目的。可能他们早就看透了人性，对人性的贪婪早就失望，用启发良知的方法成本太高，无法量化，只能用算法束缚，用考核来捆绑。进而延伸出技术主义，商业主义和官僚主义。

「技术主义，商业主义和官僚主义，是人文教育的三个敌人。

——梁晓声」

「技术主义追求量化，然而人文元素是最不能被量化的思想元素；商业主义是什么赚钱搞什么，不惜腐蚀人的心灵。官僚主义更多的现象是对“人文”的一种不以为然。或者口头上认可，但心性漠然，或者不愿支持，不愿付出。……强势的官僚主义本能地嫌恶人文文化，从政治功利的角度来看，对于一个官员，人文文化往往不能成为政绩。相比而言，修了一条路，建了一处广场是那么清晰可见。

——梁晓声」

其他行业有没有人文关怀，我不清楚，就拿有一定人文文化精神的电影行业来说，电影的短剧化，确实不惜腐蚀人的心灵，让人沉浸在高频爽点之中。我也相信这不是创作者本意所为。

商业主义也渗透到影视基层，比如前几天短片备案的文件出来之后，有部分人开始研究如何钻空子，隔日，便大张旗鼓得宣称，空子已找到，各位请掏钱。

延伸阅读：短片备案规定公布后的发行骗局