刺杀是一种无能狂怒式的懦弱行为

【刺杀是一种无能狂怒式的懦弱行为，当刺杀成为主要斗争手段时，失败已不可避免。全文约1800字。】

几个小时前，特朗普遭到刺杀。

特朗普在宾夕法尼亚州举行的竞选集会上，发表演讲时，现场响起枪声，特朗普立马卧倒躲避。特朗普不愧是枪支自由的美国人，那反应比安倍晋三有经验多了···

随后传出的一些视频和照片中，可以清晰看到特朗普满脸是血。据报道特朗普右耳中枪，现场其他人员两死两重伤。

不知道中枪后的特朗普，会不会想起四年前被自己下令刺杀的伊朗高层苏莱曼尼。

有时候不得不吐槽：美国人还是太年轻了，政治经验太少了。中国的历史经验无数次告诉后人：刺杀是一种无效手段，除了激怒敌人，达不到任何目的。

刺杀只是解决了一个提出问题的人，而没有解决问题，问题不解决，就还有无数个人会提出问题。

苏莱曼尼死了，伊朗就不反美了？只要美国一天欺压制裁伊朗，伊朗就不会停止反美。特朗普死了，美国的红脖子白人们就会消停了？只要美国的种族矛盾、社会矛盾不解决，特朗普死了，照样还会有特娘普。

从刺杀山本五十六到刺杀卡斯特罗，再到今年的一系列刺杀反美领袖的事件，美国人始终没想明白这一点，总以为刺杀了某个人，事情就解决了。

【注：今年5月15日，斯洛伐克总理菲佐遭遇枪击，重伤住院；

5月16日，塞尔维亚总统武契奇收到死亡威胁；5月19日，伊朗总统乘坐的直升机坠毁，遇难身亡；

5月19日，刚果(金)军方挫败武装分子对副总理兼经济部长的政变；

5月20日，加纳总统车队诡异发生车祸。

以上国家领导人均反美。】

任何一个国家和组织，并不会因为某个人（首领）遭到刺杀，就改变既定的战略和战术。美国人始终没想明白这一点，总以为刺杀了某个人，事情就解决了。

刺杀是一种无能狂怒式的懦弱行为。刺杀，意味着已经无法通过常规手段坦坦荡荡、光明正大地获胜，于是寄希望于通过干掉对方某位领袖而获胜。

实际上刺杀敌方领袖不但不能获取胜利，还容易激怒敌方，导致敌方使用更激进的手段。中国历史上类似的例子数不胜数。

比如东汉在统一的过程中，攻打蜀地的割据军阀公孙述。公孙述眼看打不赢，先后刺杀汉军主帅岑彭和来歙。汉军并没有因此停止攻蜀，反而派去了名声不太好的吴汉当主帅，吴汉率汉军攻破成都后，纵兵劫掠、焚烧宫室、屠杀百姓，将公孙述全家族灭。

而事后，刘秀仅仅表面震怒，口头责备吴汉。要知道刘秀是出了名的宽容，连杀了他哥哥的更始帝刘玄，在被赤眉乱军杀死后，刘秀都派人去找到刘玄的尸体并厚葬。

不得不说公孙述作的一手好死，以刘秀的性格，本来公孙述全家都可以不死，百姓也不用遭殃。结果公孙述刺杀刘秀两员心腹大将后，成功激怒了为人厚道的刘秀，喜提全家消消乐 。

从美国近几年来一系列的刺杀行为中，肉眼可见地看到美国已经衰弱不堪了。

外部矛盾上，美国既无法通过政治手段解决，也不敢动用军事手段解决。

按理来说，美国是最喜欢用军事手段解决问题的。美国自1776年宣布独立建国后，一共248年，仅有不到20年没有参与战争。

由此可见，美国人对自己的军事力量都开始不自信了，不敢轻易动用武力。美国的外部矛盾，政治解决不了，军事不敢用，剩下的可不就只能是刺杀这中下三滥的手段了么？

内部矛盾上，什么种族矛盾、贫富差距，美国同样啥都解决不了，这才导致特朗普这种白人民粹的支持率高居不下。

眼瞅着什么邮寄选票、亡灵选票、禁止参选之类的常规手段，很可能都无法阻止特朗普再次入主白宫，刺杀也就成了最后的手段。

最后再用我党举个例子吧，我党是十分不齿刺杀这种下三滥手段的。

我党当年在蒋介石身边布下最少三个卧底：在蒋介石侍从室任少将高参的段伯宇，国民中央党部速记员沈安娜，国民党国防部作战厅长郭汝瑰。

这三个人，一个是蒋介石的贴身幕僚；一个是重要会议速记员，离蒋介石最近的时候，只有几米远；一个是制定国民党军队作战计划的作战厅长。

后来有人调侃，国民党的作战计划拟定后，还没发送给国军指挥官，就已经先呈到我党的会议桌上了。

三个人里随便一个人，奋起一击，蒋介石断然见不到明天的太阳。

长期率领十几万人在陕西试图“剿”共的胡宗南，他身边的侍从副官、机要秘书、贴身亲信熊向晖，也是我党卧底。

在熊向晖的工作下，我党在延安视胡宗南十几万人为无物，后来人们调侃胡宗南是率领十几万部队“拱卫”延安。

熊向晖要是奋起一击，胡宗南也断然见不到明天的太阳。

我党却严令禁止对国民党要员发起刺杀、暗杀行动。为什么呢？没有必要且不需要。

明面我党光明正大就能打赢国民党，根本不需要用刺杀这种暗面下三滥的手段。直接能赢的局，用什么刺杀？

美国如果如今从上到下，从里到外，处处表现出一种无可奈何的态度，处处都被逼到要用刺杀这种无效手段。

大清国从1840年沦为半封建半殖民地国，到1912年灭亡，经历了72年。不知道美国能不能撑72年，看来我要好好锻炼身体，努力活到亲眼见证美国灭亡的那一天。