宾夕法尼亚美术学院(PAFA)停办,预示着人文艺术的终结吗?不一定。
上周,宾夕法尼亚美术学院(PAFA)取消本科学位的消息震惊了美国艺术界。
PAFA成立于1805年,是美国第一个既是艺术博物馆又是学校的机构。长期以来,该学院一直提供美术专业的本科和研究生学位,培养费城和全美各地一些最杰出的艺术家。
该学院的杰出校友包括玛丽•卡萨特、马克思菲尔德·派黎胥、大卫•林奇、亚历山大•米尔恩•考尔德、巴克利• L •亨德里克斯。博物馆以收藏了大量19世纪和20世纪美国艺术品而闻名,常年举办展览。
PAFA关闭学位课程主要是迫于两个方面:“财政压力”和“学生人数下滑”。
早在2017年,PAFA每招一名学生的收益率是6322美元,但从疫情开始人就招不满了。学生入学人数从2019年的270人减少到2023年的126 人,导致2023年每名学生亏损7090美元。
外加上运营成本,PAFA每年产生300万美元的赤字,迫使PAFA董事会在上周二投票一致决定:
1.关闭学位课程,减少每年100万美元的赤字。
2.将学校的办公楼翻新并出租,以获得收入。
3.线下转线上,“本科学位”转型为“证书课程”。
4.暂时保留与宾大的合作项目,继续提供艺术学士学位(BFA),该项目从1929年创办至今。
学校转型归转型,最苦的还是学生和教师。PAFA校方是如何安置学生和老师的呢?
学生方面,大三学生、大四学生将会继续在学校就读并且毕业。大一、大二学生、研一的学生就比较惨了,不得不转学到其他学校去上课。
校方负责人表示,PAFA已经与美国艺术大学、天普大学泰勒艺术与建筑学院、摩尔艺术与设计学院、阿卡迪亚大学和宾夕法尼亚艺术与设计学院达成了协议,协助学生顺利转学。
教师方面,PAFA目前有21名全职教师和21名兼职教师。他们的去留取决于未来有多少学生报名参加证书课程?
PAFA的运营不善,让业内人士开始思考:艺术教育应该如何适应不断变化的环境?
菌菌原本以为这又是一个“唱衰人文艺术教育”的选题,仔细研究发现:哎,这么看格局就小了。
人家只是转型了,谋求一种全新的商业模式,并不是彻底关门大吉了。
PAFA取消“学位课程”确实反映了当下人文艺术教育的一个较为“尴尬”的局面。
大家都知道美国企业更偏向STEM专业,工科和计算机专业更容易拿到高薪的Offer。外加上美国大学学费每年水涨船高,学生选择专业时难免会考虑到“回报率”的问题,自然不愿意去选人文艺术专业。
哪怕你以人文艺术专业申请进的美国名校,隔了几年又纷纷转为计算机专业了。(不光是我们留学生这么想,不少老美的算盘也是这么打的。)
但这不代表人文艺术专业就完全没有市场了。艺术教育的市场可能不在年轻人这里,而是在打工人和中老年人这里。
这时,菌菌得搬出马斯洛需求层次这张图了。
人文艺术专业解决的是“自我实现”的需求,它处于马斯洛需求层次的最顶端。
而大学生想解决的无非是下面的需求:怎么填饱肚子?找份稳定的工作?有机会买个房?幸运点的再找个伴?
也许很多人找到了工作,经受了几年社会的毒打后,发现自己还是对人文艺术抱有一颗“赤诚之心”,察觉到“人生赢家”没那么光鲜亮丽,“活得自洽”才是自己真正想要的,于是重新去读个自己喜欢的学位了。
这时,PAFA艺术教育的优势就尽数体现了。
1.首先,它是线上证书课程,不像本科学位那么正式,意味着它的招生门槛更低、面向的人群更广。对于PAFA来说,这样的商业模式能产生足够大的经济规模效应,每年带来可观的回报。
2.其次,达到“艺术普惠”的结果。艺术不再集中于一小部分精英手中,只是一个曲高和寡的小众爱好。更多的人都能欣赏和接触到艺术,通过艺术教育增长见识、提升自己的审美、陶冶性情。
3.最后也是最重要的,增加艺术教育的灵活性和商业性。除了线上课程,PAFA还会跟K-12机构合作,培养后代艺术家。后续跟有教学能力的艺术家合作,推出更多创新性课程,没准能打造出艺术界的Coursera呢。
短期来看,PAFA确实举步维艰,但如若转型成功,说不定能成为“教科书级别”的改革方案,为艺术教育的未来开辟一条可持续发展的道路。
Reference:
news.artnet.com
www.inquirer.com
www.pafaforward.org
微信扫码关注该文公众号作者