燕郊爆炸的原因前后说法有变化，能算“打脸”吗？

据央广网发布的视频，燕郊事故调查专家组组长刘福来表示，导致爆炸的“不是用户燃气，是输送中的管道泄露”。这一最新调查进展和信息披露与昨天三河市应急管理局最初通报是“炸鸡店燃气泄漏引发爆燃事故”的说法不同。

老胡个人要称赞媒体的连续采访，也要称赞事故调查组有进展就及时对外披露。

看到一些网友说，新的说法对三河市应急管理局昨天的说法“打脸”，老胡觉得这个态度过于严厉。昨天事故刚刚发生，三河市能够把最初的调查分析对外通报，而不是等着调查结果形成权威结论后再通报，我认为我们应当鼓励这种做法。燃气泄露究竟是怎么发生的，随着调查深入，判断发生改变，这样的实事求是应当支持。而且就在刚刚，三河市应急管理局也修正了之前的说法，表示爆炸不是炸鸡店燃气泄露导致的，这样的不断深入调查，不断向外披露信息，应当被看作认真、积极的态度，我们不应过度求全责备。

第一时间分析的原因如果被后来的调查修正，之前的说法就要被扣个帽子，那么今后一旦发生事故或灾难，有关方面就会噤若寒蝉，等彻底搞清楚了再表态。

所以说，尽管昨天发生了围绕记者现场采访的纠纷，但是我认为总体来看，燕郊这场爆炸的新闻报道和信息披露是一段时间以来重大灾难事故中比较开放的之一。大家昨天对一些情况就事论事地提出了批评，老胡也参与了批评，但是该肯定的地方我们也应实事求是。希望今后灾难性的现场新闻报道能够在不影响救援的情况下得到更多支持，更加开放、透明。