Apple Vision Pro价格的秘密，藏在你眼前的屏幕里？｜投资笔记

VR产品，即全沉浸式产品，它的定位更多是一个可穿搭的娱乐设备，核心目标是在VR这个场景里面提供娱乐交互体验。

在这样的定位下，Quest和PICO可能更类似于PlayStation和Xbox的定位。他们会以主机的思路来推进，因此会与大量的VR游戏，特别是顶级工作室，合作推出一些独占的游戏，比如《生化危机4》的VR版本，《阿斯加德之怒2》的VR版本，以吸引用户。

Apple Vision Pro这个产品我使用了很多次，在办公过程中已经能感受到它带来的效率提升。比如，它可以自由支配多屏幕操作，且因为清晰度很高，无论是放大、缩小，还是同时参考多个信息源，效率都非常高。它虚实结合的一些UI、UX和交互方式，为后续的苹果自身、其他供应商，甚至是软件应用开发者设立了一个重要的标杆。

无论是Quest还是PICO，它们的定位更多是可穿戴的娱乐设备，核心目标是在VR场景中提供娱乐交互体验。而Vision Pro的核心目标是空间计算。如果谈到头显，目前出货量较大的依然是VR产品，AR产品整体的出货量还相对落后。由于价格等各方面的原因，AR产品不可能达到很大的出货量。

在售价3,500美金中，最大的成本其实是屏幕。根据它的BOM成本分析，屏幕大概占了一半，也就是说在3,500美金的售价中，BOM成本大约是1,500美金左右。

在1,500美金的BOM成本中，M2芯片大约120美金，协处理芯片约60美金，这两者加起来不到200美金。两片屏幕的成本有不同的说法，有的版本说每块屏幕350美金，总共700美金，另一个版本则说每块屏幕200多美金，总成本约四五百美金。因此，屏幕成本占了很大一部分。

就屏幕这一部分而言，未来随着技术方案的成熟和批量生产的增加，都会有较大的降本空间。

从本质上来说，屏幕都是由红绿蓝三原色组合而成，但它们的发光底层原理是不同的。LCD是液晶方案，OLED是有机发光方案，而LED是半导体发光方案。由于发光的最底层原理不同，这也导致了它们在技术实现上的差异。例如，LCD想要做到极限的小型化，其难度会更高。当前最小的Fast LCD 已经达到了其极限，但仍无法与Micro LED相比。因为发光的第一性原理不同，导致它们在实现小型化和微缩化时的极限和难度不一样。

AVP内部使用了许多摄像头模组来采集外部信息，并传递到内部屏幕。如果使用Micro LED的话，可以采用透明的方案，从而节省摄像头的重量和成本。

一方面，Micro LED能将像素点做得更小，或者换句话说，可以实现更高清的显示效果。其次，它的亮度可以做得更高，即使在户外阳光下，MR或AR设备也能有足够好的亮度，清晰显示屏幕内容。此外，Micro LED的功耗明显优于前两种技术。Micro LED是半导体器件，基于半导体原理，从本质上更适合实现这些特性。即使在每个发光点只有两微米或三微米的情况下，它仍能很好地实现发光。相比之下，OLED或Micro OLED在更小尺寸时，其材料是通过蒸镀上去的。在两微米或三微米的尺度上均匀蒸镀材料，难度非常高。因此，大家认为在更小尺寸或更高精度的显示屏幕上，Micro LED更具前景。

硬件里面有一个底层的跟价格相关的原则，就是当体量增加一个数量级，价格会降一半。

在AR的Micro LED中，一个难点是制作全彩屏。在比指甲盖还小的尺寸上，要实现丰富的颜色，需要使用纳米孔量子点技术。这种技术能够在微小的尺寸上实现多种颜色的显示，是解决全彩屏问题的重要手段。

我在这个产品上实现了一个突破。我们经历了一个演进过程，从最早的小尺寸量子点转换层，到集成整个显示屏的技术，再到现在在大尺寸硅片上的生产工艺，实现量产。我们的规划是，2024年完成产线建设，产品开始小规模亮相。2025年，我们的新厂开始规划、建设并投入使用，进行中等批量的生产，出货量达到几十万颗。到2026年，出货量将达到上百万甚至上千万颗，2027年可能达到几千万颗的规模。

如果你问硬件供应链企业，所有企业的共同特质就是每年都要降本。因为产量变大了，降本是必然的。所有的半导体生产都和产量有关，设备在那里，生产10万个和生产100万个都是生产。只有降本，终端才会有更多用户，你才能获得增长。这是硬件的一个底层逻辑。

我们得到的一个重要启示是，无论如何，一定要从终端作为起点来拉动供应链。如果只是推动下一个环节，比如做AR屏幕，只推动AR光机或者将AR整合成镜片的部分，那么他们还需要再去推动他们的客户，他们的客户再去推动整机的客户，这样传导的速度就会很慢，很难得到一线市场的反馈。所以我们后来直接跳过供应链的这些环节，直接找到终端。

所以你可以很快预见到，一旦产业链拉起来，Vision Pro的价格一定会降到现在的一半以下。

Apple的做法就是，你有没有注意到在它推出智能手表之前，智能手表并不那么火，甚至手环也不太火，因为它们做得不好看。Apple把产品做得流光溢彩，对吧？又亮又好看，看起来很酷。Vision Pro目前的定位是展示它的技术，有点像秀肌肉，同时定义它的玩法。先把这个东西做成潮流，让大家接受之后，再进行改进，降低成本。

怎么去看待这个问题呢？我回想起自己很久以前第一次接触电脑时，并不喜欢用PC办公或做Excel，而是用电脑玩游戏。所以，我理解Vision Pro在谈应用时，游戏、社交媒体、体育这些领域其实是很清晰的，可以实现商业化变现的沉浸式体验。

我举个很简单的例子，电影有平面的、3D的、还有沉浸式的场景。那么体育比赛呢？如果我在家，去不了现场，能否依然获得一个现场感的沉浸式体验呢？

除了这种消费级的应用，在企业服务领域也有很多场景。例如，我们可以与景区合作进行文旅应用。在教育领域，比如医生护士的3D场景手术培训，不需要对真人进行操作，而可以在VR场景中进行实验。

一个是现在的MR头显，比如Vision Pro的原型，将来会变得更轻便，续航更长，体验和内容也会更好。所以你可以理解未来的MR产品会变成另一个iPad，适用于室内办公、影音娱乐等场景。另一个是最近有新闻说苹果将在2027年推出真正的AR眼镜。这种AR眼镜会把显示屏直接投射到镜片上，当你关闭它时，它就是一副普通的眼镜。这将是一个便携的、全天候的产品，可以通过AI调用应用程序，满足你的所有需求。它的真正理念是让人与电脑的交互更加无缝。

这家公司从来不是一个先发制人的公司。除了当年推出iPhone和iPod引领潮流之外，其实在那之前已经有类似的形态，只不过没有它做得好。它的核心点永远是要做一个很完整的产品。所以它之前对某些技术的认知是：如果AI还不成熟，我为什么要投入呢？你看我们讲了这么多AI，Google也在做，Facebook也在做，对吧？但直到GPT出现之前，没有真正的突破。比如说Google手机，它也没有真正用AI，小米手机的小爱助手也不是真正的AI。

直到现在，苹果觉得OK，AI技术已经成熟了，那么我就可以把它和我的硬件整合起来。苹果真正的强大之处在于它的生态系统，它可以很快地把新技术和生态系统结合起来。即便其他公司在某些方面做得有一些粘性，但苹果一推出新产品，就能迅速冲击市场。所以我觉得这是它整体的策略，今年将会是它的AI大年。