中国霸总短片出海，究竟做对了什么？

2016年，美国大选，希拉里对阵特朗普。

在选举结果揭晓之前，多家主流媒体和民调机构都宣称，希拉里将赢得大选，成为美国历史上的第一位女总统。

然而，结果，大家都知道了......

特朗普为什么能赢？

主流媒体更加反映精英阶层的意见，在发声渠道有限的条件下，精英阶层通过政治与经济的权力把持了话语权，从而形成了对社会大众的意见领导权。

而民调机构则如同传统的经济学，将“理性人”作为研究的预设，但是我们也知道，参与经济活动的主体未必是理性的，而民调机构进行电话访谈的时候，被采访者也未必愿意把真实的意见进行反馈。往往是出于大家都觉得希拉里名声更好些的同侪压力而嘴上支持，但是在真正投票的时候搞了一个背刺。

更加重要的是，社交媒体的兴起，导致以往没有发声途径的社会大众有了表达的机会和链接的工具。他们不再以自己和所谓的社会主流不同而羞耻，我可以按照自己的意见进行表达，而且在这个社会上有那么多和我同样意见，但是以往都没有机会表达的人们。

于是，以往原子化的社会大众被凝聚起来，形成了统一的意见群体，而他们所具有的体量则远远超过了人数较少的精英阶层。

当社会大众被发动起来，启蒙的话语权就会从精英那里滑落。

传播的事情，不是“不要你觉得，而是我觉得”，而是谁觉得都没用，用户说的才算！

在外宣的领域，用内宣的方式，热衷于把事情做了，但不讲求做的效果。特别是在传统文化的对外传播领域，看上去戏曲、书法、服饰走出去了，秀过了，上了照片，出了新闻，但也只是几声礼貌性的叫好。

并不是说这些艺术没有价值，而是当下传播的逻辑，已经不是“价值为王”，而是“流量为王”。

你一个遥远的东方故事，就算再精美，我一个巴黎地下室的外省漂，也许会礼貌性地鼓掌，却不会流泪。

因为，你并没有讲出我的故事，巴黎的地下室和华盛顿的地下室，乃至全世界地下室，都一样的东西，到底是什么？

甚至，你也没有给我简单造一个梦，让我能暂时以此舔舐伤口，抚慰自己的“奶头乐”。

那我只能鼓掌，也只有鼓掌。

然后，刷走。

也许，我们在国际上失去话语权的时间太久了，但凡送出去一个作品，总是想以此为渠道，全面展现我们的理念、文化、传统、美学，让每一作品上承担了不能承受的重任，从而使得每一个作品在艺术上都很精巧，在世界美学格局上具有自己独特的地位，但结果往往就是曲高和寡。

所有人都知道是好的艺术，但是除了赞叹几句，又能如何呢？

我们终究生活在地球上。

这个世界虽然有着各种各样繁杂的声音，以及逆全球化的腔调，但根本上说，世界从来没有这样紧密地链接在一起。政治的影响、资本的流动、文化的传播，一个伦敦的青年、一个纽约的草根、一个开普敦的职员、一个上海的PPT民工，他们所遇到的苦难、所执着的期待、所纠结的欲望、所不悔的选择，都是在回答同一个宏大的“现代性”的问题。

人，在利维坦一样宏大的现代性面前，该如何自处，何以自洽？

每一个时代的艺术都在回答那个时代的问题，莎士比亚的戏剧在他那个时代是先锋的，对于人的意义，对于王权，对于爱情与家族割裂，责任与种族的关系，都有着属于那个时代共同心声的回答。

要回答这些问题，未必要摆出一副“老艺术家”的范儿，用启蒙主义的腔调给别人做人生路上的指引，这样会被认为是“爹味儿”太重。

甚至不必所有的问题，都要有一个答案式的“回答”，也可以感受身受，或者心灵按摩式的“回应”就好了。人人都想回答终极问题，可终究问题哪有那么好回答？

阳春白雪是一种回答，下里巴人也是一种回应。

哪怕回应的姿势并不好看，躺平也是一种态度。

全世界都爱霸总剧，不是因为霸总剧来自中国，而是因为全世界本来就爱霸总剧。

｜ReelShort主页

霸总剧能够出海，不是强力推出去的，而是人家本来就在海上。

霸总剧的情节相对简单，对于男性来说，满足了对于异性的保护欲、掌控欲；对于女性来说，完成了对自己魅力的认证。

这当然非常肤浅，用女性主义的视角来看，是一种对于女性的物化和凝视。那些喜欢霸总剧的女性简直就是禁锢女性自我的带路党，但是这并不能改变人群之中英雄总是少数的现实。

如果是在艺术上有所追求的作品，这样创作当然是自撞南墙；可这本来就是一个商业项目，就需要以最讲性价比的方式来讨论。

中国传统艺术的出海，就像在寻找中外之间的最小公倍数，能有这样的欣赏口味和文化底蕴的观众实在太少了；而霸总剧就像是寻找中外之间的最大公约数，只要是人就有共通的地方。

极端点儿说，霸总剧是对现代性给人带来的“异化”的“驯服”与“投降”。然而，这正如“奶头乐”一样，在这个世界上存在的，并不只是黑与白，还有广袤的灰色。并不是只有清教徒式的高贵才有其价值，不伤害别人的自我麻醉并不违法。

当整个世界在卷的时候，躺平也是一种姿势。

对于中国来说，文化出海，不能端着出海。

叫好与叫座，总得舍弃一样。况且所谓的“不叫好”，并不是受众的不叫好，而是大儒的不叫好。可问题是，大儒只能不叫好，可受众却可以用钱投票来“叫好”。

当今中国，已经成长为世界不可忽视的力量。世界关注中国，关注的是当下，而不是过去。所以，中国当下的一举一动，一个咳嗽，一次风潮，都足够引起国外的关注，成为现实中的焦点。

但是，我们看对外传播，却有一些认定的问题。

那些不够高雅的，不算......

那些不属于主流价值观的，不算......

那些没有行政级别不在官方序列的，不算......

这样就造成一种尴尬的局面，叫得响，人家未必喜欢，人家喜欢的，咱们未必想推给他们。

说白了，在这个世界上，国与国存在界限，可全世界的年轻人是相通的。

也许没有给出正确的答案，但的确戳到了全世界年轻人的痛点，而不是他们的肺管子。

｜海外热门短剧一览

霸总剧的确肤浅，可是只要形成了潮流，在未来未必不会沉淀。

上世纪六七十年，美国兴起后现代艺术，创作载体打破原来绘画的局限，而拓展到建筑、装置、装饰等不同领域，创作工具也从画笔画布拓展为废弃物、电影招贴画、喷绘等不同种类，并且建立起了属于自己的艺术哲学。

表面上这是艺术话语权和评价权的转移，但在根本上则是政治经济权力的斗争与转移。二战后的美国在经济上，通过马歇尔计划逐渐控制欧洲；在政治上，以北约的建立捆绑欧洲各国的利益；在文化上，则以后现代艺术建构解释权。

后现代艺术刚出现的时候，的确而言是粗陋的、肤浅的，然而在艺术创作的不断丰富和政治经济实力的持续增强下，后现代艺术反而成为了标杆，就如同我们现在社会科学的研究论文必然以某西哲之言起兴一样。

霸总剧虽然是以流量和收益开路，但未必不是中国对外传播的一条路径。百花齐放之下，才能出现丰富而绚烂的文化景观。

中国文化，相当丰富，也应该丰富，倘若自己搞成了洁本，反而就像蒙上一层墙漆，何苦来哉？

齐国的孟尝君好养士，出使秦国的时候被扣留。他的一个门客装狗夜入秦宫，偷盗出已经献给秦王的狐裘，送给秦王的一个爱妾，才获得释放。又靠一个门客装鸡叫骗开了函谷关的城门，才逃回齐国。

这就是成语“鸡鸣狗盗”的来历。

历来大家都在庆幸孟尝君有鸡鸣狗盗的门客，这才得以转危为安。然而一千多年后，王安石在《读孟尝君传》里说：“夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”

王荆公的意思是，就是因为你孟尝君手下这样鸡鸣狗盗的人多了，真正的人才才不愿意来，所以齐国兴盛不起来，最后被秦国所灭。

拗相公的确是眼里不揉沙子，但是谁能把持人才的定义权呢？

李林甫说“野无遗贤”，所以整得杜甫望天子门而兴叹。

曹孟德求贤若渴，哪怕“盗嫂受金者”亦求贤若渴；晚清的龚自珍则呼唤着“不拘一格降人才”。

就连咱们的总设计师不也说过黑猫与白猫论么？

所以，霸总短剧，虽然是野蛮出海，肤浅敲门，代表不了中国文化的高度，但是某种意义上也代表着某一环的影响力。

这不啻是一种逆全球化之后的返全球化。

《道德经》说“反者道之动”，西哲言“历史是螺旋上升的”。

古今中外，莫不如是。