起诉莫言的闹剧暂时落幕，网络构陷为何阴魂不散？

1、

起诉莫言没有被受理。这场持续多日的歪曲事实、误导公众、浪费司法资源的闹剧，暂时落下了帷幕。

胡锡进发表评论称，给莫言扣“侮辱革命先烈”“美化侵华日军”的帽子破底线了，“把它们作为罪名起诉莫言，就是动机高度值得怀疑的拙劣表演”。胡锡进说，“告莫言不得逞是我们社会拒绝上纲上线、反对构陷整人的一次宣示。”

一些人拿着显微镜四处挑刺找茬，在网络舆论场横扫一切。能站出来公开发表反对声音的大V，竟然只有老胡了。这很令人唏嘘。

2、

什么样的人，才会专干那些诬告他人、陷害无辜者的勾当？

谌旭彬老师有给这群人画过像：“只有那些没有廉耻的人，才能源源不断地供给令人战栗的素材，让天下人胆战心惊，继而陷入思想与行为的自我审查中。”

谌旭彬老师的这个描述，还真是非常精准。历史上那些有名的“以告事为罗织”者，的确大都是毫无廉耻之徒。

唐朝酷吏来俊臣，生父蔡本与养父来操都是赌徒。蔡本赌输了几十万，拿不出钱来，就将妻子送给来操，用来抵债。耳濡目染，来俊臣年少时便滥赌成性，不事生产，曾因犯奸盗被捕入狱。但是，就这样一个流氓地痞，后来竟然靠诬陷上位，害死数千家人命。

另一酷吏侯思止，“贫，懒不治业”，好吃懒做不学无术，败光家产后沦落到给人当家奴。与来俊臣一样，靠诬告他人发迹。侯思止是个文盲，有人质疑他不识字。侯思止就回答说自己鼻子很灵，靠闻味就能辩别忠奸。

来俊臣后来还组织同伙编写了一本《罗织经》，介绍如何快速有效地罗织罪名、构陷他人的方法。

这本成书于一千多年前的《罗织经》，今天读来都能惊出一身冷汗。比如：“致人于死，莫逾构其反也”（想要害死一个人，最好的方法是构陷他谋反）；“刑有不及，陷无不至”（刑罚有做不到的地方，诬陷却什么都可以做到）。

3、

当诬告陷害不会受到惩处，还有可能获得巨大利益时，便会有更多的人趋之若鹜。有人想通过诬告让仇家人头落地，有人想通过诬告升官发财。于是，人心扭曲，浊流汹涌。

唐朝时，一个名叫鱼保家的人，自幼聪明，心灵手巧，在看到“告密”有利可图后，便发明了一种名叫“铜匦”的工具，这是一个设计非常精巧的铜箱，也是一件鼓励告密的利器。

唐朝时的另一酷吏周兴，年少时学习法律，曾担任河阴县令，给当地百姓办了一些好事，有些政绩。

在看到有人通过诬告陷害、酷刑逼供发迹以后，周兴颇为心动，便也效仿，专门罗织罪名、陷害无辜。《新唐书》记载，周兴“屡决制狱，文深峭，妄杀数千人。”意思是周兴熟知唐律，能够纯熟地钻法律的空子，给人罗织严丝合缝的“罪名”，让冤死的人“哑巴吃黄连，有苦说不出”。

4、

发明“铜匦”以后没多久，鱼保家便命丧黄泉，因为有人往“铜匦”里投了一封控告他谋反的匿名信。

周兴很快也就被他的同僚干掉了，还为汉语贡献了一个“请君入瓮”的成语。

来俊臣也最终落了个身死族灭的下场。

动刀者死于刀下，构陷者死于构陷。

5、

唐朝名臣魏元忠先后被周兴、来俊臣、侯思止等人诬陷下狱。

屡屡被人构陷，有人觉得奇怪，便问魏元忠，你多次被陷害，这是为什么？

魏元忠回答说，我就是一匹鹿，那些构陷者就像猎人，他们要用鹿肉来做羹。魏元忠这个比喻说的是，那些构陷者想杀了我来为自己升官发财铺路，我有什么办法呢！

人性的阴险诡谲与贪婪无度，往往深不可测。今天的网络，莫言就是那匹鹿。起诉莫言，让一个藉藉无名的网民，迅速收获20多万粉丝，名利双收。

起诉莫言没有被受理，但是在网络上，类似的闹剧不会消停。有更多的人，正在网络拿着放大镜寻找寻找更多的猎物。

6、

莫言是中国作家协会副主席，海内外知名的作家，诺贝尔文学奖得主。构陷或起诉，都很难对莫言产生实质性的伤害，但普通的学者、作家、教师在面对莫须有的举报时，往往无力招架。

在胡锡进的微博下面，看到这样一则评论：“最吓人的就是网友把自己揣测当事实，而处理这件事的人把‘舆论’当命令……”

一些基层部门，或是为了息事宁人，或是因为害怕，往往见到举报便道歉，或者马上拆除广告牌，或者给一个免职处分……连辩解几句都不敢，只求尽快平息舆论风波。

正是这种妥协，也让小将们屡屡情绪激动，为抓到了汉奸反贼兴奋不已，然后一次一次的变本加厉，让红色瓶盖，红色圆形图案都成了被举报的对象。

网络构陷固然可恶，但一些部门毫无原则的忍受和退让，正在成为网络构陷的帮凶。

7、

舆论场应该是自由、包容和多元的。可是，今天的网络，愈来愈猖獗的捕风捉影式的扣帽子，令人厌恶。如果放任这种网络构陷，我很担心，在未来的某一天坠入到一个“不理智的年代”(王小波语）。

我期望能有更多的人，不再麻木，不再沉默。我们不能让时代倒退，我们不能让那些热衷于网络构陷的人得逞。