转融通有违证券法？

2月前

转融通的券源主要来之三大块，一是大股东暂时不出售的股票（先排除明显违法的限售股），二是148家公募基金（尤其是百亿规模的基金产品），三是券商的自营盘。

5000多家上市公司每季一次报表，每年4次，二年4万多次，大家有没有发现大股东减持的原因是股票出借，融券给他人，大概没人发现，结论是大股东融券并没有发生股票所有权转移，

同理148家公募基金，产品早就突破一万多只，一年4次季报，二年8万次基金市值公告，你有没有发现基金在季报中披露市值时把出借的股票市值扣除了，显然没有，因为这是基金持有人的权益（扣除了就是基金持有人的权益减少了），这再次证明转融通的股票所有权也没有发生转移。

好，那问题来了，目前转融通余额是340亿（2023年末是730多亿），余额就是借券净拋出的股票市值，抛给谁了？不管这340亿是谁买入的，中央登记公司肯定将这340亿股票登记在所有买入人的名下，一手交钱一手交货（股票），买入人并不关心是谁把股票抛给了你，即使知道抛给你的人融券期限是半个月，并不影响你买入后放三年，显然是虚增了340亿的流通盘。

桥归桥路归路，这样算下来，每家上市公司季报的股东持有的股票相加，肯定超过所有公司发行在外的法定股票数，简单讲虚增差额就是融券数（当下就是340亿），如果有叠加的乘数效应，那更是一个天文数字，比如基金甲借出10亿价值的券，给转融通卖出了，刚好基金乙接盘买入8亿价值的券，二天后基金乙出借6亿价值的券给转融通卖出，刚好基金丙接盘买入4亿价值的券，当然还可以继续转融通……。

以我的推断，所有权没有转移的融券仅仅是所有者的“锁仓”约定，这个融券库是虚拟的股票库，买入者是“真实的券”是虚增的流通盘。

我国的证券法规定，我国的股票交易是现货交易，即一手交钱一手交货（股票），第二股票实行的是实名制，股票转让后必须过户，转让才生效，我们每天晚上看到股票的交割转让数，以及买卖发生的资金清算，这都是通过第三方来完成的，资金有托管银行清算，股票有中登公司登记过户。

公募基金持有的股票，所有权是基金（产品）持有人，股票登记在该基金的名下（也是实名制的），他的出借是一个名义上的出借，所有权还在基金产品名下，别人拿了所谓的借到的券怎么有处分权呢？就好比我的产权房借给别人住，但别人无权把我房子卖了，如果卖成功了，那这个房子就会有二个产权人，这是违反民典法的，但事实是不可能发生的，因为没过户是不能成交的，但在商品房登记前，不良开发商可以一房多卖（融钱骗钱）。同理基金公司持有的基金份额市值都是有第三方托管清算的，基金管理人是无权变更其中股票所有权转移给任何第三方的，如果基金管理人（在所有权不变的情况下，借出股票，任由借入人拋售，假设抛出股票是实物券（001号～009号），一个小散买其中的008号，当天008号就过户在了这位小散的股票户里了，这就形成了二个持有了二张相同编号的股票，当然因为没有过户，其实融券的人是无权卖给他人的。

所以我认为这里有一个很大的漏洞，这给全市场人为增加了流通盘，用虚拟的股票标的投放到了股票的二级市场。

早年券商融资就是卖假的国库券，给买者一张国库券代保管单，到时能兑付，不出洋相（按现在的说法就是不暴雷）就没问题。1994年327事件主角之一的辽国发用10个亿的国库券代保单（当时没有第三方托管）向有关部门融资，结果辽国发垮了，欠10个亿的国库券抵押物是假的，给有关部门弄了个大窟窿。

我以为转融通制度不仅与证券法不符，同时通过虚增流通盘卖出，人为的扩大了流通盘，这种“裸空”制度是做空当下股市的元凶之一。

转自荣兴下午茶作者谢荣兴

本文由「华尔街俱乐部」推荐，敬请关注公众号: wallstreetclub

声明：本文仅代表作者个人观点，不构成投资意见，并不代表本平台立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。

关于我们

华尔街俱乐部凝聚华尔街投行的高端资源，为中国民营企业“走出去”提供全方位的顾问服务，包括企业赴美上市、战略投资、并购、私募路演和投资者关系等。在投资理念和技术方面提供华尔街投行专家实战培训，为您进入华尔街铺设成功之路。联系我们：[email protected]