土地兼并的迷思

土地兼并的迷思

1月前

文丨邓新华

西塞罗刚发了一篇文章《霍比特人，会为土地兼并的事发愁吗？》，讲《指环王》中的霍比特人为什么没有土地兼并的。文中有个观点很正确：中国历史上的土地兼并往往伴随农民起义，但并不是土地兼并引发了农民起义，而是官府的苛暴引发的。

我认识一个人，他在不少方面是支持市场的，但是说到农民拥有土地所有权，他就觉得太危险了。

“土地兼并严重，富者田连阡陌，贫者无立锥之地，地主与农民之间的矛盾空前尖锐”，这是大部分人对中国古代的印象。大多数人对此感到恐惧。田都被富人买走了，穷人没田种了，太惨了。

没有人进一步想想，富人买下几百亩田之后怎么办呢？

他们全家背起锄头，把这几百亩田种了吗？

当然不是！可想而知，他们仍然是雇农民种。

西塞罗引用清代官员李调元的亲身所见：很多农民主动把土地卖给有官身的人，“哪怕地主每年拿走我的一半收成，剩下的东西也足够我家过日子了，相对来说比作为自耕小农承受官府贪得无厌的胃口要强得多。”

也就是说，农民把产权卖给地主，地还是自己种，但负担不如面对官府那么重。

许多土地兼并，并不是因为地主太坏，而是因为官府太苛暴。官府苛暴，同时引发两种情况：一是土地兼并加剧，二是农民起义。由于这两种情况同时出现，古代一些官员就得出结论，说土地兼并引发了农民起义，所以要“抑兼并”。

“抑兼并”有两个考虑：一是甩锅，“都是无良地主兼并土地逼反农民，并不是官府的错”；二是，禁止土地兼并可以方便官府继续横征暴敛。欺负官绅有难度，还是欺负小农户更得心应手。

以上说的是官府逼出来的土地兼并。

还有一种市场自发的土地兼并，清华大学教授龙登高对此有很好的研究。

龙登高教授说，明清时期，在江南地区，“土地兼并”的程度是远远高出北方的，但江南经济却比北方经济发达得多，社会也稳定得多。原因何在？

因为，江南的土地产权分“田底权”和“田面权”。“田底权”就是所有权，“田面权”就是经营权。

很多地主虽然拥有大量的土地，但那只是“田底权”。你有土地，不等于你会经营。如果不会经营，庄稼歉收，你有土地也是赔的。于是，很多地主把“田面权”卖给别人去经营。

这“田面权”可以时间很长，几十年、上百年的都有，其实也是很稳定的产权。只要你购买了“田面权”，地主是不能干预你的经营的。你购买了“田面权”，也可以自己不种，出租给别人种。

同时，江南地区还出现了农业企业家。一些善于经营农业的人，购买“田面权”，投入农具、耕牛等，雇佣农民耕种。有些人甚至都不购买“田面权”，他们租别人的“田面权”，再雇人耕种。如此，就实现了农业的专业化经营。有的农业企业家自己一亩田地都没有，却经营着几千亩田地。

小农户也怕风险。万一遇到一场天灾，小农户就惨了。所以，有的农民明明自己有田地，却把“田面权”卖给农业企业家，自己再受雇于农业企业家，替人家种田。

你看，农业企业家投入农具、耕牛等，资本和农民一结合，就有了就业。农业的抗风险能力也提高了。

所以，由于市场化程度高，江南地区虽然表面看起来土地兼并非常严重，但其实农业效率比北方高得多。

在北方，农业经营没有这么市场化。但由于农业经营的专业性、高风险性，许多官僚也是把土地承包给专业人士经营的。《红楼梦》里，贾珍家的黑山庄，就是承包给乌进孝经营的。

龙登高教授的研究非常重要。他的研究提示人们，要理解土地兼并问题的复杂性。但是，“土地兼并引发农民起义”的粗线条叙事，实在太深入人心了。而且，相信这个粗线条叙事的人，往往还觉得自己看透了历史，特别地深刻。

今天的农村，除了易种易收的地方，许多地方大量土地是荒废的，可谓有土地没就业。资本不去投入，地、人皆闲。如果理顺产权，资本去投入，地、人皆忙。如果再加上取消土地用途管制，中国经济增速重回10%以上没有问题。

我认识一个傻子。前几天，我跟他说，现在不少农村有土地没就业。这个傻子说：“就算土地闲着，那也让人心安。哪天想种就可以种。”对这样的傻子，我也是无语了。农业企业家下乡投资，地、人皆忙，农民多赚点钱，那难道不是更心安吗？更何况，中国经济增速也会大幅提高，那对每个人都有好处啊。

龙登高教授说他把他的研究报告给过上面。他说这话的时间已经过去挺久了。

微信扫码关注该文公众号作者

来源：奥派经济学

相关新闻