叶祝弟: 跨学科, 人文学科的救命稻草? | 文化纵横
↓ 进入公众号点击右上角“...”设置星标 ↓
✪ 叶祝弟
《探索与争鸣》编辑部
【导读】近年来,“文科无用论”在全球蔓延。一方面,高校毕业生的就业压力直接传导至人文社科领域,从实践理性出发,文科在社会大众层面遭遇边缘化。另一方面,面对加速的社会变革,人们愈发不满于文科回应现实、响应关切的滞后性。在这场关涉价值重估的危机中,我国近年来以“新文科”建设为纲,掀起了一股自上而下的跨学科热潮,伴随着人、财、物等资源的集中和倾斜,一批高研院、文科实验室、重大项目课题相继诞生。而论及成效如何,此轮以新文科为主体的跨学科实践,在开放状态中展现出了复杂性。
作者指出,人文学科面临新的难题,既包括学科内部问题,也包括所需承担的使命与自身能力不匹配的难题。新一轮跨学科不仅是对传统学科自身缺陷的不满和改进,更是为了回应日常生活世界变革对人文学科调适的呼吁,迎接人类面临的巨大挑战。当今中国的跨学科呈现横跨、斜跨等三种形态,并演绎出四种变体。(1)依附式跨学科:作为批判性的跨学科,它虽然往往也身在学院,但是对于既有的学院和学科体制,总是保持着警惕、疏离和不合作的态度,以确保其独立性和自主性。但是出于各种各样的原因,作为批判性的跨学科在旅行到他国后,其批判性被弱化或者丧失,不得不依附于某个一级学科和学术体制存活。(2)掏空式跨学科:以部分文学研究为例,当前流行以文学为材料的社会学、政治学、法学和统计学研究,而作为本体的文学研究却不知所踪。(3)随意式跨学科:包括中国在内,在一批后现代主义哲学家相对主义观念的影响下,对科学理论和概念随意引用却不论理论的适用性。近年来兴起的学术黑话,试图用物理学、数学理论“指导”中国的人文学术,便是这种症候的反映。(4)虚假式跨学科:跨学科产生了大量的伪问题和虚假知识。当缺乏应有的警醒意识和自谦精神,跨学科会成为凌空虚蹈或“学术表演”,反而强化了学科偏见和封闭。
本文指出,评估跨学科的效度应包含四个相互关联的方面:开放的学术环境和知识观是前置条件,二者缺一不可;跨学科是否解决了外部世界对之提出的问题;跨学科是否带来学科增值;跨学科是否最终带来人类知识和思想增量。当前,跨学科仍需化解好问题诊断与方法适用之间的矛盾,处理好学科与跨学科这一对“欢喜冤家”之间的关系,解决好跨学科研究与成果评价不匹配的难题。
本文原载《澳门理工学报》2024年第3期,原题为《跨学科:人文学科的救命稻草?》。此处为推送版,有所改动,具体内容以正刊为准。仅代表作者观点,供读者参考。
▍人文学科的危机与生机
本文原载《澳门理工学报》2024年第3期,原题为《跨学科:人文学科的救命稻草?》。仅代表作者观点,供读者参考。
微信扫码关注该文公众号作者