IVUS-DCB研究：DCB治疗腘动脉疾病时，IVUS引导的12个月时初级通畅率优于血管造影引导丨ACC重磅研究
药物涂层球囊（DCB）在股腘动脉疾病的血管内治疗中显示出良好疗效。然而，治疗过程中可能遇到血管后坐力、残留狭窄及动脉夹层等问题，亟需提升血管准备过程和DCB治疗后技术。血管内超声（IVUS）能提供血管尺寸和斑块特性的详细信息。然而，关于使用IVUS能否改善DCB结局的数据有限。
当地时间4月8日，在第73届美国心脏病学会科学年会（ACC.24）“Late-Breaking Clinical Trials”专场上，来自韩国首尔Severance心血管医院的Young-Guk Ko教授公布了IVUS-DCB研究结果。研究结果显示，DCB治疗腘动脉疾病时，采用IVUS引导可获得显著且持久的临床益处。
IVUS-DCB试验为一项在韩国开展的前瞻性、多中心、随机研究，旨在比较IVUS和血管造影指导下使用DCB行血管成形术治疗腘动脉疾病的临床疗效。研究共纳入237例有症状的腘动脉疾病患者，以1:1的比例随机分配至IVUS指导组（n=119）和血管造影指导组（n=118）。主要终点为12个月时的初级通畅率（图1）。
图1 研究设计
两组患者基线特征和病灶特征匹配良好。手术特征存在差异（表1）。
表1手术特征
即时手术结果显示，与血管造影指导组相比，IVUS指导组在技术成功率、手术成功率和术后踝肱指数（ABI）方面表现更佳（表2）。
表2 即时手术结果
IVUS指导组12个月时的初级通畅率显著高于血管造影指导组（83.8% vs 70.1%；P=0.01；图2）。
图2 12个月时的初级通畅率
IVUS指导组在免于临床驱动靶病变血运重建（92.4% vs. 83.0%，P=0.03）和持续临床改善（89.1% vs 76.3%，P=0.02）方面均显著优于血管造影指导组（图3）。
图3 免于临床驱动靶病变血运重建（左）和持续临床改善（右）
在TASC II病变类型为C/D级的患者中，IVUS指导组12个月时的初级通畅率显著高于血管造影指导组（84.8% vs 58.7%；P=0.002）；而在TASC II病变类型为A/B级的患者中，IVUS指导组和血管造影指导组12个月时的主要通畅率无显著差异（96.9% vs 94.1%；P=0.52）（图4）。
图4 依据TASC II病变类型的12个月时初级通畅率
再狭窄增加的预测因素包括病变长度≥200mm和内膜下再通，IVUS指导与再狭窄风险降低相关（表3）。
表3 再狭窄预测
与血管造影指导组相比，IVUS指导显著提高了DCB治疗腘动脉疾病的临床效果，尤其在12个月时的初级通畅率、免于临床驱动靶病变血运重建和持续临床改善方面。在复杂的腘动脉疾病中，IVUS指导对DCB治疗后初级通畅率的益处更为明显。
该研究主要研究者Young-Guk Ko教授指出，IVUS在测量血管尺寸方面较血管造影更准确，有助于获得足够的血管管腔直径，并有助于评估靶病变对治疗的反应。尽管IVUS可能增加手术的复杂性，但其或可通过提高治疗效果而使患者获益。
Ko教授表示，与血管造影组相比，IVUS组在应用DCB前使用了较大的预扩张球囊直径和较高的压力，以及在应用DCB后使用更频繁的后扩张和较高的后扩张压力。基于IVUS评估的这些优化或可增加最终管腔直径，在12个月随访时更好地维持靶血管通畅。
需要注意的是，本研究中治疗的大多数股腘动脉病变复杂而广泛，平均长度超过20cm，目前尚不明确IVUS对较短和较轻病变患者是否具有相同的益处。此外，研究人员表示，该研究仅适用于涉及DCB的股腘动脉手术，还需要进一步研究来阐明IVUS在指导其他类型的装置（如支架）以及在其他外周动脉中的可能益处。
信源：ACC官网
微信扫码关注该文公众号作者